Üks hullemaid õudusunenägusid neist, kes tegeleda krüptovaluutadega Itaalias on krüptoosaluse deklareerimise kohustuse kohaldamine RW kujul tuludeklaratsioon; ehk nn seirekohustuste täitmine.
Konkreetse puudumine õigusaktid ja mitmed alternatiivsed tõlgendused muudavad elu keeruliseks ja ohustavad neid, kes praegu hoiavad krüptovaluutasid, ja neid, kes on varem hoidnud krüptovaluutasid.
Hispaania seadused vs Itaalia kohustused
Euroopa Kohus aga tegi väga hiljutise otsuse (24.1.2022). C-788 / 2019) on otsustanud Hispaania seaduse kohta, mis maksujärelevalve valdkonnas kehtestab kohustused on väga sarnased Itaalia omadega, välisriigi kontode ja välisriigis hoitavate finantsvarade deklareerimisest ning tuvastas, et sellised õigusaktid on vastuolus kaupade ja isikute kapitali vaba liikumise põhimõtetega Euroopa Liidu territooriumil.
Veelgi enam, Euroopa kohtunike hinnangul oleksid selle seadusega ette nähtud karistused vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega.
Uudise teeb huvitavaks see, et selle kohtuotsuse põhimõtted võivad avaldada pinget Itaalia sätetele, mis käsitlevad aruandluskohustust. RW vorm: Hispaania maksujärelevalve kohustusi käsitlevate õigusaktide sisu ja struktuur on tegelikult väga sarnased Itaalia õigusaktidega.
artiklid 29 ja 93 Seadus 58/2003, mis on Hispaania üldine maksuseadus, kehtestab kohustuse deklareerida välismaal hoitavat vara ja kapitali, mis oma olemuselt ja sisult ei erine peaaegu üldse Itaalias art. 4, lõige 1, 167. aasta seadusandlik dekreet 1990 (muudetud kujul).
Teisisõnu, Hispaania vorm 720 on Itaalia RW-vormi lähedane sugulane.
EL-i kohus esitab aga oma otsusele ka teisi tähelepanekuid: esimene on see, et Hispaania seadus näeb sisuliselt ette mehhanismi, mis tegelikult takistab rikkumiste aegumist. Teine on see, et Hispaania seadustega ette nähtud karistused (150% maksudest kõrvalehoidumisest ja võimalik, et rida täiendavaid ühekordseid summasid) on vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega.
Seetõttu järeldab kohus, et Hispaania seadus rikub ELTL artiklit 63 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 40.
Euroopa Kohtu hinnangul loob vormil 720 deklareerimiskohustuste kogumi struktuur ja nende kohustuste täitmata jätmise korral rakendatavad sanktsioonid Hispaania elanike erinev kohtlemine olenevalt nende varade asukohast ja finantssuhetest, mis heidutab, takistab või piirab liikmesriigi elanike võimalust investeerida teistesse liikmesriikidesse.
Kui see nii on, on olemas a mitmeid Itaalia olukorrale iseloomulikke elemente.
Vahepeal lähtume kohustuste raamistikust, mis, nagu öeldud, on mõlemas riigis täiesti sarnane.
Kahe süsteemi vahel kindlasti muutuvad piirangud ja konfiskeerimise režiimid: Itaalias on need liialdatult laiad, kuid mitte nii lõpmatud, kui vastupidi, väidetavalt Hispaania süsteemis kehtivad.
Selle asemel on erinevusi vähem sanktsioonide osas.
On tõsi, et kahes riigis kehtivate mehhanismide vahel on mõned olulised. Vaatamata sellele, päeva lõpuks summad püsivad kõrged isegi Itaalia süsteemis. Täpsemalt, kuigi protsendid on nominaalselt madalamad, ei võeta karistuse määramisel arvestuse aluseks mitte maksudest kõrvalehoidmise summat (nagu juhtub Hispaanias), vaid välismaal hoitud investeeringute summat “bruto”.
Kui see küsimus esitataks samale kohtule, ei ole sugugi kindel, et Itaalia sätted suudaksid läbida Euroopa õigusega kehtestatud proportsionaalsuse põhimõttele vastupanu testi. Muu hulgas ei nõua sedalaadi kohtuasi tingimata otsuse tegemist ja Euroopa Kohtu poole pöördumist. Tegelikult on siseriiklikul kohtunikul, vähemalt paberil, kui ta näeb siseriikliku õiguse ja Euroopa põhimõtete vahel parandamatut kontrasti, õigus jätta siseriiklik õigusriik kohaldamata.
Muidugi nõuab sellise ulatusega valik korralikku juriidilist asjatundlikkust ja julgust, mistõttu on kaheldav, et mõni maksukomisjon võtaks sellise mõjuga otsuse paavstliku tüütuse enda peale.
Pole juhus, et Hispaania vastu langetatud kohtuotsus sai alguse ELi Komisjoni initsiatiivist, kes pöördus otse kohtusse. Lisaks tasub meeles pidada, et komisjon oli juba varem tegelenud Itaalia järelevalveeeskirjadega ja algatanud Itaalia vastu ka rea rikkumismenetlusi. Protseduurid kustusid, sest 2013. aastal otsustas valitsus teha rea regulatsioonimuudatusi just selleks, et vältida Brüsseli lööke.
Kohtu hiljutine otsus viitab aga sellele, et peaksime selle üle järele mõtlema täna Itaalias kehtiva reguleeriva raamistiku Euroopa põhimõtetele.
Igatahes on paljud spetsialistid juba häirekella tõstnud, kuigi ilmselgelt on näha, kas või millal ja mis tingimustel see teema kunagi Euroopa Kohtu lauale maandub.
Uued reeglid vahetuste jaoks Itaalias
Seda öeldes krüptovaluutat omavate inimeste identiteedi jaht jätkub muul viisil ja muudel tasanditel: just viimastel päevadel kirjutas minister Daniele Franco alla kauaoodatud ministrimäärusele virtuaalse valuuta vahetamise kohta, millega pandi operaatoritele kohustus edastada OAM-ile ja seega ka MEF-ile teatav summa andmed tehtud toimingute kohta. See tähendab, et tänu käesolevas ministri määruses sisalduvatele sätetele on klientide isikuandmed ja börsil tehtavate toimingute olemus Itaalias registreeritud andmed kantakse süstemaatiliselt üle MEF-ile ning samadele andmetele pääsevad juurde politsei ja õiguskaitseorganid.
Kuid see on teine teema, mille juurde tuleme tagasi mõningate ad hoc kaalutlustega.
Allikas: https://en.cryptonomist.ch/2022/02/04/cryptocurrencies-tax-returns-court-of-justice-eu/