CFTC kaebab DAO vastu kohtusse. Siin on põhjus, miks DeFi kasutajad peaksid ärevil olema

Kohtuasjas väitis Commodity Futures Trading Commission, et "DAO-d ei ole jõustamise suhtes immuunsed ega tohi karistamatult seadust rikkuda."

CFTC kaebab Ooki DAO Landmark kohtuasjas kohtusse

Kaubafutuuride kauplemise komisjon on algatanud vastuolulise rünnaku DAO vastu ja sellel võivad olla DeFi jaoks tõsised tagajärjed.

In neljapäevane pressiteade, teatas USA valitsusagentuur, et on samaaegselt esitanud ja lahendanud süüdistused bZx-protokolli (hiljem ümbernimetatud Ooki protokolliks) endiste operaatorite bZeroX, LLC ja selle asutajate Tom Beani ja Kyle Kistneri vastu. CFTC esitas ka föderaalse tsiviilõigusliku jõustamishagi Ooki DAO vastu. 

In asulaCFTC väitis, et bZx-protokolli – detsentraliseeritud nutika lepingupõhise marginaalikaubanduse protokolli – kavandamisel, juurutamisel ja turustamisel ilma agentuuris registreerimata haldasid kostjad ebaseaduslikult määratud lepinguturgu (DCM), mis tegeles ainult registreeritud tegevustega. Futuurikomisjoni kaupmehed (FCM) võivad täita platvormi kasutajate suhtes kohustuslikku KYC (Knn oma klienti) hoolsuskontrolli, kuid nad ei viinud seda läbi.

CFTC esitas ka föderaalhagi tsiviilkohtumenetlus Ooki DAO vastu – detsentraliseeritud autonoomne organisatsioon, mis seejärel võttis Ooki protokolli üle juhtimiskontrolli – samade süüdistuste alusel. See juhtum on märkimisväärne, kuna see on esimene kord, kui reguleeriv asutus on DAO vastu kohtusse kaebanud, ja kuna CFTC kohtuasja võitmise õiguslikud tagajärjed võivad luua kohutava õigusliku pretsedendi teiste krüptoprojektide, sealhulgas paljude DeFi-protokollide, juhtimismärkide omanikele. 

Kohtuasjas määratles CFTC Ooki DAO kui "inkorporeerimata ühingut", mis koosneb BZRX-i žetoonide omanikest, "kes hääletavad neid žetoone bZx-i protokolli juhtimiseks (nt muutmiseks, haldamiseks, turustamiseks ja muude toimingute tegemiseks). Agentuur väidab, et bZx-i asutajad Bean ja Kistner andsid kontrolli protokolli üle kogukonnale, püüdes eeskirju eirata. Seal oli kirjas:

„BZeroX-i põhieesmärk bZx-protokolli (nüüd Ooki protokoll) juhtimise üleandmisel bZx DAO-le (nüüd Ooki DAO) oli püüda muuta bZx DAO selle detsentraliseeritud olemuse tõttu jõustamiskindlaks. Lihtsamalt öeldes uskusid bZx-i asutajad, et nad leidsid viisi, kuidas seadust ja määrusi, aga ka muid seadusi ilma tagajärgedeta rikkuda.

"BZx asutajad eksisid siiski," järeldas CFTC, väites, et "DAO-d ei ole kaitstud jõustamise eest ega pruugi karistamatult seadust rikkuda."

Mõju DeFi märgi omanikele

Märgistades DAO juriidilise isiku õigusteta ühinguks, on CFTC tegelikult teatanud, et selle liikmetel on piiramatu vastutus ja nad vastutavad täielikult oma tegevuse eest. See argument on eriti murettekitav, kuna regulaator ei hoolinud sellest, et Ooki protokoll on detsentraliseeritud, mittevahistamisprotokoll, mida toidavad arukad lepingud. Sellisena ei saa see vastata kehtivatele tsentraliseeritud finantsüksustele mõeldud eeskirjadele, samuti ei saa DAO liikmed ega ükski teine ​​osapool seda sulgeda.

Asja kohtus võitnud CFTC looks õigusliku pretsedendi, mis hõlbustaks agentuuril teiste detsentraliseeritud tuletisinstrumentidega kauplemise protokollide, nagu Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network ja Perpetual Protocol, sihtimist. Kui see kunagi juhtub, võivad SNX-i, GMX-i, DYDX-i, INJ-i, GNS-i ja PERP-i žetoonide omanikud, kes on hääletanud mis tahes juhtimisettepanekute üle, saada vastutavaks ja nende suhtes võidakse protokolli potentsiaalselt ebaseaduslike toimingute eest vastutusele võtta.

Mitmed krüptokogukonna prominentsed tegelased on hagi pärast CFTC-d süüdistanud. Järgi maineka riskikapitaliettevõtte Andreessen Horowitzi üldnõukogu ja detsentraliseerimisjuhi Miles Jenningsi sõnul on CFTC juhtumi kriitiline probleem see, et agentuur "püüab [kaubabörsi seadust] rakendada protokollile ja DAO-le üldse." CEA võeti vastu 1936. aastal, peaaegu pool kümnendit enne Interneti leiutamist, ning selle eesmärk oli reguleerida kaupade ja tuletisinstrumentidega kauplemist tsentraliseeritud turgudel ning seetõttu ei saa see praegusel kujul sobida tarkvarapõhiste mittekaitseliste kauplemisplatvormide reguleerimiseks. .

CFTC bZx-i jõustamistegevus võib olla krüpto ajaloo kõige jõhkraim näide jõustamise kaudu. Oleme pikalt kurtnud selle üle, et SEC seda taktikat kuritarvitab, kuid CFTC on nad häbi teinud. Lugege Comm'r Mersingeri eriarvamust: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022

Jake Chervinsky, advokaat ja Blockchaini assotsiatsiooni poliitikajuht, ütles et samm "võib olla krüpto ajaloo kõige jõhkraim näide jõustamise kaudu reguleerimisest." Ta lisas, et "oleme pikalt kurtnud selle üle, et SEC seda taktikat kuritarvitab, kuid CFTC on nad häbi teinud." 

CFTC samm sündis pärast seda, kui krüpto juriidilised kogukonnad on näidanud üles ülekaalukat toetust agentuuri uuele püüdlusele saada krüptovaluutade peamiseks regulaatoriks. Augustis tutvustasid USA senaatorid Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) ja John Thune (R-SD) Digitaalsete kaupade tarbijakaitseseadus mille eesmärk on kaotada regulatiivsed lüngad osariigi ja föderaalse krüptovaluutade reguleerimise vahel. Vastuvõtmise korral muudaks DCCPA CFTC-st juhtivaks järelevalveasutuseks krüptovaluutade üle, mida muidu väärtpaberiteks ei peeta. 

Arvestades oma paljusid negatiivseid kogemusi väärtpaberi- ja börsikomisjoniga, võttis krüptotööstus suures osas omaks DCCPA kui seaduseelnõu, mis võib väärtpaberiregulaatori selja taha panna ja tuua sisse väga vajaliku regulatiivse selguse. Tundub, et CFTC on oma viimase jõustamismeetmega siiski kustutanud igasuguse hea tahte, mille ta oli varem teeninud tööstuse sidusrühmadelt, ja kutsunud esile ühe oma voliniku Summer K. Mersingeri avaliku eriarvamuse.

CFTC võiduväljavaated

Nimelt avaldas volinik Mersinger eriarvamus CFTC strateegia vastu Ooki DAO juhtumis. Täpsemalt pani ta kahtluse alla agentuuri lähenemisviisi DAO märgi omanike vastutuse kindlaksmääramiseks nende osalemise alusel valitsemishääletuses. "See lähenemisviis määratleb meelevaldselt Ooki DAO juriidilise isiku õigusteta ühenduse viisil, mis valib ebaõiglaselt võitjad ja kaotajad, ning õõnestab avalikku huvi, vähendades selles uues krüptokeskkonnas head valitsemistava," ütles ta.

Veelgi enam, Mersinger väitis, et lähenemisviis ei tugine CEA-s ega asjakohases kohtupraktikas antud õiguslikele volitustele, kujutas endast soovimatut „jõuregulatsiooni” ja eiras väljakujunenud pretsedenti vastutuse määramisel sarnaste rikkumiste korral. 

Kommenteerides teemat Twitteris, kommenteeris endine justiitsministeeriumi peaprokuröri asetäitja ja praegune ConsenSysi globaalsete regulatiivsete küsimuste direktor William Hughes, ütles et "kohus peab nõustuma CFTC-ga, et need teooriad DAO vastutuse kohta märgi eest oleksid tähendusrikkad." Ta lisas, et CFTC-l ei ole lihtne ühtki kohut veenda, mis viitab sellele, et kohtuasi ei pruugi olla nii murettekitav, kui esmapilgul paistab. 

On ilmne, et CFTC argumendid seisavad üsna ebakindlatel alustel ja agentuuril on tõenäoliselt probleeme, et kohtuasja võita maalihkega – eeldades, et Ooki DAO kaitseb piisavalt. Kui CFTC kohtuasja kaotab, peaks see looma DAO-de ja juhtimismärkide omanike jaoks väga paljulubava juriidilise pretsedendi.

Avalikustamine: kirjutamise ajal kuulus selle funktsiooni autorile ETH ja mitmed teised krüptovaluutad.