"NFT? Kohtumiseni järgmises episoodis! ”- The Cryptonomist

MiCA (European Commission's Regulation of Markets in Crypto-assets) on jõudnud a uus verstapost vastuvõtmise teel: 5. oktoobril kiitis Euroopa Nõukogu heaks kavandatud määruse uue versiooni, milles on mõned muudatused, mis on lisatud eelmisel suvel parlamendi, komisjoni ja nõukogu vahel kokku lepitud teksti. nimetatakse kolmepoolseks menetluseks. Järgmised institutsioonilised sammud seisnevad 10. oktoobril toimuvas majandus- ja rahanduskomisjonis (st Euroopa Parlamendi majandus- ja rahanduskomisjonis) ja lõpuks Euroopa Parlamendi täiskogu istungil. Siis jääb üle vaid oodata selle avaldamist.

Selle lihava õigusakti kohta on juba üsna palju räägitud: see on sündinud vana ja ennekõike puudulik, vaatamata põhimõttelisele palvele, mis tahaks teha sellest omamoodi üldise ja kõikehõlmava kokkuvõtte krüptovarade kohta.

Tõepoolest, isegi lugedes teksti, mis viimati 5. oktoobril Euroopa Nõukogu sulest välja tuli, jääb selgeks, et Defi ja NFT-dreeglina ja vastavalt konkreetsetele eeldustele jäävad MiCA reguleerimisalast välja.

MiCA praegune versioon ei hõlma NFT-sid

Rääkides NFT-dest, jäävad need isegi pärast viimaseid tekstiparandusi Euroopa õiguse jaoks salapäraseks objektiks, nagu ka Itaalia siseriikliku õiguse jaoks.

Meil on juba olnud võimalus sellel teemal kirjutada: Itaalia õiguses ei ole konkreetseid eeskirju, mis seda mõistet analüütiliselt määratleksid. Lisaks AML seaduses sisalduv virtuaalvaluuta definitsioon (Seadusandlik dekreet 231/2007) on nii laiaulatuslik ja ülevoolav (kaugele Euroopa rahapesu andmise direktiivides sisalduvast määratlusest), et see võib põhjendamatult hõlmata ka NFT-sid.

Selle tulemuseks on tõsine ebakindlus nii maksude kui ka rahaliste vahendite vastu võitlemise valdkonnas.

Tänaseks on selge, et need, kes lootsid, et Euroopa regulatsioon toob seda konkreetset tüüpi vara osas rohkem kindlust, peavad pettuma.

Tegelikult näitab määruse 5. oktoobril uuendatud versiooni uurimine üldises mõttes Euroopa seadusandja selgesõnalist tahet mitte viia NFT küsimust määruse reguleerimisalasse, välja arvatud juhtudel, kui need varad, hoolimata nende formaalsest välimusest, sobivad de facto kasutamiseks, mis muudab need tegelikkuses asendatavaks, kuid konkreetse reguleerimise edasilükkamiseks hilisemale kuupäevale.

Lühidalt öeldes võtab Euroopa seadusandja NFT-de puhul aega ja tundub, nagu ütleks: 

"NFTS? Seda saate teada järgmises osas."

Teksti lugemine näitab Euroopa seadusandja valmisolekut anda ESMA-le (Euroopa Julgeoleku- ja Turujärelevalve) ja Euroopa Järelevalveasutustele (st Euroopa pangandus-, turu- ja kindlustusjärelevalveasutustele) ülesanne koostada eri tüüpi krüptovarade analüütiline klassifikatsioon. .

Seejärel antakse Euroopa Komisjonile ülesanne koostada aruanne pärast konsulteerimist mõlemaga ESMA ja EBA (Euroopa Pangandusjärelevalve), mis käsitleb mitteasendatavate ja ainulaadsete varade turu olukorda ning reguleeriva raamistiku vastavust selle turu eripäradele. Kõik 18 kuu jooksul alates määruse jõustumisest.

Selguse huvides: see ei tähenda, et kavandatava määruse praeguses sõnastuses puuduvad viited seda tüüpi varadele.

Kuidas tõlgendab uus Euroopa määrus mittevahetatavaid märke

Ettepaneku preambuli osas on näiteks „põhjendus” (6b), mis selgitab seadusandja kavatsust mitte lisada määrusesse seda, mis on määratletud kui „krüptovarad, mis on ainulaadsed ja muude krüptovaradega asendamatud. , sealhulgas digitaalne kunst ja kogumisobjektid, mille väärtus tuleneb iga krüptovara ainulaadsetest omadustest ja kasulikkusest, mida see märgi omanikule pakub.

Põhjenduses 6c antakse seejärel mõned juhised mitteasendatavate varade olemuse omistamiseks või välistamiseks. Seega on öeldud, et mitteasendatava vara osasid ei tohiks pidada mitteasendatavateks; et arvukad seeriaemissioonid või -kogud peaksid näitama vara tegelikku asendatavust; et ainuüksi krüptovara kordumatu identifikaatori omistamist ei tohiks pidada piisavaks näitajaks, et kvalifitseerida konkreetne vara mitteasendatavaks; lõpetuseks, et määrust tuleks kohaldada ka nende varade suhtes, mis näivad olevat mitteasendatavad, kuid millel on tegelikult sisulised omadused, mis seda ei muuda; ja et asjakohase kvalifikatsiooni saamiseks peaksid pädevad asutused lähtuma sisulisuse kriteeriumist vormi asemel, olenemata sellest, millise kvalifikatsiooni võib emitent omistada.

Neid preambuleid järgitakse ettepaneku dispositiivses osas, kus dikteeritakse tegelikud eeskirjad.

Seega, aastal Artikli 2, lõige 2.a on sõnaselgelt öeldud, et määrust ei kohaldata krüptovarade suhtes, mis on ainulaadsed ja ei ole muude krüptovaradega asendatavad.

Artikkel 122b reguleerib konkreetse määruse vastuvõtmisel seda edasilükkamist Euroopa Komisjoni aruande tulemusele ning lõike 1 punktis da määratleb aruande sisu, mille alusel tuleb hinnata tulevase määruse jõustumist.

Selline aruanne peab seega sisaldama mitteasendatavate varade turgude arengu tunnustust, seda tüüpi varade regulatiivse käsitlemise piisavust ning tunnistamist vajadust ja teostatavust reguleerida üksusi, kes pakuvad ainulaadseid, mitteasendatavaid varasid. – vahetatav vara ja sellega seotud teenuseid osutavad üksused.

Sellel puudub hulk viiteid, mis olid hoopis eelmises tekstis, viidates ainulaadsetele ja mitteasendatavatele varadele. Näiteks Art. 4 eelmise teksti lõikes 2, jättes mittevahetatavate krüptovarade puhul kohaldamata enamiku valge raamatu koostamise, teavitamise ja avaldamise kohustustest, kehtestas siiski kohustuse isegi neile, kes pakuvad seda tüüpi krüptovarasid. -vara, kvalifitseerida juriidiliseks isikuks ja järgida mõningaid üldisi kohustusi: tegutseda ausalt, korrektselt ja professionaalselt; suhtluse läbipaistvus ja arusaadavus; huvide konflikti keelamine; kohustus järgida turvastandardeid vastavalt normile; tegutseda kasutajate huvides, rakendada par condicio põhimõtteid jne.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kui kavandatavas määruses ei toimu eelseisvates lõikudes majanduskomisjonis ja parlamendis ebatõenäoliselt olulisi muudatusi, jätab vastuvõetav tekst lahendamata paljud seda tüüpi varade asjakohase klassifikatsiooni puudumisega seotud probleemid.

Need on operaatorite ja kasutajate jaoks üliolulised küsimused. Nende hulgas on rahapesu tõkestamise regulatsioonide küsimus, aga ka käibemaksu õige kohaldamise aspekt – mõlemad on Euroopa Liidu jaoks olulised küsimused.

Kasutamata võimalus, mis on tõenäoliselt tingitud ägenenud pingest krüptomaailmaga seotud rangemate raha- ja finantsküsimuste suhtes, mis on eemale viinud tegelikust vajadusest pakkuda tööriistu, mis hõlbustavad majanduslike algatuste ja tegevuste korrapärast arengut paljudes rakendusvaldkondades. krüptotehnoloogiatest.