NFT-pildid on lõbustusmaja peegli tipptasemel kunst, mida väärib

Paljude tänapäeval maailmas toimuvate täiesti hullumeelsete asjade juures on naljakas see, et teatud vaatenurgast on neil tegelikult täiesti mõtet. Võtke näiteks kuulsad kaubamärgid, kes ostavad metaverse kinnisvara. Esmapilgul pole sellel üldse mõtet. Teisel pilgul, kui eeldada, et vastavate projektide kasutajaskond aja jooksul kasvab, on see nagu veebilehel reklaambänneri ostmine, lihtsalt suurema juurdehindlusega. Arvestades seda, kui palju pealkirju te ostule saate, muutub ost üsna mõistlikuks isegi siis, kui te oma virtuaalse maatükiga midagi ette ei võta.

Täiesti võimalik on teha sama juhtum mitteloetav märk (NFT) kunst, teine ​​suur trend plokiahela ruumis, vähemalt selles, kui palju kõlapinda see on tekitanud. Vaid paar kuud tagasi kontrollisid Paris Hilton ja Jimmy Fallon otse-eetris, kui sügavale kriipsutav kuristik läheb. esitlesid oma igavlevaid inimahve. Ja see on vaid mõned peavoolu kuulsused, kellel on liitus NFT kunstihüpe rongiga hiljuti, kusjuures päris paljusid neist haldab sama üksus, United Talent Agency. Ja kas usute, UTA ka esindab Yuga Labs Bored Ape Jahtklubi tegijaid.

Teretulemast klubisse, @meespoiss ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- Bored Ape Yacht Club (@BoredApeYC) Oktoober 12, 2021

See võib vihjata huvitavale sidemele meelelahutuseliidi ja NFT-stseeni plakatite vahel. BAYC-l on aga pakkuda rohkem kui pilte, mis ei ole alati nii NFT-de puhul, mida näeme juhtivates oksjonimajades Christie's ja Sotheby's. Kui need kaks maailma teineteisele lähemale liiguvad, tõusevad nende sarnasused tähelepanu keskpunkti ja paljastavad mõned päris naljakad tõed nii kunsti kui ka väärtuste tajumises.

Seotud: Igavate inimahvide planeet: BAYCi edu muutub ökosüsteemiks

Väärtus on hindaja silmades

Traditsiooniline kunst on väärtuse säilitajana üsna tõhus; see võib aja jooksul teatud tulu teenida ja on üsna mugav selles mõttes, et 100 miljoni dollarine maal võtab vähem ruumi kui sama summa sularahas. Kuid kui fiati väärtus tuleneb väljaandva riigi rahalisest tugevusest koos kunstiga, on asjad 100 korda hägusem.

Mis on kunst? Peaaegu kõike, võiks mõelda pärast juhuslikku moodsa kunsti galerii jalutuskäiku. Tegelikult töötavad mõned kõige kuulsamad ja kaasaegsemad kunstnikud Andy Warholist Jeff Koonsini selle nimel, et lahti mõtestada meie arusaam sellest, mis kunst on ja mis võib olla kunst. Kui midagi, siis me elame ajastul, mil seinale kleebitud banaani saab eksponeerida kunstigaleriis, mille väärtus on 120,000 XNUMX dollarit. Keegi sõi selle ära ja nimetas seda tegu kunstiliseks väljendusviisiks, kuid ärge kartke – vili vahetati peagi välja ja äri läks tagasi nagu tavaliselt.

Selle banaanivahetuse põhjal võime järeldada, et vili oli tehniliselt asendatav nii palju kui see tükk läks. Teisisõnu, kunstiteose väärtus ei tulenenud ühest konkreetsest banaanist, vaid sellest, et suvaline banaan, mida hoiab paigal, arvatavasti sama asendatav kleeplindi tükk. Niisiis, mis täpselt maksis 120,000 XNUMX-dollarise hinnasildi? Kunstniku kaubamärk, galerii prestiiž ja veel mõned üsna eeterlikud tegurid.

Seotud: Lihtne jutt NFT-dest: millised need on olnud ja milleks neist on saamas

Asi muutub veelgi naljakamaks, kui proovime sama loogikat rakendada ka muude väärtuslike kunstiteoste puhul. Must ruut, Kazimir Malevitši üks kuulsamaid maale, vahetas omanikku 60. aastal 2008 miljoni dollari eest. Maalil on täpselt see, mida arvate – sõna otseses mõttes must ruut – ja sellisena on sellel puhta esteetika seisukohalt küsitav väärtus. . Lisaks oleksime maali autentsuse kontrollimiseks sunnitud toetuma vaid selle komponentide, värvi ja lõuendi süvaanalüüsile, et teha kindlaks, kas need on piisavalt vanad ja Malevitši ajastu ja paikkonna jaoks piisavalt tüüpilised. Aga kui keegi peaks seda kunstiteost suvaliselt näksima, ei saa me paganama kuidagi seda teise musta ruuduga asendada, kuigi esteetiline väärtus oleks enam-vähem sama. Selle tüki väärtus tuleneb käest, kes selle joonistas, ja keegi, kes pole Malevitš, seda ei tee.

See ei tähenda, et kunsti väärtustamine oleks läbinisti subjektiivne (Malevitš on ju Malevitš), kuid ometi toetab kollektiivne subjektiivsus, mis avaldub muutuvates suundumustes ja moes, seda niivõrd, et see on üsna möödapääsmatu. Ühendage see metsiku rahaga, mida mõned inimesed on nõus nende ebaefemeersete kaupade eest jagama, lisage tsentraliseerimist ja siseringi ning saate pruuli, mida poleks üheski teises tööstusharus ilmselt ette kujutatud.

Varjuline kõhualune

Kuigi paljud tahaksid ilmselt uskuda Tuhkatriinu stiilis lugusid nälgivast kunstnikust, kelle täht ühel päeval tõuseb, on tegelikkus teistsugune. Kunstimaailma keskmes, massiivse uurimusena selgus aastal 2018, on umbes 400 toimumiskoha võrgustik, mis asuvad peamiselt Ameerika Ühendriikides ja Euroopas. Kui juhtute mõnes sellises saates esinema, patsutage endale õlale ja andke oma muusale hindeks. Kui aga mitte, võivad asjad olla sünged. Edu, sealhulgas teie teoste hinnangutega mõõdetuna, on õigete edasimüüjate, kriitikute, publitsistide ja kuraatorite – laia, kuid siiski suhteliselt piiratud hulga – huvi äratamine.

Selle mündi tagumine külg on metsik mitmesugused rahalised trikid, mida jõukas inimene saab kunstiturul teha, eriti kui ta tunneb õigeid inimesi. Tänu oma avatusele anonüümsusele ja vahendajatele ning lähedasele suurtele sularahahunnikutele on kunst suurepärane viis pesta räpane raha. Kuigi suuremad oksjonimajad viivad läbi hoolsuskontrolli, on need sageli vabatahtlikud ja keerulised omandistruktuurid lisavad ebaselgust, võimaldades kuritegelikul rahal turule voolata.

Kunst teeb imet ka altkäemaksuäris tegutsejate jaoks ilma liigseid punalippe heiskamata. Kujutage ette, et pakkumist jahtiv ärimees pöördub nimetatud hanke eest vastutava ametniku poole palvega panna see väga lahe portselanvaas oksjonile. Oksjonil maksis vaas kopsaka summa, mis ületas esialgse väärtuse. Kes selle ostis ja kes sai hanke? Sina ütlesid seda, mitte mina.

Peale selle teeb kunst korraliku finantsinstrumendi asjade jaoks, mis pole isegi ebaseaduslikud. Maksude mahakandmine kunstiannetuste kaudu on väga oluline: haarake 1,000 dollari eest paar teost peagi staarilt, investeerige võrgustikku 500,000 10 dollarit, et tõsta nende väärtust XNUMX miljoni dollarini, annetage need heldelt muuseumile ja seal sa lähed – nii suurel osal oma sissetulekult ei maksta makse. See on ikkagi an liigne lihtsustamine — asju võib veelgi enam minna huvitav.

Seotud: Pesemine digipiltide kaudu? Uus pööre NFT-de regulatiivses arutelus

Ahvides ringi

Väärtuslik kunst moodustab suhteliselt väikese osa kogu tööstusest: veidi alla 20% kunstimüügist 2020. aastal oli hinnasilti üle 50,000 XNUMX dollari. Sarnane jaotus toimub nüüd ka NFT kunstiturul, kus tippkollektsioonid toovad järelturul miljoneid edasimüüki, kuid enamik tehinguid on tegelikult üsna väikesed. Tõepoolest, sellised arvud lisavad au arvamusele, et kogu turu moodustavad põhimõtteliselt mitu tuhat investorit, kes valavad miljoneid sisuliselt irratsionaalsesse investeerimisse.

Kunstliku nappuse loomisega püüab NFT kunst kopeerida tipptasemel traditsioonilise kunsti mehhanismi. Parem küsimus on, kas need võivad toimida sama hästi kui väärtuste hoidja, ja sellele on raske vastata, arvestades kunstiväärtuse kui sellise sisemist subjektiivsust. Jah, NFT on märk, mille metaandmetes on link pildile. Kuid kas see tähendab midagi maailmas, kus asendatav banaan võib maksta 120,000 XNUMX dollarit?

NFT saatust vaadates võib vaielda, et see tegelikult ikka nii on Jack Dorsey esimene säuts, müüdi kunagi oksjonil 2.9 miljoni dollari eest ja sai siis pakkumise vaid 280 dollari eest. Vaid aastaga langes märgi väärtus turu silmis 99% – see peegeldab krüptokogukonna muutuvaid suundumusi ja arusaamu ning krüptoturu hetkeseisu, mis loomulikult mõjutab NFT-de võimet väärtust salvestada.

Sellegipoolest oleks geneesi säuts NFT võinud omanikku vahetada 50 miljoni dollari eest, kui ühel kollektsionääril oleks piisavalt eetrit (ETH) otsustas, et märk on tõesti sellist hinda väärt. Bored Apes kauplevad endiselt keskmise hinnaga, mis ulatub sadadesse tuhandetesse USA dollaritesse. On märke, et turg on languses. Aga miks ei võiks see nii olla, arvestades, et kogu krüptoturg on maas?

Niisiis, üks peamisi omadusi, mis muudab tipptasemel kunsti hämaras äris käepäraseks – selle hindamise sageli meelevaldne olemus – on enam-vähem mängus ka NFT-dega. NFT-de kui kõrgetasemelise kunsti uue esituse võib muuta või murda see, kas nad suudavad pakkuda ka samasugust õiguslikku ja rahalist paindlikkust, mida tavapärane kunst toob lauale.

Ahelanalüüsi aruanne osutab sellele rahapesu moodustab väikese osa NFT kauplemisaktiivsust, isegi vaatamata hiljutisele hüppelisele kasvule. Sel juhul viitab rahapesu aga konkreetselt häkkimiste ja petuskeemidega seotud krüpto kasutamisele NFT-de ostmiseks, mis on natuke liiga kitsas, kui meenutada traditsioonilisel kunstiturul toimuvat lavatagust. Selle asemel on oluline, kas ja kuidas NFT-skeene arendab oma mootorit, mis lisab kunstile väärtust, samamoodi nagu muuseumid, galeriid ja oksjonimajad. Kui midagi, siis sellesse ruumi sügavamale suunduvad traditsioonilised kunstiinstitutsioonid võiksid selle osaks olla ja ka eelmainitud tähtede kirgastused.

Seotud: Ahelanalüüsi aruanne leiab, et enamik NFT pesuvahenditega kauplejaid on kahjumlikud

Selle võrrandi teises otsas on parema sõna puudumisel lõppkasutajad ja kõik ahelavälised juriidilised nõksud. Võtame jälle näiteks maksud. Kui müüte kunstiteose oma kollektsioonist, peate maksma kapitalikasumi maksu. Sama kehtib ka NFT müümise kohta.

Traditsioonilise kunstiga saate aga selle maksu tasumist korraliku nipiga vältida. Saate hoida oma aardeid kõrge turvalisusega laos ühes maailma paljudest vabasadamatest ja see võib seal istuda aastakümneid, vahetades omanikku, kuid mitte oma asukohta. Kuni kunst seal istub, pole lugupeetud maksuhaldurit vaja tehingute pärast tülitada.

NFT-d on ahelas ja kõik tehingud, mis viivad selle omandiõiguse teise rahakotti, on avatud kõigile, sealhulgas USA maksuametile, kontrollimiseks. Hüpoteetiliselt võib öelda, et isegi vabasadamate puhul võiks siiski olla paar nippi, mida proovida. Oletame, et teil on külm rahakott hunniku kallite NFT-dega ja hoiate neid vabasadamas, ehkki märgid on endiselt ketis. Ja kui otsustate, et on aeg need maha müüa, müüte seadme ise, ilma ketisiseste tehinguteta. Kas sellel oleks mõtet? See sõltub kõigi asjaosaliste täpsest investeeringutasuvusest.

See viib meid iroonilise järelduseni: maailmas, kus kunst on spekulatiivne vara, ei sõltu NFT kunsti tulevik mitte selle kunstilisest väärtusest, vaid selle omadustest finantsinstrumendina. Kas saate maksusoodustust, ostes odava NFT, suurendades selle väärtust mõne pesutehingu kaudu (teisisõnu, kaubeldes sellega oma rahakoti vahel) ja annetades selle muuseumile või heategevusele? Kuidas oleks panustamise või NFT ajutise digitaalse protokolli lukustamisega? Kas saate selle võib-olla muuseumi rahakotti panna, et saada maksusoodustust? Kas saate võltsida NFT-vargust, põrgatades selle lihtsalt oma teisele rahakotile, et kapitalikahjult ​​osa maksu maha kanda? Kas oleks mõttekam osta NFT ametnikult, kes vastutab selle mahlase ja mahlase pakkumise eest või võib-olla see lahe vaas nende laual töötab paremini?

Need on kõik head küsimused ja kui teenite piisavalt, et maksta inimestele konkreetselt selle eest, et nad mõtlevad välja, kuidas saaksite maksustamist vältida, uurivad teie advokaadid tõenäoliselt seda juba. Kõigile teistele on NFT kunstiturg parimal juhul veel üks lemmikloojate toetamise koht, mis on motivatsiooniliselt hoopis teistsugune kui kiiresti rikkaks saamine. Sellega seoses pole tal pakkuda midagi enamat kui võidujooks järgmise suure asja leidmisel ning jahtumise ja tippkollektsioonide domineerimise järgi otsustades võib järgmine suur asi tulla ainult suurtelt – ja selle jaoks. poiste klubi.

See artikkel ei sisalda investeerimisnõuandeid ega soovitusi. Iga investeerimis- ja kauplemisliikumine on seotud riskiga ning lugejad peaksid otsuse langetamisel ise uurima.

Siin avaldatud vaated, mõtted ja arvamused on autori ainuisikulised ega kajasta tingimata Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.