NFT-i akadeemilised dokumendid, kas see võib töötada? – Usaldussõlmed

Bill Gates kulutas 30.8. aastal 1994 miljonit dollarit Leonardo da Vinci "Codex Leicesteri" originaalile, mis on hõlpsasti veebis tasuta või koopiana kättesaadav.

Ometi on originaalraamat väärt miljoneid ainuüksi sellepärast, et see on originaal. Kui palju oleks Nicola Tesla patendid tänapäeval väärt, kui need oleksid NFT-d?

Selle küsimuse tõstatas Funding the Commonsis James Sinka, Y Combinatori vilistlane ja mitme idufirma asutaja, sealhulgas Deep Tech, mis aitab teadlastel ja teadlastel oma unistusi ellu viia.

Probleem on selles, et teadusele kulutatava raha eest saame vähem paugu, kui rahastamise tase on rekordiline, kuid Nobeli preemia laureaatide arv on jäänud samaks või isegi madalamaks.

On mitmeid teooriaid, sealhulgas see, et teadus muutub lihtsalt raskemaks, kuid Collider VC investor Idan Levin arvab, et probleem on protseduurilisem. Ta teatab:

"Teadlased kulutavad palju aega toetuste taotlemisele, mis sõltub peamiselt sellest, kui palju publikatsioone neil akadeemilistes ajakirjades on.

Kui soovite saada publikatsioone tuntud ajakirjade kohta, peate keskenduma oma uurimistöös tavapärastele ideedele.

See põhjustab ideede taandumist keskmisele ja julguse puudumise teha suuri hüppeid, mis võivad teistele hullumeelsena tunduda.

Prestiiž ja kirjastamine > mõju.

Hullud ideed, millest lähtuvad teaduslikud läbimurded, jäetakse maha.

Selle ruudukujulise järjekohasüsteemiga võivad meie aja üldised suhted jääda avastamata.

Paljud peavad seda põhiprobleemi üheks põhjuseks, miks me ei näe enam teaduslikke läbimurdeid (suur osa teaduse edusammudest viimase 20 aasta jooksul on järkjärguline).

Seetõttu on välja pakutud teaduse detsentraliseerimine ehk DeSci. Näiteks Vibe Bio kogus just 12 miljonit dollarit, et luua uus viis haruldaste haiguste ravimiseks.

Seda läbi detsentraliseeritud autonoomse organisatsiooni (DAO), mis koondab patsiente, teadlasi ja partnereid, kes on pühendunud tähelepanuta jäetud haiguste paljutõotavate ravimeetodite leidmisele.

Vibe Bio kasutab seejärel $VIBE märgimüügist kogutud raha kogukonna heakskiidetud ettepanekute alusel ravimite arendustöö tegemiseks.

"See hõlmab kliinilisi uuringuid, eelkliinilist arendustööd ja tootmist, kui nimetada vaid mõnda. Kõigi nende ravimite uurimisprogrammide ökonoomika on jagatud haigusspetsiifilise patsientide kogukonna ja DAO vahel, " ütlevad nad.

LabDAO kirjeldab end "avatud, kogukonna juhitud märg- ja kuivlaboriteenuste võrgustikuna, et edendada bioteaduste arengut."

Nad ei ole ikka veel täielikult käivitatud, nende eesmärk on "muuta nii arvutuslikud kui ka märglabori tööriistad kõigile oma liikmetele kättesaadavaks".

ValleyDAO eesmärk on kiirendada üleminekut säästvale biomajandusele, rahastades varajase faasi teadusuuringuid biotootmise valdkonnas.

Palju spetsiifilisem HairDAO kirjeldab end kui "detsentraliseeritud varahaldurit, kes lahendab juuste väljalangemist".

Ja siis on DeSci Labs, millel on kaks osa. Esiteks ühendab DeSci Nodes IPFS-i detsentraliseeritud indekseerimisega, et talletada teaduslikke teadmisi põlvkondade jaoks koostalitlusvõimeliste arvutusobjektidena. DeSci Nodes loob iga üleslaaditud käsikirja jaoks teadusartefaktide loendi, replikatsiooni stiimulisüsteemi, valideerimismehhanismi ja ühenduspunkti, mis on manustatud teie eeltrükki.

Seejärel ArcSci, "DAO virn autonoomsete uurimiskogukondade (ARC) loomiseks, mis võimaldab luua teadusliku valideerimise töövooge ja pakub tööriistu stiimulite joondamiseks ja teadusringkondade koordineerimiseks."

Kogu see ökosüsteem, kui DeScit alles luuakse, kuid seal on kaks probleemi. Esiteks, kas me varjame end väärtpaberi- ja börsikomisjoni (SEC) eest või võtame nad otsekohe, ja teiseks, mis vahe on DeSci ja Deep Techi vahel.

Teaduse rahastamise poliitika

Väärtpaberi- ja börsikomisjon (SEC) teatas 2018. aastal, et Slockiti DAO on väärtpaber, nõue, mis jääb kohtus väga vaieldamatuks.

Slockiti DAO, nagu te ehk teate, ei kestnud kaua, et saada millekski, kuna see häkiti, kuid sellel oli palju lubadusi katsetada uusi korporatsioonide loomise meetodeid.

Suurest ambitsioonist ehitada autonoomseid asju, nagu plokiahelaga ühendatavad laadimisjaamad, muutus see rohkem riskiinvesteeringute vahendiks, sest nad olid üllatunud, kui palju nad kogusid, 200 miljonit dollarit, kui plaanisid 20 miljonit dollarit.

Sealt see ettekujutuses õhku paiskus. Samal ajal kui mõtlesime, kas maksate ülesannete täitmise eest professionaalidele ja kuidas DAO sellega hakkama saab ja kuidas te neid vastutusele võtate, häkiti see sisse ja seepärast arutelu katkes.

Aga lühidalt. Idee oli kõlav ja põnev, nii et katset jätkatakse seni, kuni see õnnestub, kusjuures need ülalmainitud DAO-d ja paljud teised töötavad vaikselt.

Siiski, kas Slockiti DAO eksperimendi ja Vibe DAO sarnase rahastamise vahel on vahet?

SEC ütleks loomulikult ei, kuid oluline on see, mida ütleks kohtusüsteem. Kongress on näidanud, et sellest pole abi, meie omast ruumist pärit ettepanekuga on see täiesti düsfunktsionaalne põlvitades SECi poole.

Kohtusüsteemil ei pruugi aga olla muud valikut, kui olla meie poolel või kohtusüsteem ise on selle põlvkonna puhul avalikul kohtuprotsessil, mille argumendiks on see, et kuigi sageli on teadusesse investeerimine tulu saamiseks vajalik, esmane eesmärk ja motivatsioon – eriti kui see on patsientide endi panus – on palju suurem kui lihtsalt raha. Seega on need DAO-d pigem toetused kui riskikapitali rahastamine.

Kui me kõik teame, et suur auhind on siin 1933. aasta väärtpaberiseaduse rikkumine, nagu me selles valdkonnas oleme teinud, ja nähes, et see on toiminud, kuna see on ärgitanud nii palju uuendusi, tahame seda teha ka teistes valdkondades.

Seetõttu ei püüaks me SEC eest varjata ja võib-olla on parem, kui teadlastel on selge arusaam sellest, mis on kaalul, sest kuigi me võime teadlasi pidada nendeks kohevateks kaisutavateks olenditeks, näitab nende pikk ajalugu nende tohutut vaprust ja kui teadus on vabastada, nii et selliseid raamatuid ei omaks mitte Bill Gates, vaid meie, avalikkus, on vaja julgust.

Kuna ühel hetkel, kui see kohale jõuab, kasutavad rikkad seadust, et säilitada oma põhjendamatud privileegid olla ainsad, kellel on õigus rahastada ettevõtmisi, sealhulgas teaduslikke ettevõtmisi, ja ainus viis, kuidas avalikkus võita on, on neid ignoreerida. konkreetsed seadused.

Seal on poliitiline kate, kuna paljud kõrged kohad toetavad, ja see hõlmab paljusid rikkaid endid, kusjuures kohtusüsteem on veel testimata, kuid neil on oht kaotada usaldus kohtusüsteemi vastu, kui nähakse, et nad lõpetavad teaduse rahastamise, mis siis pöörduks. tähelepanu keskendumisele õigussüsteemi lõhkumisele, mis vajab hädasti mõningast tehnikat.

süvatehnika

"Prantsusmaa panustab metaversumi asemel süvatehnoloogiale," France24 ütleb. Deep Tech on näiliselt termin, mida nad kasutavad tärkava tööstuse kirjeldamiseks, kus teadus ja tehnika kattuvad.

See ei ole suurepärane termin, kuid see on omamoodi meeldejääv. Sama ka DeSci kohta. See ei ole teaduse detsentraliseerimine, mis on loomulikult juba suures osas detsentraliseeritud. Kuid nagu Deep Tech, annab see ideed paremini edasi kui tehnika ja teadus.

Ometi sihivad mõlemad sama asja poole ja see on nende raamatute või akadeemiliste paberite muutmine tegelikeks toodeteks, teaduse toomine elevandiluust tornidest välja peatänavale.

See on eesmärk, mida kõik toetaksid, eriti valitsus, kes võib ise seda eesmärki rahastada või selle saavutamisse panustada.

Nende kahe termini tõus näitab, et on potentsiaali keskenduda teaduse alustavate ettevõtete rahastamisele, mida need DAO-d lõppkokkuvõttes on, kuigi avalikkuse kaasamine on suurem kui traditsiooniline idufirma.

Kas see toimiks? Noh, need on sageli pikemaajalised investeeringud, isegi üle kümne aasta, ja need on riskantsemad kui paljud teised investeeringud.

Ometi suurendab sümboolne aspekt stiimuleid, kuna see paneb ideedega spekuleerimisele üle jõu, ja kuna see oleks avatud nii avalikkusele kui ka üleilmselt, võib nii otseselt mõjutatud või nišist huvitatud inimesi kui ka asjast sügavalt kursis olevate inimeste arv olla piisav. ideid, millest VC võib lugematutel põhjustel tagasi lükata.

Seetõttu on see viis teaduse otse avalikkuse ette toomiseks ja nii teadusvaldkonnale taaskäivitamiseks ning selle lahedamaks muutmiseks, sest seal on potentsiaalselt raha teenida.

Negatiivne külg on see, et mastaabis võib spekulatsiooni aspekt saada suurema tähtsuse kui teadus, kuid me peaksime siiski jääma selle lõppu, kus on rohkem uuendusi, palju-palju rohkem kui muidu.

Mis puudutab NFT aspekti, siis miks mitte ka NFT akadeemilisi töid. Kuid neid on nii palju ja nii vähe, mis teevad ajalugu, et NFT-d ei pruugi olla palju väärt.

Siiski on see uus idee ja see on uus asi. Nii et saate nörgid, võib-olla finantsmajad, "lapsed", kes nüüd ajalehti loevad, et proovida aru saada, kas NFT on kümnendi või sajandi pärast palju väärt, kui nad selle oma lastele edasi annavad.

Ühisrahastus oma parimal teoorial. Praktikas kipuvad väga lärmakad spekulatsioonid popkultuuriga oma olevikus midagi üle hindama, samas kui see, mida väärtustatakse, jääb tähelepanuta.

Ometi oli see vanasti nii ja meil pole kunagi varem olnud sellisel tasemel globaliseerunud juurdepääsu teadmistele või isegi teaduse ülemaailmset rahastamist DAO-de kaudu.

Inimloomus aga võib-olla ei muutu ja on kõikjal ühesugune, kuid DeSci on oma potentsiaali poolest intrigeeriv ja see võib osutuda suurepäraseks katseks.

Kuigi 2010. aastatel oli web2 ühisrahastamine ja endiselt on veebi2 saite teadustoetuste annetamiseks koos sümboolse elemendiga, avaliku rahastamise elemendiga ja ülemaailmse juurdepääsuga, on see üks meie aja radikaalseid soovitusi.

Sest see juhtub siis, kui kood täiustab paberit ja loomulikult on teaduses palju paberit.