Kuidas CC0 saab NFT projekte aidata või kahjustada

Creative Commonsi (CC0) litsentsimine on krüptotehnoloogias taas tähelepanu keskpunktis. Pärast nimisõnu, Goblintowni ja Cryptodickbutti sai Moonbirdsist uusim blue-chip NFT-projekt, mis muutis oma töö avalikuks – ehkki mõningate vaidlustega.  

Moonbirdsi ja selle sõsarprojekti Oddities loonud organisatsiooni kaasasutaja Kevin Rose avaldas säutsu niit 4. augustil 2022, et need kaks projekti kaotavad nende autoriõigused. Igaüks võis oma intellektuaalomandile vabalt tugineda ja raha teenida.  

Otsus kutsus esile Moonbirdsi ja Odditiesi omanike pahameele, kes ostsid need varad, arvates, et neil on ainus võimalus oma NFT-ga seotud kunsti raha teenida. Üleöö, ilma Moonbirdi või Odditiesi omanikega konsulteerimata, oleks kellelgi see privileeg. Mõned intellektuaalomandi juristide üritused nimetasid seda "söödaks ja lülitiks". 

Rose'i ja tema loomingulise meeskonna vastuolulise tegevuse taga oli ennustus: CC0 on lõppkokkuvõttes Moonbirdsi ja Odditiesi jaoks parim autoriõiguse tüüp. Miks nad muidu otsustaksid ilma omanikke teavitamata?  

CC0 on teatud tüüpi loominguline tööriist, mis pühendab teose üldkasutatavaks, mis tähendab, et looja loobub kõigist autoriõigustest ja laseb teistel oma teoseid vabalt levitada, edasi arendada ja turustada. 

Autoriõiguste eemaldamine võimaldab projektidel laiendada oma kaubamärke tuletiskasutuse kaudu, mis ei vaja algse asutajameeskonna luba ega omistamist. 

Mõned autoriõiguse juristid väidavad, et CC0 võib nõrgendada NFT-projekti kaubamärki, loobudes õigusest eemaldada kahjulikke tuletisinstrumente ja kaotades NFT-i omamise nappuse väärtuse sellest projektist.

Autoriõiguste juhtum 

Niisiis, miks peaks projekt valima autoriõigusi kasutama? Mõned kõige väärtuslikumad NFT projektid, nagu Yuga Labsi Bored Ape Yacht Club ja Larva Labsi CryptoPunks, on loonud oma autoriõiguse tingimused ja kaitsnud neid.  

Intellektuaalomandi advokaat ütleb, et autoriõigused võimaldavad inimestel teatud aja jooksul omada monopoli oma loomingu üle. Jeremy Goldman, Frankfurdi kohtuvaidluste grupi partner Kurnit Klein ja Selz. Sõltuvalt sellest, tüüp autoriõigusest litsentsi, mille looja oma teose jaoks omaks võtab, võivad teised kasutada selle looja teost äriliseks ja tuletatud kasutamiseks koos omistamisega või ilma – ent intellektuaalomand ise kuulub algsele loojale.  

Kui looja kaitseb oma teost autoriõigusi, siis nad ütlevad tarbijatele: "Kui soovite, kui teile meeldib see, mida ma olen loonud, ja soovite seda kasutada ja soovite seda nautida, siis olen ainus, kes saab teile selleks loa anda. see," lisab Goldman. Oma teoste autoriõigusi kaitstes saavad loojad pöörduda kohtusse nende inimeste vastu, kes nende arvates nende intellektuaalomandisse puutuvad.  

Nii Yuga Labs kui ka Larva Labs on taotlenud õiguslikke meetmeid nende tuletisinstrumentide vastu, mis on nende projektidega liiga sarnased.

Autoriõigus on loodud selleks, et aidata loojatel oma teost raha teenida, kuna neil on ainuõigus müüa oma intellektuaalomandit ja hoida ära vargusi. Sohaib Mohammad, intellektuaalne autoriõiguste advokaat Torontos. Larva Labs läks isegi nii kaugele, et piiras rahasummat, mida CryptoPunki omanik saab oma NFT-lt teenida, 100,000 XNUMX dollarini, teatas The Block varem.  

Kuid NFT-de ja plokiahela olemus lisab autoriõigusele keerulise kihi. Goldman ütleb, et NFT ja selle NFT-ga seotud kunsti vahel on "kriitiline" erinevus. Kui NFT on vermitud, on see looduses väljas, lisab ta. Yuga Labsil või ühelgi teisel NFT meeskonnal "ei ole absoluutselt mingit õigust ega võimet ega võimu mitteasendatava märgi endaga midagi ette võtta, kui see on nende nutikast lepingust välja viidud." 

Goldman ütleb, et lõplikud otsused NFT-ga seotud kunsti või muusika või video kohta jäetakse lõppkokkuvõttes algsete loojate teha.  

„Kui ostate NFT-d, saate täiendavaid [omandiõigusi], kuid te ei saa kunsti intellektuaalomandi õigusi. Sellepärast on segadus. Neid intellektuaalomandi õigusi kontrollivad täielikult kunstnikud, ”lisab Goldman. 

Varade omandiõiguse ja autoriõiguste keerukuse tõttu on mõned NFT projektid otsustanud CC0 kasutuselevõtuga oma teoste autoriõiguste kaitsest täielikult loobuda.  

Maandus CC0 

Kui autoriõigus lisab teosele takistusi, siis CC0 "töötab nagu autoriõiguste tagurpidi maailm," ütleb Goldman. 

CC0-ga projekt on lihtne. Erinevalt Larva Labsi algusaegadest, mille autoriõiguse reeglid olid ebaselged, lubavad CC0 reeglid igaühel teha teose intellektuaalomandiga, mida nad tahavad, ilma looja loata. 

CC0 kaotab ka teose kommertsialiseerimise ja kasutamise piirangud, mistõttu otsustasid NounsDAO asutajad selle kasutusele võtta. Nounders, nagu projekti asutajameeskonda nimetatakse, soovis, et igaüks saaks vabalt reprodutseerida või luua tuletatud teoseid, mis viitavad nimisõnadele. See on nagu see, kuidas tsitaadid tugevdavad lõpuks akadeemilist dokumenti, ütles Nounsi kaasasutaja Punk 4156 varem The Blockile.  

CC0-ga kaasnev piiramatu reprodutseeritavus ei ole aga riskivaba. Rassistlikud, seksistlikud, ksenofoobsed või muud kahjulikud elemendid, mis võivad nõrgestada üldkasutatava projekti kaubamärki, ütleb Rose Law Groupi advokaat Omar Abdallah. Kui see nii on, ei ole projekti meeskonnal palju õiguslikke abinõusid. Nagu nimisõnade puhul, oli kahjulike tuletatud teoste võimalus risk, mida nad olid valmis võtma.  

Nii et kui rääkida NFT-projektile CC0 lisamisest, siis "Ma arvan, et see [CC0] võib brändi nõrgestada. Ma arvan, et saate ka kaubamärke tugevdada, see sõltub tõesti,” ütleb Omar Abdallah.  

Kuigi CC0 on NFT-projektides suhteliselt uuem trend kui autoriõigus, praegused andmed näitab, et CC0 kauplemismaht ja tehingute tase on madalam kui autoriõigustega kaitstud. Tippprojekti autoriõigustega kaitstud projektil Bored Ape Yacht Club on müügimaht kolm korda suurem kui tippprojektil CC0 projektil Moonbirds. 

NFT-projektide jaoks pole universaalset autoriõiguse litsentsi, ütleb Mohammad. Autoriõiguse tüüp, mida projekt kasutab või mitte, peaks põhinema sellel, kas projekti asutajad soovivad, et omanikud säilitaksid äriõigusi või kas nad soovivad, et kaubamärgi üldine tunnustus õitseks vabalt tehtud tuletatud töö kaudu. 

Kuigi CC0 ja autoriõigus on NFT-projektide jaoks kasutusel, on nendes vestlustes sageli vahele jäetud hall ala, ütleb Floridas asuv intellektuaalomandi advokaat Daniel Barsky. 

"Inimesed unustavad, et autoriõiguse seaduses on "õiglase kasutamise" mõiste," ütleb ta. "Alati on olnud võimalus autoriõigustega kaitstud teoseid erinevatel eesmärkidel õiglaselt kasutada, õige paroodia. See ei ole nii, nagu oleks alati olnud olukord, kus kui mõnel IP-l on autoriõigus, on see igaveseks müüriga piiratud. 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Kõik õigused kaitstud. See artikkel on esitatud ainult informatiivsel eesmärgil. Seda ei pakuta ega kavatseta kasutada juriidilise, maksu-, investeerimis-, finants- ega muu nõuandena.