Uued uuringud näitavad, et noored ei tohiks pensioniks koguda

Uus teadustööviitab aga sellele, et paljud noored ei peaks pensioniks koguma. 

Põhjus on seotud millegagi, mida nimetatakse elutsükli mudel, mis viitab sellele, et ratsionaalsed inimesed jaotavad ressursse oma eluea jooksul eesmärgiga vältida järske muutusi oma elatustasemes.

Teisisõnu, üksikisikud, vastavalt majandusteadlastest pärit mudelile Franco Modigliani, Nobeli preemia laureaat, ja Richard Brumberg 1950. aastate alguses püüavad siluda seda, mida majandusteadlased nimetavad oma tarbimiseks või mida tavalised inimesed nimetavad oma kulutusteks.

Mudeli kohaselt ei kannata madala sissetulekuga noored töötajad; keskealised töötajad säästavad palju; ja pensionärid kulutavad oma sääste maha.

Äsja avaldatud uuringus uuritakse elutsükli mudelit veelgi, vaadeldes kõrge ja madala sissetulekuga töötajaid, samuti seda, kas noored töötajad tuleks automaatselt registreerida 401 (k) plaanidesse. Teadlased leidsid järgmise: 

1. Kõrge sissetulekuga töötajad kogevad oma karjääri jooksul tavaliselt palkade kasvu. Ja see on peamine põhjus, miks nad peaksid säästmisega ootama. "Nende töötajate jaoks nõuab võimalikult stabiilse elatustaseme säilitamine kogu sissetuleku kulutamist noorena ja alles keskeas pensioniks koguma hakkamist," kirjutas JS Retirement Consultingi tegevdirektor Jason Scott; John Shoven, Stanfordi ülikooli majandusprofessor; Sita Slavov, George Masoni ülikooli avaliku poliitika professor; ja John Watson, Stanford Graduate School of Business juhtimisõppejõud.

2. Madala sissetulekuga töötajad, kelle palgaprofiil kipub olema lamedam, saavad kõrge sotsiaalkindlustuse asendusmäära, mistõttu on optimaalsed säästumäärad väga madalad.

Keskealised töötajad peavad hiljem rohkem säästma

Ühes intervjuus arutles Scott, mida mõned võiksid pidada tavapärasele tarkusele vastupidiseks pensioniks säästmise lähenemisviisiks.

Miks kogutakse pensioniks? Sisuliselt ütles Scott, et see on sellepärast, et sa tahad mittetöötamise ajal saavutada sama elatustaset kui töötamise ajal.

"Majandusmudel viitaks sellele, et ei ole tark elada väga kõrgel aastatel, kui töötate, ja väga madalalt, kui olete pensionil," ütles ta. "Ja nii, proovite seda siluda. Soovite säästa, kui teil on suhteliselt suur sissetulek, et ennast ülal pidada, kui teil on suhteliselt väike sissetulek. See on tõesti elutsükli mudeli tuum. 

Aga miks sa kulutaksid kogu oma sissetuleku noorena ega hoiaks kokku? 

"Elutsükli mudeli puhul eeldame, et saate igal aastal sissetulekust kõige rohkem õnne," ütles Scott. "Teisisõnu, te annate 25-aastaselt 25,000 1,000 dollariga endast parima ning pole võimalust elada "odavalt" ja teha paremini," ütles ta. "Samuti eeldame, et teatud rahasumma on teile väärtuslikum, kui olete vaene, võrreldes jõukaga." (See tähendab, et 25 dollarit tähendab 45-aastaselt palju rohkem kui XNUMX-aastaselt.)

Scott ütles ka, et noored töötajad võiksid kaaluda ka eluaseme ostmiseks hüpoteegi võtmist, mitte pensioniks kogumist. Põhjused? Ta ütles, et laenate tulevase sissetuleku vastu, et seda tarbimist toetada, ja lisaks loote omakapitali, mida saaks kasutada tulevase tarbimise rahastamiseks.

Kas noored töötajad raiskavad aega ära?

Paljud institutsioonid ja nõustajad soovitavad just vastupidist sellele, mida elutsükli mudel soovitab. Nad soovitavad, et töötajatel tuleks teatud vanuses pensionile jääda teatud summa oma palgast, et rahastada soovitud elatustaset pensionipõlves. T. Rowe hindnäiteks soovitab 30-aastasel inimesel pool oma palgast pensioniks säästa; 40-aastasel inimesel peaks olema säästetud 1.5-2 korda palk; 50-aastasel inimesel peaks olema säästetud 3-5.5-kordne palk; ja 65-aastasel peaks olema 7-13.5-kordne palk säästetud.

Scott ei nõustu sellega, et töötajatel peaks olema sissetuleku kordne säästmise kriteerium. Kuid ta ütles, et kõrge sissetulekuga töötaja, kes ootab pensioniks kogumist keskeani, võib kergesti jõuda hilisema vanuse võrdlusnäitajateni. "Pensioniks säästud jäävad tõenäoliselt rohkem nulli kuni 35. eluaastani," ütles Scott. "Ja siis on see tõenäoliselt kiirem pärast seda, sest soovite koguda sama palju."

Lisaks märkis ta, et töötaja kodukapital võib samuti säästukriteeriumi arvestamisel arvestada.

Kuidas on lood kõigi ekspertidega, kes ütlevad, et noortel on kõige parem positsioon säästa, kuna neil on nii pikk ajakava? Kas noored töötajad seda eelist lihtsalt ei raiska?

Mitte tingimata, ütles Scott. 

"Esiteks: säästmine teenib intressi, nii et teil on tulevikus rohkem," ütles ta. “Kuid majanduses eeldame, et inimesed eelistavad täna raha, võrreldes rahaga tulevikus. Mõnikord nimetatakse seda aja allahindluseks. Need mõjud kompenseerivad üksteist, seega oleneb olukorrast, kumb on olulisem. Kuna intressimäärad on nii madalad, arvame üldiselt, et ajalised allahindlused ületavad intressimäärasid.

Ja teiseks ütles Scott: "varajasel säästmisel võib liitmise võimest kasu olla, kuid liitmise võimsus on kindlasti ebaoluline, kui inflatsioonijärgsed intressimäärad on 0%, nagu see on olnud aastaid."

Sisuliselt ütles Scott, et praegune keskkond muudab eelkoormatud eluaegse kuluprofiili optimaalseks.

Ka madala sissetulekuga töötajad ei pea säästma

Mis puutub madala sissetulekuga inimestesse, siis 25^th protsentiil, ütles Scott, et see puudutab vähem "sissetulekute kaldteed, mis tõesti liigutab säästmist" ja rohkem seda, et sotsiaalkindlustus on äärmiselt progressiivne; see asendab suure protsendi inimese pensionieelsest sissetulekust. "Loomulik vajadus säästa ei ole olemas, kui sotsiaalkindlustus asendab 70, 80, 90% (inimese pensionieelsest sissetulekust), " ütles ta.

Sisuliselt, mida rohkem sotsiaalkindlustus teie pensionieelset sissetulekut asendab, seda vähem peate säästma. Sotsiaalkindlustusamet ja teised uurivad praegu, millise protsendi pensionieelsest sissetulekust asendab sotsiaalkindlustus sissetulekukvintiiliga, kuid varem avaldatud 2014. aasta uuringud näitavad, et sotsiaalkindlustus moodustas peaaegu 84% madalaima sissetulekukvintiili pere sissetulekust pensionipõlves, samas kui see moodustas ainult umbes 16. % kõrgeima sissetulekukvintiili pere sissetulekust pensionipõlves.

Kas tasub noori töötajaid 401(k) plaani automaatselt registreerida?

Scott ja tema kaasautorid näitavad ka, et „hoolekandekulud”, mis kaasnevad nooremate töötajate automaatse registreerimisega kindlaksmääratud sissemaksetega plaanidesse – kui nad on passiivsed säästjad, kes ei loobu koheselt – võivad olla märkimisväärsed isegi tööandja sobitamise korral. “Kui säästmine on ebaoptimaalne, siis vaikimisi säästmine tekitab heaolukulusid; teete selle elanikkonna jaoks valesti," ütles ta.

Hoolekandekulud on Scotti sõnul tegevuse kulud võrreldes parima võimaliku tegevusega. "Oletame näiteks, et tahtsite minna restorani A, kuid olite sunnitud minema restorani B," ütles ta. "Te oleksite kannatanud heaolukaotuse käes." 

Tegelikult ütles Scott, et noored töötajad, kes registreeritakse automaatselt oma 401(k)-sse, võiksid 30. eluaastate alguses kaaluda oma pensioniplaanist raha välja võtmist, mis tahes võimalike karistuste ja maksude tasumist ning kasutada seda raha parandada nende elatustaset. 

"Nende jaoks on optimaalne võtta raha ja kasutada seda oma kulutuste parandamiseks," ütles Scott. "Oleks parem, kui poleks karistusi."

Miks see nii on? "Kui ma ei saanud aru, et mul on 401(k) plaan täitmata, ja ma ei tahtnud säästa, siis kannatasin heaolukaotuse käes," ütles Scott. „Eeldame, et inimesed saavad viie aasta pärast aru, et nad on võlgu jäänud. Sel hetkel tahavad nad oma raha 401(k) alt välja ja on optimaalselt nõus maksma 10% trahvi, et raha välja saada.

Scott ja tema kolleegid hindasid hoolekandekulusid, selgitades välja, kui palju nad peavad noortele töötajatele sellel viieaastasel hetkel hüvitist maksma, et nad oleksid korras, kui nad on olnud sunnitud sobimatult kokku hoidma. Muidugi oleksid hoolekandekulud väiksemad, kui nad ei peaks oma 401(k) väljamaksmiseks trahvi maksma.

Ja kuidas on lood töötajatega, kes registreeritakse automaatselt 401(k)? Kas nad ei loo säästmisharjumust?

Mitte tingimata. "Inimene, kes on segaduses ja maksejõuetus, ei tea tegelikult, et see juhtub," ütles Scott. «Võib-olla on neil tekkinud säästmisharjumus. Nad elavad kindlasti ilma rahata. 

Scott käsitles ka vabast rahast loobumise mõistet – tööandja matš –, jättes tööandja rahastatud pensioniplaanis pensioniks kogumise. Ta ütles, et noorte töötajate jaoks ei piisa sellest mängust, et ületada näiteks viis aastat optimaalsest madalamate kulutuste kulusid. "Kui arvate, et see on pensionile jäämise jaoks, ei ületa pensionile jäämise ajal saadav hüvitis raha kaotamise kulusid, kui olete vaene," ütles Scott. „Märgin lihtsalt, et kui te ei tee säästmisvalikut teadlikult, on raske vaielda, kas teil on säästmisharjumus. Sa mõtlesid küll välja, kuidas vähemaga ära elada, aga antud juhul sa ei tahtnud ega kavatse ka säästmist jätkata.

Uuring tõstatab küsimusi ja riske, millega tuleb tegeleda

Uurimistöö tõstatab palju küsimusi. Näiteks väidavad paljud eksperdid, et hea mõte on säästa, et kõigepealt endale maksta. Scott ei ole sellega nõus. Näiteks võib inimene säästa, et ehitada hädaabifond või maja sissemakse.

Nende inimeste kohta, kes võivad öelda, et kaotate liitmise võime, ütles Scott järgmist: "Ma arvan, et liitmise võimsus on vaidlustatud, kui reaalsed intressimäärad on 0%. Muidugi võib teenida rohkem kui 0% reaalset intressi, kuid see tähendaks täiendava riski võtmist.

"Põhimõte seisneb selles, et kas peaksite säästma, kui olete suhteliselt vaene, et saaksite rohkem, kui olete suhteliselt rikas?" Elutsükli mudel ütleb: "Mitte mingil juhul." See ei sõltu sellest, kuidas te perioodide vahel raha investeerite, " ütles Scott. „Investeerimisel vaatab meie mudel riskivabasid intressimäärasid. Väidame, et investeeringute oodatav tootlus ja riskid on tasakaalus, mistõttu riskantsete investeeringute kasutuselevõtuga põhitulemus tõenäoliselt ei muutu. See on aga kindlasti meie lähenemisviisi piirang.

Scott nõustus, et ka riske tuleb tunnistada. Näiteks on võimalik, et sotsiaalkindlustus hüvitiste kärbete tõttu ei asenda madala sissetulekuga töötaja pensionieelset palka nii palju kui praegu. Ja on võimalik, et töötaja palgatõus ei pruugi olla kõrge. Aga inimesed peavad ostma elutsükli mudelit? 

"Sa ei pea seda kõike sisse ostma," ütles Scott. "Peate mõistma seda mõistet: soovite säästa, kui olete suhteliselt rikas, et kulutada, kui olete suhteliselt vaene."

Niisiis, kas see pole mitte suur eeldus inimeste karjääri/palga trajektoori kohta?

"Me arvestame suhteliselt rikkaid palgaprofiile ja suhteliselt kehvasid palgaprofiile," ütles Scott. "Mõlemad soovitavad, et noored ei peaks pensioniks koguma. Arvan, et enamiku keskmise palga või kõrgema palgaga töötajatest tõuseb palk esimese 20 tööaasta jooksul. Palgas on aga kindlasti risk. Ma arvan, et võite õigustatult väita, et noored võivad tahta mõned säästa ettevaatusabinõuna ootamatute palgalanguste vastu. See poleks aga pensioniks säästmine.»

Niisiis, kas peaksite ootama pensioni kogumisega kuni 30. eluaastani? Noh, kui tellite elutsükli mudeli, siis miks mitte? Kuid kui järgite tavapärast tarkust, siis teadke, et teie noorematel aastatel võib tarbimine olla väiksem kui vaja.