"CNBC Special: Ameerika pangakriis" on eetris pühapäeval kell 7 ET, kus Jim ja teised eksperdid arutavad Silicon Valley panga surma tagajärgi majandusele ja aktsiaturule. Silicon Valley pangaga sarnase profiiliga pankade leviku kartused on toonud kokku mitu valitsusasutust, et leida ostja probleemsele asutusele, millest reedel sai USA suuruselt teine pangakrahh. ajalugu. Föderaalne hoiuste kindlustamise korporatsioon, föderaalreserv, riigikassa ja president Joe Biden otsivad vähemalt mingit turvavõrku, mis laiendaks hoiuste kindlustust kõigile Silicon Valley pangas raha omavatele üksikisikutele ja ettevõtetele. See turvavõrk on uskumatult oluline, kuna pangas on 173 miljardi dollari suurused hoiused, millest ainult 4.8 miljardit dollarit on täielikult kindlustatud. Meil on palju aega, et arutada, miks Silicon Valley Bank – emaettevõte SVB Financial (SIVB) – nii õudusunenäguks sai, kuid selgitame siin lühidalt mõnda asja. Tähtis on aga see, et kui valitsus plaaniga välja ei tule, on börsil esmaspäeval väga raske aeg. Kavatsen pühapäeva õhtul öelda, et riskid on suured, kuid valitsus mõistab, et kui hoiuste täielikku garantiid pakutakse Föderaalreservi teate kaudu, on see kriis esmaspäeval möödas ja see on märkimisväärne võimalus osta. Samamoodi, kui valitsus suudab sarnaselt 2008. aasta Washingtoni vastastikuse krahhiga leida SVB-le ostja, siis saab ka kriisi ära hoida. Seda seetõttu, et tegelik laenuportfell ja hoiused katavad ilmselt hoiustajate kahjud. WAMU juhtumi puhul arestis valitsus panga, määras selle pankrotti ning müüs seejärel varad ja kohustused teisele suurele pangale JPMorganile (JPM). Sarnane oksjon on praegu käimas. Me ei pruugi tulemusi teada enne pühapäeva õhtut, kuid valitsus soovib, et kõik oksjonid lahendataks pühapäeval, et see ei kanduks üle esmaspäeva. Valitsus ei mõistnud reedel olukorra kohutavat olemust, sest asjad juhtusid lihtsalt liiga kiiresti. Kuid poliitikakujundajad, aga ka California kuberner Gavin Newsom ja president Biden on sellest ajast alates olukorra tõsidusest teadlikud ja mõistnud. Mis võiks viltu minna? Kui keegi nendest valimisringkondadest ütleb, et me ei päästa enam panku, sest peame hoidma karmi joont. Kui see seisukoht valitseb – ja ma ei saa seda välistada, kui oksjon nurjub – muudaks esmaspäeva väga raskesti mõistetavaks, kuna nakkus on juba levinud mitmes pangas, eelkõige First Republic (FRC). Ma kõhklen kasutamast sellist sõna nagu "krahh", kuna see on koormatud ja tekitab hirmu, mis ei ole kasulik. Läheme üle selle hetke kes, mis, kus, kuidas ja miks. Kes on Silicon Valley pank. See pole nagu enamik pankasid. See on kaubanduspank – 20 parimat –, millel on 40-aastane karjäär idufirmade ja riskikapitali pankurina. Seda peetakse ikooniks ja võimsaks. See on USA-s ja eriti tehnoloogias mitu korda üle elanud ja tuli välja tervikuna. Mis on võimalus, et hoiused tõmmatakse välja paljudes pankades. Kindlasti on kõik, mis ületab 250,000 XNUMX dollarit, problemaatiline, kuna kardetakse, et FDIC ei kaitse midagi sellest summast põhja pool. Suurem osa põgenevatest hoiustest läheks suure tõenäosusega ühte suurimasse panka, põhjustades suuremat koondumist, kui meil siin riigis juba on. Suurim võitja oleks suurpankadest parima bilansiga JPMorgan. Poliitikud on selle koondumise pärast mures sama palju kui ka seda, et näivad välja, nagu päästaksid väiksemat panka. See koht on enamasti koondunud Silicon Valleysse, kuna see pank oli ainulaadne. See toetas tuhandeid ja tuhandeid idufirmasid, kuid näib, et see on nõudnud, et selle toetuse kasutajatel oleks kogu raha panka deponeeritud. Seega on kindlustamata hoiuste kontsentratsioon väga suur. Pidage meeles, et 173 miljardi dollari suurusest hoiustest on tagatud vaid murdosa, mis on süsteemis tõeline kõrvalekalle. Nagu võite ette kujutada, seaks SVB abi saav idufirma kogu oma vara SVB-s ohtu – ja need hoiused ületaksid kaugelt 250,000 XNUMX dollari suuruse kaitse konto kohta. Silicon Valley Bank ei toetanud tõenäoliselt teie ettevõtet, kui see ei saanud kõiki teie hoiuseid. Kuidas see juhtus? Lihtne: kui Fed surus 2020. aastal Covidiga seotud krahhi vältimiseks süsteemi palju likviidsust, kasvasid hoiused SVB-s hüppeliselt. Erinevalt enamikust teistest pankadest, kes ostsid lühiajalisi madalama tootlusega riigivõlakirju, otsustas see pank investeerida pikema tähtajaga riigivõlakirjadesse. Pank soovis saada lisatootlust. Miks regulaatorid seda lubasid, on mõistatus. See oli läbimõtlematu ja tagantjärele mõeldes oleksid reguleerivad asutused pidanud seda tegema, et selle portfell oleks tasakaalustatum. Kuid tulemuseks oli pank, mille kassas ei olnud piisavalt lühiajalist paberit, et lunastada, kui hoiustajad oma raha tahtsid. Ei aidanud see, et mõned riskikapitalistid kiirustasid panka jooksma, sest FDICil oli tegelikult plaan panga päästmiseks. Kuid jooksmine toimus liiga kiiresti, et ükski plaan toimiks, mistõttu maksejõuline pank muutus üleöö maksejõuetuks. Ja miks pank pidi kandma suuri kahjusid võlakirjade portfelli pealt, mis olid tegelikult hea kvaliteediga, kuid olid vee all, sest iga kord, kui Föderaalreserv tõstis intressimäärasid, läks see võlakirjadesse. Irooniline on see, et Fed loob suure likviidsuse, SVB hoiused kasvavad umbes 250%, see investeerib pikema tähtajaga varadesse, kuid siis Fed purustab nende pikema tähtajaga varade tulu ja SVB on kannatanu lihtsalt selle tõttu, kui kaugel on ta ostis riigivõlakirju, mitte sellepärast, et tal oleks olnud krediidiprobleem. Ülejäänud panga võlakirjad jäid enne arestimist müümata. Kuidas me sellest mätast välja saame? On lihtne viis: USA valitsus loob märkuse, mis peatab kogu hoiuste baasi. Siis poleks jooksu ja kriis oleks ära hoitud. See oleks uskumatult puhas ja väga bullish. Kas nad teevad seda? See on vastuolus praeguse doktriiniga, mis ütleb, et panku ei tohiks päästa. Kuid see on ka kõige mõttekam, kuna kõiki tava- ja eelisaktsionäre ei päästetaks. Kui Fed seda plaani teeb, ei oleks maksumaksjad (teoreetiliselt) ohus ja doktriini ei rikuta. Liigume kiiresti edasi ja Fed suure tõenäosusega matkamise lõpetab. Vähem lihtne viis on leida ostja, kes nõustub võtma pankrotistunud üksuse varad ja kohustused, ning hoiustajate väljamakseid, mis ületavad uue panga (uus pank) suutlikkust, toetab Fed või Federal Home Loan Bank Board. Siin on probleem selles, et ükski ostja ei maksaks täishinda, nii et sellega kaasneb tõeline moraalne oht. Varad ja laenuportfell ületavad suure tõenäosusega hoiuseid, nii et võitnud isik teeks tapmise ja see on lihtsalt ebaviisakas. Karistusvõimalus on lasta asjadel lihtsalt mängida, mis sel juhul on väga raske vältida aktsiaturu tõsist langust muude SVB-st kaugemale jäävate jooksude tõttu. Võib-olla veelgi olulisem on see, et see võib põhjustada paljude üksuste ebaõnnestumise palgaarvestuses ning paljude idufirmade ja isegi riskikapitaliettevõtete kokkuvarisemise. See oleks USA-le tõsine löök majandusele. Mis minu arvates juhtub? Varsti saame teada, kuid arvestades seda, mida oleme 2008. aastast õppinud, oleks hullumeelsus lasta nn vabal turul sellega hakkama saada. Saadaval on elegantne lahendus, teatab Fed. Selleks, et võlakiri ei jookseks, peab võlakiri tagama 100% sissemaksetest. Kõik, mis on sellest väiksem, tähendaks, et jookseb teistes pankades. Miks mitte? Peate lihtsalt oma hoiused JPMorganile päevikustama. Nüüd saan aru, et allahindluste aken on igale surve all olevale pangale pärani lahti. Kuid samal ajal toimub väljatõmbamine kõigis pankades, mis ei ole suured, kui SVB hoiustajatele pole 100% garantiid. Jällegi on siin mõned väga head uudised: kui liita kokku pangal olevad võlakirjad ja laenud, mida ta on sageli väga kvalifitseeritud asutustele andnud, katavad need enam kui kõik hoiused, nii et see ei ole tehniliselt päästmine. Ma ei saa aru, miks valitsus seda ei tee, ja ma taotlen seda pühapäeva õhtut. Kui nad seda ei tee, tundub, et sellega tahetakse karistada rikkaid riskikapitaliste. Kuid see karistab lõpuks kõiki. Pidage meeles, et halb uudis on see, et ruumis on alati keegi, kes ütleb: "Ei, on aeg karistuseks." Sel juhul karistatakse meid kõiki. Annan pühapäeva õhtul endast parima, et öelda, et see on ebaoptimaalne lahendus. Aga ma olen vaid üks hääl paljude seas. Olge rohkem kursis. Kui mul on enne eripakkumist rohkem, siis edastan selle teile otse. Tagasi tööle. "CNBC Special: Ameerika pangakriis" on eetris pühapäeval kell 7 ET, kus Jim ja teised eksperdid arutavad Silicon Valley panga surma tagajärgi majandusele ja aktsiaturule. (Jim Crameri heategevusfondi aktsiate täieliku loendi leiate siit.) CNBC Investing Clubi koos Jim Crameriga tellijana saate enne Jimi tehingu tegemist tehinguteate. Jim ootab 45 minutit pärast kaubandushoiatuse saatmist, enne kui ostab või müüb oma heategevusfondi portfellis olevaid aktsiaid. Kui Jim on CNBC TV-s rääkinud aktsiatest, ootab ta pärast tehinguteate väljastamist 72 tundi enne tehingu sooritamist. Ülaltoodud INVESTEERIMISKLUBI TEABE ALUBAD MEIE TINGIMUSED NING PRIVAATSUSPOLIITIKA KOKKU MEIE LAHTIÜTLEMISEGA. INVESTEERIMISKLUBIGA SEOTUD TEABELE ESITATUD TEABEL EI OLE MITTE EI OLEMAS EI OLEMAS EI OLEMAS EI OLEMAS EI OLEMAS EI OLEMAS MITTE MITTEKI ULDUSKOHUSTUST EGA NEED. 
Brinksi soomusveok seisab 10. märtsil 2023 Californias Santa Claras Silicon Valley Banki (SVB) peakorteri ees.
Justin Sullivan | Getty pildid
"CNBC Special: America's Banking Crisis" on eetris pühapäeval kell 7 ET, kus Jim ja teised eksperdid arutavad Silicon Valley Banki hukkumise tagajärgi majandusele ja aktsiaturule.
Silicon Valley pangaga sarnase profiiliga pankade leviku kartused on toonud kokku mitu valitsusasutust, et leida ostja raskustes olevale asutusele, millest sai reedel USA ajaloo suuruselt teine pangakrahh. Föderaalne hoiuste kindlustamise korporatsioon, föderaalreserv, riigikassa ja president Joe Biden otsivad vähemalt mingit turvavõrku, mis laiendaks hoiuste kindlustust kõigile Silicon Valley pangas raha omavatele üksikisikutele ja ettevõtetele.
Allikas: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html