"Ärkas" Willy Wonka: Roald Dahli poleemika, selgitatud

Roald Dahli kirjutatud klassikalised lasteraamatud, nt Charlie ja šokolaadivabrik ja Matilda, kirjutatakse ümber, et eemaldada potentsiaalselt solvav keel, mis on solvanud lugejaid kogu Internetis.

Muudatused tegid kirjastaja Puffin ja Roald Dahl Story Company, mis nüüd kuulub Netflixile; voogesituse hiiglane omandas kirjandusliku pärandvara 2021. aastal teatatud 1 miljardi dollari eest ja kavatseb kasutada Dahli lugusid käivitajana "uinulaadse universumi loomiseks, mis hõlmab animatsioone ja live-action filme ja telesaadet, avaldamist, mänge, ümbritsevaid kogemusi, otseteatri, tarbekaupade ja palju muud."

Mis on muutunud?

Tundlikkuse lugejad on Dahli teosed üle kamminud ja kurikuulsalt terava, terava autori servad silunud, eemaldades sõnad ja lisades terveid lõike; Augustus Gloop ei ole enam "paks", ta on "tohutu" (tundub ikka kuidagi alatu, aga ok), samas kui proua Twit Twitsid pole enam "kole", vaid "loomulik".

Iga vanem, kes on oma lastele Dahli raamatuid lugenud, teab, et nende suurepäraste lugude vahel pesitsevad segased tiraadid, nagu mahlase kommiplaadi sisse peidetud habemenuga. Dahl on nii erakordselt vaba, pöörase kujutlusvõimega kirjanik, kes mõnikord teeb veidraid jamasid, kus häbistab rõõmsalt lapsi või seob füüsilise ilu otse vooruslikkusega.

Mõnel sõnamuutusel ei tundu aga olevat eriti mõtet. Sõnad “must” ja “valge” on eemaldatud; BFG ei kanna enam mingil põhjusel musta mantlit ja tegelased ei muutu enam hirmust valgeks, teatas Daily Telegraph.

Kui noor geenius Matilda avastab oma lugemiskire, ei eksi ta enam Joseph Conradi ja Rudyard Kiplingi kirjutistesse. need kaks on asendatud Jane Austeni ja John Steinbeckiga.

Kommentaatorid kritiseerisid Twitteris Dahli raamatute muudatusi järgmiselt:ärkasin” ja „absurdne”. Daily Telegraphi kunsti- ja meelelahutustoimetaja Anita Singh kirjutas: „Mind häirib Roald Dahli muudatuste juures see, kui rumalad need on. Sõna "paks" keeld, kuid jättes alles ülejäänud kirjelduse, milles Augustus Gloop on selgelt paks.

Autor Salman Rushdie kirjutas: "Roald Dahl polnud ingel, kuid see on absurdne tsensuur. Puffin Booksil ja Dahli kinnisvaral peaks häbi olema.

Poliitiline karikaturist Matt Bors taunis muudatusi kui "haletsusväärseid ja piinlikke asju, mida ei saa toetada massiliste tsensoorsete raamatukeeldude ajal".

Puudus lõhe parempoolsete ja edumeelsete vahel; Valdav enamus kriitikutest väljendas muret, et Dahli toimetused loovad pretsedendi, kus teoseid saab muuta vastavalt pidevalt muutuvale kultuurilisele kliimale.

See pole esimene kord, kui Dahli lugusid on toimetatud, et eemaldada solvav materjal; Wonka šokolaadivabriku ikoonilised laulvad ja tantsivad Oompa-Loompas olid algselt kirjeldatud kui Aafrika pügmeed, kelle Wonka kastides Aafrikast välja “smugeldas”. Raamatu 1973. aasta redaktsioonis kirjutas Dahl Oompa-Loompad ümber fantastilisteks olenditeks, mis on sarnased plikade või päkapikkudega.

Selle muudatusega ei läinud midagi kaduma, peale rassistliku karikatuuri, kuigi on märkimisväärne, et Dahl ise otsustas muudatuse teha. See polnud esimene kord, kui autor paljastas oma fanatismi; Dahl oli ka sügavalt antisemiitlik ja oli kurikuulus šokeerivalt antisemiitlike avalduste poolest. Dahli perekond vabandas autori nimel 2020. aastal.

Kõigile oma vigadele vaatamata paistis Dahl silma pööraste isiksuste kirjutamisega, kes teevad kohutavaid eeskujusid, kuid sügavalt veenvaid tegelasi.

Dahli õudsed lood on täis vägivaldseid, vihkavaid täiskasvanuid, kes röövivad haavatavaid lapsi; teravad servad on kogemuse oluline osa. Uuesti lugedes Charlie ja šokolaadivabrik, on ilmselge, et Willy Wonkaga on midagi valesti; näib, et ta ajab need lapsed meelega kiusatusse, enda lõbuks.

Dahli kiindumus laste karistamisse oma loos "närimiskummi", "paksuks olemise" ja "teleri vaatamise" kuritegude eest on uskumatult paljastav mitte ainult Dahli isiklike patoloogiate, vaid ka külma ja halastamatu keskkonna kohta, milles ta üles kasvas.

Wonka šokolaadivabriku lugu on ajatu, kuid paljud elemendid on halvasti vananenud, sest raamat on hoopis teise aja toode; kas need teosed ei peaks jääma puutumata, et saaksime aru, kui palju asjad on muutunud?

Kui kirjastajad kavatsevad klassikaliste lugude kõik jämedad servad üle siluda, võiksime sama hästi jätta ilukirjanduse kirjutamise tehisintellekti sludgebotidele ja sellega tegeleda. Vanadel lugudel halvasti vananeda ei ole ju ohtu; kogu aeg sünnib uusi lugusid, mis peegeldavad progressiivseid väärtusi ja õõnestavad kahjulikke troope; tänapäeva kosmiline õudus on läbi imbunud eksistentsiaalsest hirmust HP Lovecrafti ees, ilma raevuka rassismita.

Tuleb märkida, et Dahli teoste tundlikkuse puhastus ei tehtud vastuseks kampaaniale, mis nõudis lahkemat ja leebemat Roald Dahli. See oli äriotsus, katse hoida Dahli loomingut laiale publikule meelepärasena, kasumi eelistamine kunstilisele terviklikkusele, tõenäoliselt selleks, et Netflixi kinouniversum saaks õitseda ilma potentsiaalseid kliente võõrandamata.

See oli tööturg, mitte "äratas lumehelbed".

Lõppude lõpuks seisavad tänapäeva lapsed silmitsi kaootilise meediamaastikuga, mis on palju problemaatilisem kui Dahli perverssed kinnisideed; TikTok oksendab välja Andrew Tate'i klippe, 11-aastaste radikaliseerumine naistevihkajateks ja YouTube hakkab välja käima õudusunenägu kütus tundide kaupa.

Sisuhoiatusest Dahli raamatute alguses piisaks kindlasti nagu solvavate Disney koomiksite puhul; kui lapsed on piisavalt vanad, et lugeda ja Dahli lugusid nautida, on nad piisavalt vanad, et mõista konteksti.