Ilma USA tagasilöögita järgib Hiina Venemaad, silmitsedes uut nihilistlikku relva

Sel ajal, kui Bideni administratsioon valmistub järsult muudetud ja rohkem Venemaale keskendunud strateegia kasutuselevõtuks riikliku julgeoleku strateegia järgmise paari nädala jooksul pole saladus, et Ameerika riikliku julgeolekustrateegia kujundamise protsess on katkenud. Ameerika strateegilised väljakutsed on mitmetahulised, kujunemisprotsess on bürokraatlikult valus ja selleks ajaks, kui Ameerika uus suursugune riigikaitsestrateegia on lõpuks elluviimiseks valmis, on sündmustest haaratud või asub Valgesse Majja sisse elama täiesti uus meeskond. .

See on söövitav harjutus. Kuna üks administratsioon koostab teise järel riiklikke julgeolekustrateegiaid, mis on täis veidi enamat kui nõrgenenud, liiga laiaulatuslikke kuulutusi "maa kaitsmise kohta".Ameerika inimesed, kodumaa ja Ameerika elustiil”, loobuvad andekad riikliku julgeoleku operaatorid kogu protsessist, jättes selle inimeste hooleks, kes naudivad ainult pikki DC-koosolekuid ja seljaga löömist koosoleku keskel. Kuid suutmatus luua vastupidavat ja pikaajalist riikliku julgeolekustrateegiat nihkub riigi julgeolekuruumi muudele komponentidele. Selle asemel, et järgida kindlaksmääratud strateegiat, otsivad USA merevägi ja teised varjupaika "sõjavõitleja" eetosesse, keskendudes taktikate komplekteerimisele, millel pole määratletud eesmärki ega lõppseisu.

Ülaosas ei tee Ameerika rahulik tee ülejõu käiva ja vettinud strateegilise "dokumendi" poole Ameerikale midagi head. See suutmatus kiiresti luua julgeid, reageerimisvõimelisi ja pikemaajalisi strateegiaid viib strateegilise halvatuseni ja sellel on reaalsed tagajärjed riigi julgeolekule.

Maailm liigub kiiresti. Rivaalid tuvastavad kiiresti Ameerika poliitikalüngad ja keskenduvad neile, teades, et Ameerika rasked riikliku julgeoleku protsessid ei reageeri sellele.

Pärast 7 aastat pole Ameerikal ikka veel strateegilisele nihilismile vastust

Võtkem Ameerika kummaline unisus silmitsi Venemaa januga nihilistlike viimsepäevarelvade järele.

2015. aasta lõpus avaldas Venemaa tuumajõul töötava tuumarelvaga autonoomse torpeedo plaanid, mida nimetatakse erinevalt. Satus-6, Kanyon või Poseidon. Ehitatud üksnes tuumarelva kohaletoimetamiseks ja plahvatamiseks rannikuäärsete linnade lähedal, oleks kiiritatud merepõhja sademed katastroofilised.

Veelgi hullem on see, et vastasjõud ei suuda tõenäoliselt eristada relva kasutuselevõttu, "mehitamata" katsereisi ja tegelikku rünnakut.

Vaatamata tohutult destabiliseeriva relva esilekerkimisele – surmaohuks igale rannajoonega riigile – on Ameerika teinud väga vähe. Ajal, mil Venemaa oma uue relva avalikustas, tegid USA riikliku julgeoleku mõtlejad kohustusliku kartliku käeväänamise, kuid peale selle oli USA suures osas – ja kummalisel kombel – vait. Ameerika diplomaadid ei suutnud korraldada rahvusvahelist tagasilööki, riiklikud julgeolekujuhid ei pakkunud välja heidutusele suunatud põhimõtete deklaratsiooni ja USA merevägi ei pakkunud avalikult avaldatavat taktikalist ülevaadet selle kohta, kuidas Ameerika ja teised vabad riigid võiksid sellisele hirmuäratavale relvale üldiselt reageerida.

Ilma tagasilöögita, marssisid venelased "lõpupäeva torpeedo" läbi operatiivkatsete. Eelmisel kuul koos Poseidoni valmisolekuga K-329 kasutuselevõtuga Belgorod allveelaev, vanema pika ehitusega "modifitseeritud" variant Oscar II-klassi tiibrakettide allveelaevad, saab Venemaa nüüd teha realistlikumaid katsetusi ja potentsiaalselt isegi saata tuumarelvaga varustatud allveelaev koos Poseidoniga operatiivseks kasutamiseks.

Ja ometi, Ameerika vaikib.

See on lihtsalt vapustav, et seitse aastat pärast seda, kui Venemaa avalikustas oma viimsepäevatorpeedo. tundub, et keegi ei tea, kuidas Ameerika selle uue seadmega hakkama saab. Ameerikal pole strateegiat.

Külma sõja hilisematel etappidel seda kunagi ei juhtunud. Kui Venemaa laiendas 1980. aastatel oma ballistiliste rakettide allveelaevastikku, koostasid mereväe sekretär John Lehman ja teised Venemaa ballistiliste rakettide allveelaevastikuga tegelemiseks mitmetahulise strateegia ja palusid Kongressil seda rahastada. Ja kuigi avalikkus ei pruukinud strateegia täpseid taktikalisi aspekte teada, oli põhistrateegia olemas, kõigile näha. Ja see strateegia aitas külma sõja võita.

Kuid nüüd, ilma igasuguste püüdlusteta Venemaa nihilismi heidutada – ilma USA tõelise tagasilöögita ja katseta luua nendele relvadele ühtset rahvusvahelist vastust –, järgneb Hiina, kes on alati valmis ära kasutama tärkavaid lünki Ameerika riiklikus julgeolekupoliitikas, kiiresti Venemaa jälgedes. tehes ettepaneku ehitada sülemid pikamaa tuumajõul töötavad torpeedod sarnase iseloomuga.

väljaspool paar julget diplomaati Ameerika strateegilise poliitika äärealadel on Ameerika endiselt suures osas vaikne.

Maailm võiks selliste relvade ärahoidmiseks kasutada ühtset avalikku reaktsiooni. Lehmani-sarnane juht – keegi, kellel on mereväeosakonnas, välisministeeriumis või kaitseministeeriumis tegutsemiskalduvus – oleks juba ammu esitanud jõulise ja spetsiifilise doktriini, väites näiteks, et mis tahes leitud Poseidoni-sarnane relv autonoomset režiimi väljaspool Venemaa riiklikke vete peetaks elujõuliseks ja upputavaks sihtmärgiks ning seejärel kulutasid nad ülejäänud ametiaja strateegia toetamiseks vajalike tööriistade ja toetuse hankimiseks. Selline jõupingutus jätaks Venemaale pausi ja aitaks maailmal alustada kauaoodatud arutelu järgmise põlvkonna terrorirelvade üle.

Avatud arutelu või laiema jõupingutuse puudumine rahvusvahelise konsensuse saavutamiseks nihilistlike relvade osas on kõrvulukustav. Ja nagu hoiatas Kreeka filosoof Platon, "vaikimine annab nõusoleku". Ameerika raske strateegiline vaikimine kiiresti arenevatest ja ohtlikest strateegilistest uuendustest ainult julgustab konkurente.

Kuidas saab Ameerika luua paremat strateegiat?

Strateegiline formuleerimine on väljakutseid pakkuv protsess ja lahenduseks pole maagilist Band-Aidi. Kiirus võib aga aidata. Edaspidi peavad USA valitsused Austraalia eeskujul kiiremad minema. Sel nädalal kuulutas Austraalia uus peaminister Anthony Albanese välja põhjaliku strateegilise ülevaate ja nõudis oma valitsuselt selle läbivaatamist. kaheksa kuu jooksul— vähem kui pool ajast, mida Bideni administratsioon nõudis oma esitlemiseks.

Delegeerimine võib samuti aidata. Tulevased administratsioonid peavad vastu seisma oma jõupingutustele kõike kontrollida ja selle asemel võimaldama osakondadel ja komponentidel seada välja oma pikaajalised strateegilised eesmärgid, järgides USA rannavalve mudel pikaajaliste eesmärkide kindlaksmääramine ja nende saavutamine oma erinevates valdkondades.

Abiks võib olla ka julgete konkreetsete eesmärkide komplekt.

Loodetavasti muudab Bideni administratsiooni äsja läbivaadatud riikliku julgeoleku strateegia pärast mõne väga vajaliku riikliku julgeoleku "võidu" juhatusse saamist suunda, pakkudes julgema visiooni konkreetsete eesmärkidega. Hea algus oleks globaalse tähelepanu ja pahameele koondamine autonoomsete tuumatorpeedode, sademeid välja paiskavate tiibrakettide ja muude nihilistlike viimsepäevarelvade levikule.