Wimbledoni keeld Venemaa ja Valgevene mängijatele teenib punkte spordi ja poliitika kohta

Autor Arthur L. Caplan ja Lee H. Igel

Venemaa ja Valgevene mängijad ei ole tänavu Wimbledonis teretulnud. Maailma mainekaima tenniseturniiri koduks olev All England murutennise ja kroketiklubi on teatas et see "keeldub" mõlema riigi üksikisikute sisenemisest nende valitsuste rolli tõttu Ukraina sissetungis. Kas üksikute mängijate või tervete võistkondade keelustamine kergejõustikuvõistlustel teenib sõjalise agressiooniga tegelevate valitsuste karistamise eesmärki?

Wimbledoni keeld hõlmab kõiki Venemaa ja Valgevene lipu all olevaid mängijaid, sealhulgas neid, kes on sõjategevuse hukka mõistnud. See tähendab, et mõnel parimal mängijal ei lubata võistlema.

Wimbledoni külvivalem arvestab maailma 32 parima mängija edetabelit. Kui keeld ei kehtiks, pääseks loosi kindlasti praegu meeste tuuril teisel kohal olev ja esikohale lähedal olev venelane Daniil Medvedev. Sekka kuuluks ka tema kaasmaalane Andrei Rubljov, kes on meeste 8. number. Naiste loosimisel on 32 parema hulgas kuus, sealhulgas 4. asetusega Aryna Sabalenka ja 18. asetusega Victoria Azarenka, mõlemad valgevenelannad.

Paljud meeste ja naiste turneede mängijad ja ametnikud karistavad keeldu. Nende seas on ka kaks selle spordiala kõigi aegade tippu Novak Djokovic ja Martina Navratilova.

20-kordne suure slämmi meister ja hetkel maailma kõrgeima edetabeliga meeste mängija Djokovic on nimetades otsust hulluks. Tema perspektiiviviited isiklik kogemus lapsepõlves Serbias, kui Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO) väed korraldasid nädalaid kestnud pommitamiskampaania, mille eesmärk oli peatada Serbia sõjaväe laialdane etniline puhastus etniliste albaanlastest moslemite vastu Kosovos.

Navratilova, üheksakordne Wimbledoni tšempion, ütleb, et on otsusest muserdatud ja et "nii palju kui ma Ukraina mängijate ja ukrainlaste vastu tunnen", on mängijate väljajätmine "ebaõiglane" ja "ei ole kasulik". Ka tema räägib isiklikust kogemusest poliitilistest probleemidest, mis ulatuvad spordisse. 1970. aastate lõpus spordistaariks tõustes otsis Navratilova pärast kommunistlikust Tšehhoslovakkiast lahkumist USA-st poliitilist varjupaika.

All England Club on omalt poolt seisukohal, et tunnistab, et võistluskeelu saanud mängijad on sattunud spordiorganisatsioonide ja valitsusasutuste juhtide mõjutatud otsuste keskele. Kuid ta peab vajalikuks selgelt välja tuua oma rolli "Venemaa ülemaailmse mõju piiramisel kõige tugevamate vahenditega". Asjad võivad kurssi muuta, kui olukord Ukrainas muutub praegusest kuni turniiri alguseni 27. juunil. Kahjuks tundub see ebatõenäoline.

Wimbledoni keeld tuleneb teiste spordialade otsustest mitte mängida Venemaaga selle sõjaliste eesmärkide tõttu. UEFA viis oma meeste Meistrite liiga finaalmängu – klubijalgpalli iga-aastase suurima sündmuse – Peterburist Pariisi. Spordiala ülemaailmne juhtorgan FIFA keelas Venemaa rahvusmeeskonnad rahvusvahelistest võistlustest, mis tähendab, et meeste koondis ei pääsenud isegi 2022. aasta Katari MM-ilt ja naised 2022. aasta euromeistrivõistlustelt. Rahvusvaheline Paraolümpiakomitee keelas Venemaa ja Valgevene sportlastel tänavustel Pekingi taliolümpiamängudel osaleda. The Bostoni kergejõustikuliit keelas Venemaal ja Valgevenes elavatel jooksjatel osaleda tänavusel Bostoni maratonil, maailma vanim iga-aastane maraton.

Kas on ebaõiglane keelata sportlased rahvuse alusel nende valitsusjuhtide otsuste tõttu? Kas selline poliitika loob pretsedendi spordi tuleviku jaoks? Kas keeld muudab tõesti humanitaarkriisi lahendamise või sõjakuritegude lõpetamise?

Sportlastel, olenemata sellest, kas nad toetavad või on nad oma riikide valitsuste sõjapidamist vastu, on otsustega vähe pistmist. Nende otsene vastutusele võtmine pole aga asja mõte. Eesmärk on kasutada spordi jõudu, et avaldada valitsusjuhtidele ja nõunikele poliitiline, sotsiaalne ja majanduslik surve, et peatada julm käitumine.

Selline keeld, nagu Wimbledoni jaoks kehtestati, karistab tõhusalt üksikuid Venemaa ja Valgevene mängijaid, jättes neil võistlema, isegi kui nad on avalikult sõja vastu või ei ütle midagi, sest nende ja nende perekondade isiklik turvalisus võib seda teha. See kehtib isegi siis, kui nad ei võistleks oma kodumaa nimel, nagu olümpiamängudel või Davise karikavõistlustel. Keeld mõjutab ka kogu võistlust ja spordiala taskuraamatut.

Tõsi on ka see, et keelud, nagu ka boikotid, on väga selektiivsed. UFC ja teistes professionaalsetes segavõitluskunstide liigades osaleb palju Venemaa võitlejaid. NHL-i mängudes on jääle minemas üle 40 Venemaa hokimängija. Ja WBA ja WBC tiitlite pärast võistlevad Venemaa poksijad. Näib, et keegi ei välista neid võistlemast.

Kuid keelud, väljajätmised ja boikotid takistavad valitsusi kasutamast sporti oma rahvuslike lihaste pingutamiseks rahvusvahelisel areenil. Rahvusvahelistel spordivõistlustel osalemist ja domineerimist on riigid kasutanud propagandavahendina spordi sotsiaalse ja poliitilise, sisemise ja välise väärtuse tõttu. Sport oli Nõukogude Liidu jaoks nii rahvusliku uhkuse kui ka riigitöö põhiprintsiip enne seda, kui see 14. aastal kokku varises ja eraldus Venemaaks ja 1991 muuks eraldiseisvaks riigiks. Nii on see püsinud Vladimir Putini valitsusajal Venemaa üle viimase 20 aasta jooksul.

Kõikvõimalike diktaatorite ja riikide jaoks, kus on tänapäeval inimõigusi rikutud, on sport poliitikas ja protestides sügavalt juurdunud. Väljajätmised, nagu Wimbledoni mängijakeeld või Venemaaga kauplemise boikoteerimine, võivad ja karistavad süütuid. Kuid nad teevad seda riikide ja valitsuste isoleerivate tegevuste kaitseks, mida paljud peavad taunitavaks.

Sportlased teavad, et neil on võistlemisel riske, alates haigustest ja vigastustest kuni terrorismi ja boikottini. Näib, et valitsused hoolivad väga sellest, et neist saaks avalikud paaria. Nagu eetikas sageli juhtub, on igal hoiakul oma hind. Kuid arvestades Ukraina õudusi, on raske vaielda, et All England Clubi otsus Wimbledoni kohta on vale.

Praegu on Ukraina sõjalise agressiooni tõttu paljud, kuid mitte kõik, spordi suurriigid Venemaad ja Valgevenet paariateks pidanud. Nende seas on piisavalt survet Venemaa ja Valgevene sportlastele võistluskeelu kehtestamiseks – pigem moraalse seisukoha võtmiseks kui Ukrainas toimuva ümber praktilise muutuse loomiseks.