Riskifondi või muu aktiivselt kaubeldava fondi juhtimise või investeerimise üks olulisemaid elemente on võrdlusaluse loomine. Võrdlusindeksid võimaldavad fondihalduritel näidata, kuidas neil läheb võrreldes laiema turuga, kus nad kauplevad. Oma võrdlusaluse abil saavad fondijuhid potentsiaalsetele investoritele näidata, et nad edestavad laiemat turgu.
Elektrooniline ekraan näitab kauplemisteavet New Yorgi börsil NYSE New Yorgis … [+]
Xinhua uudisteagentuur Getty Images kaudu
S&P 500: indeks või meelevaldne nimekiri?
Seetõttu kasutavad paljud fondijuhid S&P 500 ühe võrdlusalusena, kuna seda peetakse laialdaselt USA aktsiaturu esindajaks. Üks fondijuht aga väidab, et S&P on täiesti kasutu võrdlusalus nii fondide kui ka üksikinvestorite jaoks.
Guy Davis ETF-i juhist GCI Investors kasutab oma aktiivselt juhitud börsil kaubeldava fondi võrdlusalusena S&P 500, sest ta usub, et investorid võrdlevad tema ETF-i sellega olenemata sellest, kas ta seda kasutab või mitte. Ta juhib kontsentreeritud, pikka aega ainult USA aktsiastrateegiat nimega Genuine Investors ETF, mis kaupleb märgisümboli GCIG all ja omab 20–30 aktsiat.
Davise 10 suurimat osalust on praegu GFL Environmental, Microsoft
Miks S&P 500 ei ole enam turu toimimise jälgimiseks hea?
Davis pakub mitmeid põhjuseid, miks tema arvates on S&P 500 kasutu etalon. Esiteks juhib ta tähelepanu sellele, et tänane S&P 500 ei ole sama, mis oli varasematel aastatel. Seetõttu ei ole tema sõnul indeksi praeguse tootluse võrdlemine varasema tootlusega mõtet.
"Inimesed võrdlevad sageli S&P 500 indeksit aja jooksul," ütles Davis ühes intervjuus. „Neil on diagrammid, mis näitavad, et S&P kaupleb kõigi aegade kõrgeimal tasemel võrreldes ajaloolise ajaga… Ma arvan, et kõik need võrdlused on mõttetud. Seal on täiesti erinevad kaalud. Nad ei võrdle õunu õuntega.
Kuna S&P-d kasutatakse laialdaselt USA aktsiaturu kui terviku esindamiseks, pakuvad paljud analüütikud ennustusi selle kohta, kus indeks nende arvates aasta lõpus paikneb, kuid Davise arvates on see naeruväärne.
"Kõik need tüübid CNBC-s tsiteerivad oma S&P 500 aastalõpu eesmärke," ütles ta. „Kuidas kellelgi on aimu miljonitest muutujatest, mis määravad iga päeva taseme? Isegi kui saaksite neid muutujaid iga päev ennustada ja näha, kuidas kõik neid indeksi sihtmärgis tõlgendavad... Minu arvates on see naeruväärne, nagu katse ennustada ilma 10 aasta pärast.
Sektorite kaalumine ja mitmekesistamine
Davis märkis, et S&P 500 indeksis on tänapäevased sektorite osakaalud täiesti erinevad sellest, mis nad olid 10 aastat tagasi, kui energia osakaal oli umbes 13% ja tehnika osakaal alla 20%. Tänapäeval on tehnoloogial aga indeksis üle 40% kaal – vaatamata S&P Dow Jonesi indeksite mitmekesistamise väidetele.
"S&P ütleb teile, et tehnoloogia ei ületa 40%, " selgitas Davis. “Ainus põhjus on selles, et kaks aastat tagasi lõid nad tühja koha pealt uue sektori nimega sideteenused. Nad panid pooled tehnoloogiateenustest sinna, kuid indeks on endiselt 40% tehnoloogiline. Ma arvan, et see on riskantne. Nad lõid omavoliliselt uue sektori. Ettevõtted on samad; nad lihtsalt liigutasid neid ringi.
Enamik portfellide jagajaid rõhutab hajutamise olulisust, kuid kuna S&P on 40% tehnoloogiline, pole see enam nii hajutatud kui varem. Davis hoiatab, et investorid võtavad täna S&P 500 indeksisse investeerides rohkem riske kui viis aastat tagasi.
Ta selgitas, et keskmine investor võib arvata, et rohkemate aktsiate ostmine tähendab suuremat hajutamist ja seega väiksemat riski. Siiski usub ta, et vähem riskantne on osta viis aktsiat, millest teate kõike, kui valida meelevaldselt 500 aktsiat, millest te midagi ei tea. Seega on vale väide, et S&P 500 ostmine on suurepärane viis oma portfelli mitmekesistamiseks.
"Matemaatiliselt, kui olete 15-20 aktsiast möödas, langeb mitmekesistamise matemaatiline kasu peaaegu nullini," ütles Davis. „Te ei pea minema 500 aktsia juurde... Ma arvan, et paljud selle valdkonna investorid kasutavad hajutamist ettekäändena, miks nad ei tee rasket tööd ja valivad väikese arvu ettevõtteid. Ka tööstusharuna müüb enamik portfellihaldureid tooteid ja üks mitmekesistamise asju on see, et lõpuks viite oma tootluse [alla] keskmisele.
Toode, mida juhib populaarsus
Davis ütles, et S&P 500 üks põhiprobleeme on see, et see on toode, mida S&P Dow Jones Indices üritab müüa. Ta väidab, et kõik, mida S&P indeksiga teeb, on lihtsalt "aknakujundus", sest see ei taha, et inimesed loobuksid selle kasutamisest võrdlusalusena. Davis usub, et S&P soovib, et see näeks välja kui hajutatud indeks, kuid kuna tehnoloogia moodustab 40% kaalust, tundub mitmekesistamise argument vale.
Ta märkis ka, et S&P 500 on pigem populaarsuse kui selles sisalduvate ettevõtete suurusest tingitud. Kunagi esindas indeks 500 suurimat USA ettevõtet, kuid tänapäeval pole see kaugeltki nii.
"Kui S&P loodi, oli see USA 500 suurima ettevõtte seas," ütles Davis. „Täna pole ettevõtte suurusega mingit seost. S&P 500 on pigem populaarsuse indeks kui suurusindeks. Need on 500 kõige populaarsemat aktsiat. Sellel pole ettevõtte suurusega midagi pistmist.
Jason Meklinsky ülemaailmsest finantsteenuste pakkujast Apex Group nõustub.
"Nii üksikinvestorid kui ka riskifondid on S&P-ga niivõrd seotud kui indeksiga, mille alusel võrrelda seda, sest see on tuttav," ütles Meklinsky intervjuus. "Nad saavad sellest aru, nad saavad selle osadeks jaotada, viiludeks ja kuubikuteks lõigata ning võrrelda sellega, kuidas investeeringute halduril jaemüügi vaatenurgast läks. Kuid need pole suurimad ettevõtted. See on populaarsusvõistlus ja minu arvates ei kajasta see maailma 500 suurimat mõjuvõimsat ettevõtet. See, kuidas nad indeksisse satuvad, on pigem kvantitatiivne, mitte kvalitatiivne, kuid kõigile meeldib võrrelda S&P-ga.
Turukapitali kaalud
S&P 500 on kaalutud turukapitalisatsiooniga, mis tähendab, et suurima turukapitalisatsiooniga aktsiate liikumisel on nende tootlusele suur mõju. 2021. aastal vaid viis aktsiat (Tesla
Lisaks moodustavad indeksi 10 suurimat aktsiat peaaegu 30% selle turuväärtusest. Davis märkis, et kuigi Tesla ei kuulu USA kümne parima ettevõtte hulka, on ta S&P 10 parima aktsia hulgas täielikult tänu oma populaarsusele, mis on suurendanud tema turukapitali.
Teisest küljest Walmart
Suvalised valikud
Davis rõhutas, et äriväärtus ei ole sama, mis aktsia hind või turukapital, ning tõi välja, et S&P ettevõtete valik on täiesti meelevaldne.
"Sisekomitee otsustab, millised aktsiad ning täpsed põhjendused ja põhjendused pole kunagi kõigile teistele kättesaadavad," ütles ta. "Võib-olla mäletate, millal Tesla pidi sisse minema, kuid see ei läinud mõnda aega sisse. See on veider. Kulisside taga istub salajane meeskond ja juhib [ettevõtete valimisel] salajasi kriteeriume.
Arvestades valikuprotsessi olemust, väidab Davis, et igaüks võiks Excelis luua oma S&P 500. Inimesed maksavad aga S&P nime eest.
"Viisteist aastat tagasi ei olnud sellel põhiväärtust, sest igaüks võis selle luua," ütles Davis. "Indeksid on nüüd väärt miljardeid dollareid, sest need on müüdavad tooted. Tööstuses on toimunud märkimisväärne nihe.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/