Miks on standardhälve karuturul riski mõõtmiseks vale viis?

Teksti suurus

Andmeid autor: Rick Lear on Lear Investment Managementi asutaja ja investeerimisjuht.

Idee suurendada või säilitada fikseeritud tuluga riskipositsiooni kõrgendatud turuhirmu ajal tundub olevat loogiline viis riskide käsitlemiseks. Viimasel ajal pole see aga välja kukkunud nii, nagu finantsplaneerijad ja nende kliendid lootsid.

Need, kes tugevdasid oma võlakirjade eksponeerimine Viimase kahe aasta jooksul on see suurendanud fikseeritud sissetulekut just õigel ajal ühe lähiajaloo halvima võlakirjade väljalangemise jaoks. Bloombergi võlakirjade koondindeksi järgi mõõdetud lai võlakirjaturg on sel aastal kuni septembri lõpuni langenud peaaegu 13%. See on pärast 2021. aasta negatiivset tootlust.

Mis läks valesti? Kuigi investeerimiskogukond võib probleeme tõstatada järjekordse musta luige sündmusega, oli see valearvestus tegelikult juurdunud turu põhimõttelises väärarusaamas riskist.

Traditsiooniline finantsplaneerimine juhendab investoreid säilitama fikseeritud tulu staatilise jaotuse – olenemata turutingimustest –, et juhtida "riski". Finantsteenuste sektor on kulutanud palju aega, raha ja energiat, et arutada, kuidas suurem püsitulu vähendab teie portfelli riski. Aga mis on risk?

Risk on äris üks enim arutatud teemasid. See on ka üks enim valesti mõistetud. Investeerimissektor tugineb riski mõõtmiseks suurel määral statistilisele tööriistale, mida nimetatakse standardhälbeks. Tehnilises mõttes arvutab standardhälve andmekogumi hajumise selle keskmise suhtes. Teisisõnu, mida mitmekesisem on investeerimisstrateegia tootlus võrreldes selle keskmise tootlusega, seda riskantsem seda strateegiat peetakse. Madala standardhälbega strateegiaid, kus tootlus on tihedalt koondunud ajaloolise keskmise lähedale, peetakse prognoositavamaks ja seetõttu vähem riskantsemaks.

Selline riskivaade julgustas investoreid võlakirjadeks uuesti tasakaalustama turu suureneva ebastabiilsuse ajal, kuna laia fikseeritud tulumäära turu standardhälve on viimase kolme aasta jooksul olnud ligikaudu viiendik aktsiate omast, mis tähendab, et võlakirjad peaksid eeldatavasti kaotama. vähem kui aktsiad langusaastal.

Kuid riski mõõtmisel standardhälbele tuginemine on vigane. See ei mõõda niivõrd riske, kuivõrd mõõdab stabiilsust. Pulliturul erinevusi nende kahe vahel tavaliselt ei märgata, küll aga ilmnevad need karuturgudel. Standardhälve mõõdab ainult stabiilsust lähimineviku suhtes, mitte eeldatavat tulevast tulemust.

Selle lähenemisviisi puuduste mõistmiseks vaadake Bloombergi võlakirjade koondindeksit. Selle laia võlakirjade võrdlusindeksi kolmeaastane standardhälve oli selle aasta alguses 3.4% ja aasta keskmine tootlus 4.8%. See näitab, et käesolevasse aastasse suundudes oli 68% tõenäosus, et võlakirjad toovad kõrgeima hinnaga 8.1% ja madalaima hinnaga 1.4%. Tõenäosus oli 99.7%, et võlakirjad toovad koguni 14.8% või kaotavad koguni 5.3%.

Nagu selgub, langes aga laia võlakirjaturg oluliselt rohkem: võlakirjade koondindeks langes augusti keskel 9.7%, kuigi standardhälbe järgi oli sellise ulatusega kahjude tõenäosus alla 0.5%.

Siin puudus kontekst. Tururiskid 2022. aastal ei seisnenud tootluse muutumises nende keskmise ümber. Need puudutasid konkreetseid majandus- ja turutegureid, mis tõid turul eelkõige kaasa ärevuse suurenemise. Täpsemalt puudutasid need tõusvaid intressimäärasid, mis kaaluvad aktsiaid, kuid ohustavad veelgi enam võlakirjade hindu, ja inflatsiooni taastumist, mis kahjustab võlakirju, kuid toob kasu tööstusliku tootmisega seotud toorainetele. Majandustegurite mõju mõistmine varaklassile on sama oluline kui summa, mille tootlus on minevikus oma keskmise ümber liikunud.

Need kaalutlused on eriti olulised selleks, et kohandada oma strateegiat vastavalt hetkeoludele. Mõned nimetavad seda investeerimisstiili "taktikaliseks", kuid me usume, et taktikalised kohandused tuleb astuda sammu võrra kaugemale, ulatudes kaugemale laiaulatuslikest jaotusotsustest ja süvenedes üksikutesse osalustesse, lähtudes konkreetsetest tururiskidest.

Eelmise aasta lõpus ei olnud õige aeg võlakirju kahekordistada. Oli aeg tagasi valida fikseeritud tulu. See oli ka võimalus lisada kokkupuudet toormega ja teha kindlaks, millised kaubatüübid on majanduse ja geopoliitiliste probleemide valguses kõige mõistlikumad. Näiteks kui Venemaa invasioon Ukrainasse lisandus tarneahela probleemidele, hakkas tähelepanu pöörama maagaas.

Investeerimissektor on pikka aega soovitanud varade jaotamisel staatilist lähenemist või taktikalist lähenemist, mis tugineb ETF-idele, et teha laialdasi parandusi. See aasta on näidanud nende lähenemisviiside ebapiisavust.

Kahjuks on valesti tõlgendamise riskid praegu suuremad kui hiljutised mälud. Kui 1990ndatel suutsid investorid saada USA riigivõlakirjadest 6% tootlust, siis praegu on riskivabade riigivõlakirjade tootlus lähemal 3.5%, mis nõuab investoritelt rohkem riski võtmist sama suure tulu eest, mida nad teenisid aastal. minevik. Investorite väljakutse on praegu võtta rohkem riske, kuid õigel viisil.

Sellised külaliskommentaarid kirjutavad autorid väljaspool Barroni ja MarketWatchi uudistetoimetust. Need kajastavad autorite vaatenurka ja arvamusi. Esitage kommentaaride ettepanekud ja muu tagasiside aadressile [meiliga kaitstud].