Pilt naljakatest uudsete piltide seeriast, mille on teinud Sunday People fotograaf Dennis … [+]
Getty Images
Ma kahtlustan, et mõned väidavad nüüd, et Alex Jonesi kaotus tema laimamise kohtuprotsessis tähendab tõenäolist edu mitmesugustes tegevustes, mille eesmärk on karistada naftaettevõtteid väidetava kliimamuutuste kohta desinformatsiooni levitamise eest. Jonesi juhtum on eriti julm näide desinformatsioonist (kui ma olin poisike, nimetasime seda valetamiseks), mida meedial ei olnud raskusi sellisena käsitleda, ning see paistab silma selle poolest, kuidas konkreetseid isikuid häbimärgistati ja ennekuulmatute valede tõttu kannatati. . Kuid oletatav desinformatsioon kliimamuutuste kohta on palju problemaatilisem küsimus, mis ei ole peatanud arvukaid jõupingutusi, nagu Delaware'i hagi naftafirmade karistamiseks nende väidetava kliimamuutusi ja selle mõjusid puudutava desinformatsioonikampaania eest. See on pigem nagu levinud suhtumine: "Ma pooldan sõnavabadust, aga see juhtum on teistsugune...".
Teadlik vaatleja võib küsida, mille poolest erineb väidetav kliimamuutuste desinformatsioon nii paljudest teistest näidetest, mis jäävad tähelepanuta? Lõppude lõpuks ei kaeba keegi automüüjaid kohtusse, kui enamik neist väidab, et neil on madalaimad hinnad. Ja kaalulangetamise vahendid on meedias pidevalt kohal, samal ajal kui suurem osa maailmast rasvub pidevalt.
Tõsisema poole pealt on esinenud palju desinformatsiooni juhtumeid, kus mitte ainult ei ole „alternatiivsete faktide” edastajaid karistatud, vaid mõnda neist kuulutatakse endiselt visionäärideks. See veerg jagab need probleemideks, isikuteks/organisatsioonideks ja sellest tulenevateks negatiivseteks tagajärgedeks.
Desinformatsiooni selge näide hõlmab Maa oletatavat ülerahvastatust. Hirmudele on juhtinud 1968. aastate autorid Anne ja Paul Ehrlich Rahvastikupomm mis nägi ette peatset ülemaailmset katastroofi ilma valitsuse sekkumiseta rahvastiku kasvu aeglustamiseks. Nad ignoreerisid valesti teisi tegureid, mis võiksid vähendada rahvastiku kasvu, samuti propageerisid pessimistlikku ja väärat vaadet põllumajanduse tootlikkuse edasisele arengule.
Ressursinappust üldiselt propageeris (tänapäeval) Rooma klubi, mis koostas 1972. a. Kasvu piirid. Nende viga sarnanes Ehrlichide omaga, kuna nad eeldasid piiratud tehnoloogilise arengu, sealhulgas reostuse kontrolli all hoidmist, samuti maavarade ja energiaressursside tohutut alahindamist. Viimasel ajal on "peakistid" nagu Richard Heinberg avaldanud selliseid raamatuid nagu tema 2010. aasta raamat Peak Kõik hoiatus "sajandi languse eest".
Tuumaenergia vastased on mõned, kellel on asjatundlikkus ja õigustatud mured, kuid teised tegutsevad teadmatusest, näiteks nõuavad, et jaamu ei tohiks ehitada, kuna ükski kiirgustase pole ohutu. See eirab tõsiasja, et elanikkonna loomulik kokkupuude kiirgusega on palju suurem kui tuumaelektrijaamade kiiritus. Samamoodi lükkavad ümber väited, et tuumajäätmeid ei saa nõuetekohaselt kõrvaldada, viiskümmend aastat ohutut ladustamist ja sellised riigid nagu Rootsi, kes on suutnud välja töötada geoloogilised hoidlad.
Põllumajanduses kasutatavate geneetiliselt muundatud organismide (GMO) kohta levitatakse endiselt desinformatsiooni, väites, et nad toodavad "toksilist" toitu ja võivad muuta inimese DNA-d. Tegelikult on neid intensiivselt uuritud ja hoiatused on laialdaselt ümber lükatud, kusjuures teadusringkonnad nõuavad selliste väidete tagasivõtmist.
Peaaegu identne vastuseis vaktsiinidele on olnud ajalooliselt levinud, tänapäevane vastuseis oli enne praegust pandeemiat, kuigi see lisas vastuseisule poliitilise elemendi. Kaasaegne liikumine põhineb osaliselt valel arusaamal, et elavhõbedat sisaldav ühend on mürgine, kuna elavhõbe on mürgine, ja hiljuti võtsid oponendid omaks uuringu, milles väideti, et vaktsiinid põhjustavad autismi. See, et uuring osutus pettuseks, ei ole paljusid vaxxivastaseid heidutanud. Hiljutine umbusaldus võimude vastu, mida mõned vaxxivastased tsiteerivad, on suurepärane näide skeptilisusest, mis on üle kohane.
"Nafta tipptaseme" tont tõusis (taas) esile 1998. aastal ja pärast seda; Mind ennast nimetati "nafta tipptaseme keelajaks", kuna ma ei uskunud, et maailma naftatootmine saavutab haripunkti 2005. aastal (või 1989. või 1995. aastal või mitmel muul pooldajate poolt välja toodud kuupäeval. Öeldi, et see vähendab ülemaailmset kaubandust ja võib isegi viia Inimkonna väljasuremine. Tegelikult osutusid nafta tipptaseme ennustused nii suurejooneliselt valeks, kuna need koostasid piiratud statistikateadmistega geoloogid, kes kasutasid toodangu prognoosimiseks kehtetuid meetodeid, koos vaatlejatega, kes ei tundnud naftatööstuse tegevust ja kes valisid andmeid, et vihjata ähvardavale katastroofile. .
Kõigil neil juhtudel on olnud reaalseid tagajärgi. Mõned valitsused kehtestasid repressiivseid rahvastikukontrolli meetmeid, nagu sundsteriliseerimine ja abordid, mis viisid sageli naissoost imikute tapmiseni ühiskondades, kus eelistati meessoost lapsi. Ja kuigi nälg on olemas, ei ole probleem seotud põllumajanduse tootlikkuse vähenemisega, vaid pigem vaesuse ja poliitiliste rahutustega. Tõepoolest, plahvatus, mis oleks pidanud meid puudutama, oli meie vöökohtades, mitte elanikkonnas, kuna ülekaalulisuse ja sellega seotud haiguste arv kasvab kogu maailmas hüppeliselt.
GMO-toidu kasutuselevõtmata jätmine paljudes riikides on vähendanud toidu tootmist ja suurendanud alatoitlust ja isegi nälgimist, samuti suurendanud elupaikade kadu ja bioloogilise mitmekesisuse vähenemist. Vaktsiinide kohta leviva desinformatsiooni tõttu on surnud tuhandeid, isegi miljoneid inimesi, samas kui tuumaenergia asemel söele tuginemine on tähendanud saasteainete ja kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemise tõttu võib-olla miljoneid täiendavaid surmajuhtumeid.
Ressursipuudusel on olnud mitmeid kahjulikke tagajärgi, sealhulgas toorainerikkad riigid, kes arvavad, et hinnad tõusevad alati, toetades nende ambitsioonikaid kulutusi. Samamoodi hakati 1980. aastatel laialdaselt propageerima kivisöe kasutamist maagaasi asemel, mida ekslikult peeti väheseks ja väärtuslikuks, millel oli ülalmainitud negatiivne mõju tervisele.
Lisaks konkreetsetele probleemidele, millest avalikkust on valesti teavitatud, on isiksusi, kelle karjääri keskmes on halb teadus, kuid nagu Kardashianid, näivad nad olevat kuulsad. Jeremy Rifkin tõusis avalikkuse tähelepanu alla, protesteerides Vietnami sõja vastu, ja temast sai silmapaistev pätt, kirjutades näiteks 1979. aasta raamatu, Tekkiv kord: Jumal nappuse ajastul1970. aastate lõpus levinud, kuid ekslikult levinud toormehindade hüppe ja nappuse kartused. Varsti pärast seda sai ta tuntuks oma vastuseisu poolest GMOdele, hoiatades mitte ainult nende ohu, vaid ka tööstuse ärilise ebaõnnestumise potentsiaalselt katastroofiliste majanduslike tagajärgede eest. Kuid nüüd on temast saanud energiaülemineku ekspert, keda on esinenud peaesinejana silmapaistvatel konverentsidel, näiteks hiljutisel konverentsil, mille korraldas Financial Times.
Greenpeace on endiselt meedias silmapaistev hääl, hoiatades teravalt, et tuumaenergia ei ole lahendus kliimamuutustele, ning taunides GMO põllukultuuride tõttu oletatavat suurenenud sõltuvust pestitsiididest. Lisaks sellele, et Ehrlichid ei ole koheldud teaduslike paariatena nende ekslike vaadete pärast, on Paul eriti saanud oma panuse eest arvukalt auhindu ning tema regulaarne kaasautor John Holdren on olnud Ameerika Teaduse Edendamise Ühingu president. president Obama teadusnõunik.
Pean mainima, et ülalmainitud inimesi on sageli (sageli üksi) kiidetud nende originaalsuse ja taju tõttu. Amazonis
Üks asi, mis kõigil neil rühmadel on ühine (peale patoloogilise teadusega tegelemise), on see, et ükski neist ei ole oma seisukohti muutnud ega vigu tunnistanud ning neid imetlevad ja kiidavad jätkuvalt need, kellele meeldivad nende argumendid, arvestamata nende paikapidavust. sama. See on vaevalt uus: Thucydides märkis kord: „Nii hoolimatud on enamik inimesi tõe otsimisel; nad on rohkem valmis leppima esimese jutuga, mis kätte jõuab.
Kahjuks, nagu eespool kirjeldatud, on apokalüptilise tööstuskompleksi kultusel olnud tegelikud tagajärjed, sageli drastilised. See seletab, miks nii paljud suhtuvad skeptiliselt nendest kvartalitest tulevasse hukatuse hoiatusse, mis paraku toetab põhjendamatut skeptitsismi näiteks vaktsiinide ja jah, isegi kliimamuutuste suhtes.
Paljud neist asjatundjatest võrdlevad end Iliase Cassandraga, kes on määratud esitama õigeid ettekuulutusi, mida siis ignoreeritakse. Tegelikult on need vastupidised: alati valed, kuid paljud usuvad. Mis tõstatab küsimuse: miks keskenduvad poliitikud ainult naftatööstuse väidetavale desinformatsioonile? (Kõige loll küsimus.)
Soovituslik kirjandus:
Apokalüpsis mitte kunagi Michael Shellenbergeri poolt
Ebaselge autor Steve Koonins
Fossiilne tulevik autor Alex Epstein
Üleküllus Marian Tupy ja Gale Pooley
Allikas: https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2022/09/14/why-single-out-the-oil-industry-for-supposed-disinformation/