Miks regulatsioon aitab hiiglastel osta kohe, hiljem maksta?

Pärast tormilist tõusu pandeemia ajal seisab osta kohe, maksa hiljem (BNPL) äri silmitsi tulevikuga, mida varjutavad halvenevad majandustingimused, konkurents Apple'i ja pankade krediitkaardi väljastajate poolt ning ähvardav regulatiivne mahasurumine.

Vähemalt see on tavapärane tarkus. Alates sellest ajast, kui föderaalne tarbijate finantskaitsebüroo (CFPB) algatas eelmisel aastal tööstuse kohta uurimise, on määrus üldiselt sõnastatud järgmiselt:tagasilöök” ja oht tööstuse kasvule. Goldman Sachsi analüütiku Michael Ng pühapäeval avaldatud uurimisteates, mis algatas Affirm Holdingsi katmise neutraalse reitinguga, märgitakse, et "USA BNPLi arenev regulatiivne maastik toob kaasa võimaliku reguleerimise ohu, mis võib vähendada tarbijate ja kaupmeeste vastuvõtmise tempot. ”

Kuid sügavam pilk viitab sellele, et reguleerimine võiks Ameerika BNPL-i sektori juhtidele tegelikult kasu saada.

Kuigi BNPL on USA-s eksisteerinud üle kümne aasta, kasvas see pandeemia ajal plahvatuslikult. Veebikulutuste suurenemise tõttu kasvas maksete maht ettevõtetele, kes pakuvad oste jaotada intressivabadeks osamakseteks, 230. aasta jaanuarist 2020. aasta juulini 2021% ja moodustas 2.4% kõigist veebipõhistest jaemüügiostudest (ja 12% Interneti-moe kulutustest). 2021. aastal vastavalt an Accenture'i aruanne tellis BNPL-i firma Afterpay. Eeldatakse, et BNPL-i globaalne e-kaubanduse turuosa väheneb kahekordistada poolt 2024.

Nii et CFPB oma teade mullu detsembris et see algatas BNPL-i kohta uurimise, tekitas arusaadavalt segadust. Lõppude lõpuks reguleerib enamik peamisi tarbijalaenu vorme USA-s ühe või mitme föderaalse ja/või osariigi seadusega. Traditsioonilisi pangalaene reguleerib föderaalne laenutõdede seadus (TILA), mis pärineb aastast 1968. 2009. aastal Kongressi poolt vastu võetud CARD-seadus seab krediitkaardipakkujate reklaami- ja laenutavadele täiendavad piirangud. Ja kõrge intressimääraga "palgapäevalaene" reguleerivad paljud osariigid mõned keelavad need otse ära.

Puudub olemasolev föderaalse tasandi reguleeriv raamistik, mis on spetsiaalselt loodud BNPL-i jaoks, mis tööstuse siseringi esindajate sõnul on loonud arusaama, et tööstust ei reguleerita üldse. Kuid BNPL on juba hõlmatud osariigi ja föderaalsete laenuseadustega ning see on olnud kogu selle eksisteerimise ajal. Seetõttu on praegusel regulatiivsel kontrollil tõenäoliselt vaid minimaalne mõju suuremate BNPL-i ettevõtete tegevusele või laenutegevusele, väidavad tööstusharu allikad. Tegelikult võib see aidata BNPL-il veelgi kasvada ja kasvada, piirates mõnede marginaalsete mängijate tavasid ja luues tarbijates tunde, et tegemist on turvalise ja reguleeritud ettevõttega.

Enamikku BNPL-i plaane TILA ei reguleeri, kuna need esitavad kasutajatele arveid nelja osamaksena, jäädes veidi alla viie osamakse künnise, mille puhul TILA hakkab kehtima. Osariigi seaduste laiaulatuslik hulk nõuab aga, et BNPL-i ettevõtted tagaksid laenulitsentsid enamikus USA osariikides , mis seab ranged nõuded avalikustamise ning tasude ja intressimaksete piiramise osas. Ja BNPL-i pakkujatel on 2010. aasta Dodd-Franki seaduse alusel keelatud kasutada ebaausaid, petlikke või kuritarvitavaid tegusid või tavasid (UDAAP), mis annab föderaalregulaatoritele palju tegutsemisruumi eksitavate või röövellike BNPL-laenude vastu võitlemiseks.

"Olen üllatunud, kui [CFPB] tuleb välja väga konkreetse BNPL-i määrusega," ütleb Kim Holzel, CFPB veteran, kes on nüüd advokaadibüroo Goodwin Procter partner, nõustades panku ja finantstehnoloogiaid. "Neil on reeglid, et seda praegu reguleerida, kui nad seda soovivad. Nad on [UDAAP-i] üsna kaugele venitanud, nii et ma isegi ei usu, et nad peaksid jõudma reeglite loomiseni, et seda ruumi üldse reguleerida.

BNPL-i laenuandjad on varem kohtusse pöördunud. Klarna kaebati kohtusse a California ühishagi juhtum milles teda süüdistati selles, et ta ei avaldanud oma klientidele arvelduskrediidi või NSF-i (mittepiisava fondi) tasusid oma pangalt, kui neile esitatakse automaatselt arve BNPL-i ostu eest, säilitades samal ajal madala pangasaldo.

Kõrgendatud regulatiivse kontrolli positiivne tagajärg võib olla tööstuse suurimate osalejate maine tõuge nende väiksemate konkurentide arvelt. Valdkonna liidrid, nagu Klarna ja Afterpay, teenivad üle 90% oma tuludest, tehes koostööd veebikaupmeestega. Need ettevõtted ei nõua klientidelt intressi nende põhiplaanide "makske neljas" eest, kuigi nad võtavad tasu mõne oma pikemaajalise rahastamisplaani eest.

Tõusnud konkurendid, kes ei suuda sõlmida tulusaid partnerluslepinguid, jäävad aga peamiseks sissetulekuallikaks tasude kogumiseks. Näiteks 2019. aastal asutatud Chillpay võtab tasu standardi hilinemistasu 4 dollarit vastamata makse kohta ja veel 4 dollarit, kui hilinenud makset nädala jooksul ei sooritata. Austraalia BNPL-i ettevõte Openpay, kes teatas hiljuti, et see on oma tegevuse lõpetades USA-s võtab iga BNPL-i ostu puhul muutuvaid tasusid „plaani loomise” ja „plaani haldamise” eest. Asutuspangad hakkavad BNPL-i tooteid turustama, kuid ka nendega on kaasas.Chase'i BNPL-i pakkumine ei nõua viivist ega intressi, kuid selle kasutamiseks on vaja kindlat kuutasu.

„Mõned ettevõtted, kes näevad välja nagu neil on nutikad reeglid, kasutavad otseteid, et konkurentidest ette jõuda. See võib olla nende lõhki,” ütleb Tony Alexis, endine CFPB reguleerimise juht ja samuti Goodwin Procteri partner.

Nikita Aggarwal, advokaat ja Harvard Kennedy kooli Carri inimõiguste poliitika keskuse kaastöötaja, kes korraldas selle aasta alguses rekordilise ümarlaua BNPL-i tööstuse juhtidele, ütles, et Ameerika BNPL-i suuremate firmade esindajad rääkisid sektori reguleerimisest optimistlikult. sündmus. Üks ettevõte ütles, et kõrgemad regulatiivsed standardid võivad aidata välja lülitada väiksemaid ettevõtteid, kellel on röövellikumad laenutavad, ja tõsta tööstuse mainet tervikuna.

Irooniline, et uued reeglid võivad aidata suuri BNPL-i ettevõtteid mitte ainult väikeste konkurentide, vaid ka suurte pankade vastu. „[BNPL-i] ruumi on tulemas palju teisi konkurente. Näeme, et traditsioonilised krediitkaardifirmad tulevad turule ja nimetavad oma toodet BNPL-iks, kui seal on finantstasusid või muud tüüpi tasud. See ei ole tegelikult BNPL-i toode, kui sellega kaasnevad seda tüüpi tasud,” ütleb Afterpay avaliku poliitika ja regulatiivküsimuste direktor Harris Qureshi. "See on üks asjadest, mida me tõenäoliselt näeme: selgitus selle kohta, mis on [BNPL] tooted ja mis mitte."

BNPL-ile pööratava regulatiivse tähelepanu peamiseks tagajärjeks on BNPL-i ostude krediidiaruandluse protsessis arvesse võtmine – see on potentsiaalne pluss nii tööstusele kui ka selle klientidele. Ükski suurem BNPL-i pakkuja ei esita praegu kasutajate andmeid krediidibüroodele, kuna puudub infrastruktuur BNPL-i kulutuste analüüsimiseks. Kui BNPL-i ettevõtted annaksid tarbijaandmeid, kohtleksid kolm suuremat krediidiinfo agentuuri BNPL-i oste nagu mis tahes muud krediidivormi, mis võib FICO arvutatud kasutajate krediidiskoori moonutada – isegi kui nad maksavad õigeaegselt.

Praeguses aruandlusinfrastruktuuris on 200-dollarilisel BNPL-i ostul, mis tasutakse 2 kuu jooksul täies mahus ja õigeaegselt, sama mõju kui 200-dollarise krediidilimiidiga krediitkaardi avamisel, maksimeerides selle kohe ära, makstes ära 2 kuu pärast ja seejärel. selle tühistamine – käitumine, mis kahjustaks kellegi krediidiskoori, nagu on arvutanud turuliider FICO. Seda seetõttu, et krediidiskoori tõstab a madal krediidikasutusmäär (see tähendab, et krediitkaardi limiiti ei kasutata) ja omades pikaajalised kontod. Seevastu liiga paljude uute kontode avamine võib teie tulemust kahjustada.

Standardiseeritud süsteem BNPL-i krediidifailidesse ja FICO-skooridesse lisamiseks tooks tööstusele kasu, võimaldades klientidel BNPL-i ostude kaudu krediiti koguda ja mõista, kuidas BNPL-i kulutused nende krediidiskoori mõjutavad. BNPL-i pakkujad, sealhulgas Klarna, Affirm ja Afterpay, on teinud koostööd kolme suurema krediidibürooga ühtse BNPL-i krediidiaruandluse süsteemi väljatöötamiseks juba üle aasta.

"Tahame oodata [kasutajate BNPL-i andmete esitamisega], kuni on selge arusaam sellest, milline on tarbijate krediidiskoori tulemus, " ütleb Qureshi. "Tahame olla kindlad, et see, mida me teeme, kajastaks täpselt õigeaegset tagasimaksete ajalugu, mida oma klientidelt näeme."

Austraalia ajaloolise pretsedendi vaatamine näitab regulatiivse protsessi mõju BNPL-ile. Austraalias, BNPL-i varajane kasutuselevõtja, kus üks kolmandik kodanikud ütlevad, et BNPL on nende eelistatud makseviis, Ajalehed ja poliitikakujundajad algatas vestlused BNPL-i reguleerimise üle eelmise aasta alguses. Kuigi Austraalia BNPL laenud on ei allu 2009. aasta riiklik tarbijakrediidi kaitse seadus – nagu Ameerika BNPL ei kuulu üldiselt TILA pädevusse –, kuuluvad need 2001. aasta väärtpaberi- ja investeerimisseaduse alla, mis annab reguleerivatele asutustele volitused sekkuda „olulise tarbijakahju” korral, mis on sarnased hägused UDAAP-i juhised, mis annavad Ameerika reguleerijatele loa BNPL-i järgimiseks.

Tööstusharu vastus regulatiivsele küsimusele Austraalias oli kiire ja ühtne: tänavu märtsis kirjutas enamiku Austraalia BNPL-i pakkujate koalitsioon ja sõlmis selle tööstuse. tegevusjuhis, mis reguleerivad oma äritegevust tõhusalt suuremal määral kui kehtivad seadused. Kuigi praegune Austraalia valitsus on uuesti külastades Riikliku tasandi reguleerimise küsimuses ei muutnud esialgne vestlus BNPL-i äritavasid Austraalias sisuliselt ja selle asemel tekkis ühtne käitumiskoodeks.

Kuigi Ameerika regulatsioon võib lõpuks aidata BNPL-i hiiglasi, seisab tööstus endiselt silmitsi oma osa väljakutsetega. Uued tulijad nagu õun ohustada väljakujunenud ettevõtete turuosa. Klarna, mis just koondati 10% selle ülemaailmsest tööjõust, hiljuti teatas raha kogumise voor kõigest 6.7 miljardi dollari väärtuses, mis on 85% vähem kui 45.6. aasta juuni 2021 miljardi dollari väärtuses. BNPL-i ärimudel ei ole üldiselt olnud Ameerika turul kasumlik. Jefferiesi analüütik ütles Forbesile, et pank ei prognoosinud, et Affirm oleks kasumlik vähemalt 2-3 aastat.

"Minu ennustus, et suur raputus saab olema selles, kes jääb majanduse ellu," ütleb Alexis. "Kõige suurem asi, mida te kaubaks muudate, on tarbijad ja kui tarbijad langevad võlgadesse, ei pruugi nad võlgu jääda ja lihtsalt turult lahkuda. Mõned ettevõtted vajavad tõesti inimesi kaupade ostmiseks.