Miks on selle ultramoodsa tanki kaotamine Venemaale nii piinlik?

Tanki kaotamiseks võib olla hullemaid viise, kuid teise T-90M "läbimurde" hävitamine paneb Venemaa juhtkonnale palju muretsema. Sest see oli taktikalise ebakompetentsuse ohver, mis pani tanki võimatusse olukorda, ning samuti selle paljukäidatud kaitsesüsteemide piinliku rikke tõttu.

T-90M on Venemaa kõige arenenum tank ja seda on ilmunud väga vähe. ( T-14 Armata on veel testimisetapis ja ei näi töötavat). Pilt suitsupaagist pärast sündmust tapmise kinnitamiseks ei piisa, vaid droonivideo üritusest näitab, kuidas T-90M põleb pikemat aega, kusjuures sõiduki salongist väljub suitsu.

A pikem droonivideo täielikku seotust on raskem dešifreerida, kuna droon on kaugel ja paak võtab ekraanil vaid mõne piksli, kuid paljastab huvitavaid detaile. Üks on see, et tank liigub löögi korral teisest tankist ettepoole ja jätkab mõne sekundi jooksul pärast tabamust. See kaob peaaegu löögile järgneva suitsu sisse, siis (kell 0:20) toimub tanki sees tuline plahvatus ja see peatub.

Selleks ajaks on tema kõrval olev sõiduk tagurdanud ja jätkab lülitusalast eemaldumist. Plahvatus T-90M sees ei jätaks ellujääjaid; hilisemas videos olevad torniluugid on avatud, nii et komandör ja laskur võisid tanki tabamisel välja pallutada ja põgeneda.

Alates eelmise aasta märtsist on analüütikud juhtinud tähelepanu Venemaa põhilistele ebaõnnestumistele kombineeritud relvade manööverdamine. Kaasaegses sõjas peaks edasitungivaid tanke toetama jalavägi, et suruda tankitõrjerelvadega maha vaenlase jalavägi, ja suurtükivägi, mis surub maha kaugemaid ohte. Koos töötamine muudab kõik elemendid tõhusamaks ja muudab nende individuaalsed nõrkused olematuks. Tankide edasisaatmine ilma toetuseta – mis näib olevat see, mis siin toimub – muudab nad äärmiselt haavatavaks. Õlarelvadega jalavägi suudab varitsusi sooritada lühikese vahemaa tagant ja tabada tanki külgedelt või tagant.

See on õppetund, mida Venemaal sõja algfaasis õppida ei õnnestunud. Nüüd mängib see täpselt sama mängu kallimate tükkidega. Põhiline T-72s maksab umbes 0.5 miljonit dollarit, väidetavalt uued T-90M maksab umbes 4.5 miljonit dollarit.

Videot lähemalt vaadates on näha, et teine ​​sõiduk, mis asub kaugemal, tabas samal ajal esimesega. See suitsetab ka halvasti, mis viitab teisele tapmisele. Võimalik, et Venemaa kaotas korraga kaks oma hinnatud T-90M-i.

Me ei tea kindlalt, milline relv tanki(d) hävitas. Ringleb kaks erinevat lugu ja mõlemad võivad olla valed.

Ukraina uudistes öeldakse, et Ukraina sõdur lõi tapmise AT4-ga tankitõrjerelv. Kui see on tõsi, oleks see väga muljetavaldav. Rootsi toodetud Saab AT4, saatis USA ja Rootsi, on kerge õlalt käivitatav soomusvastane relv. AT4 on sõnamäng relva 84 mm kaliibriga; see on juhitamatu relv, mis kaalub kõigest 15 naela, võrreldes Javelini 48-ga, laskekaugusega 300 meetrit võrreldes Javelinsiga 2,000+. Tavaliselt nimetatakse seda pigem "soomuse- kui tankitõrjerelvaks", kuna väike lõhkepea ei ole (tavaliselt) piisavalt võimas, et purustada tänapäevaste peamiste lahingutankide esisoomust.

Ukrainlased väidavad, et lask tabas all T-90M relva mantel, metallist kilp relva enda ümber. Mantel oli tunnistati nõrgaks kohaks varasemates Vene tankides. Püssi stabiliseerimissüsteem vajab toru võimalikult kerget, seega kipub soomus siin õhemaks jääma.

Lask poleks tohtinud kunagi nii kaugele jõuda. T-90M peaks kaitsma Venemaa oma uusim aktiivkaitsesüsteem, mis tuvastab sissetulevad raundid radariga ja lööb need pealtkuulajatega maha. See on sarnane Iisraeli omaga väga edukas trofeesüsteem – RPG ei ole kunagi saanud kahjustada ühtegi trofeedega varustatud paakiRPG
. Väidetavalt on viimane venekeelne versioon nii tõhus, et see suudab võidelda mitte ainult väikese kiirusega rakettide, vaid ka rakettidega. Hüperhelikiirusel saabuvad tankid. AT4 ei tohiks kunagi läbi saada. Kas süsteemi ei installitud või seda ei kasutatud õigesti… või see ei töötanud.

On vihje, et venelased teavad sellesse piirkonda laskumise ohust, mõned pildid näitavad RPG-vastane "seelik" T-90 torni aluse ümber. Seda tüüpi kaitse töötab ainult RPG rakettide vastu haavatavate kaitsmetega, mitte selliste relvadega nagu AT4.

Kui AT4 väide on õige, pidi laskuri närvid olema äärmiselt stabiilsed, et oodata, kuni tank on laskeulatuses, teades, et tal oli ainult üks lask. Kui ta mööda lasi, vastas tankimeeskond tule ja tappis ta kohe, kuna tulistamine muudaks tema asukoha ilmseks. Seejärel tabas ta äärmiselt väikest liikuvat sihtmärki - relva mantlit -, mille tulemusel tank hävis.

Alternatiivses narratiivis üks analüütik Twitteris ütleb, et T-90M hävitas tegelikult tipprünnak nutika suurtükiväe, a tüüpi nägime esimest korda juulis. Siiski eristav allapoole laskuv leegi ja suitsu rada seda tüüpi laskemoona jäetud ei paista droonivideol olevat näha, seega on ka see seletus kaheldav.

Venemaa Uralvagonzavod teatas hiljuti, et on tegi värske tarne T-90M ja nende tehas töötas ööpäevaringselt, et varustada rohkem. Arvestades, et see on kümnes kaduma läinud T-90M, pole selge, kas hüppeline T-90M on varasematest mudelitest vähem haavatav, eriti kui seda kasutatakse ilma taktikalise mõtteta.

Muide, tanki kaotamiseks on hullem viis, mida Venemaa ka hiljuti demonstreeris. Vene sõnul uudisteallikas Baza eelmisel nädalal, Vene tehnikud Belgorodis panid nende remonditava tanki T-72 kogemata põlema. Laskemoon jäi kinni ja plahvatas, hävitades tanki; Intsidendis said kannatada ka kaks teist T-72. Nagu ka T-90M kaotsimineku puhul, viitab juhtum sügavatele probleemidele Venemaa sõjaväes.