Miks on aeg nad puhkama panna?

Näete neid kogu aeg põlvkondade kaupa vanuserühmadele omistatud silte, mis viitavad jagatud tõekspidamistele, käitumisele ja väärtustele. Neid kasutatakse turundus- ja reklaamistrateegiates, samuti artiklites ja uuringutes. Kui need on nii silmapaistvad, siis miks on need probleemiks? Sest määratud omadused on triviaalsed, eksitavad ja viivad sageli fanatismini.

Vanuserikkumine ja põlvkondadevaheline näpuga näitamine mõjutavad negatiivselt ühiskondlikku suhtumist tervishoiust tööhõiveni. Ja see käib mõlemat pidi. See on kindlasti kole. Kuid see on osaliselt tingitud ka sellest, et praegune kultuur on petnud arvama, et neil siltidel on tegelik tähendus.

Nad ei tee seda.

See ebaolulisus on põhjus, miks dr Philip N. Cohen, Marylandi ülikooli sotsioloogiaprofessor College Parkis soovib neid välja juurida. Eelmisel aastal saatis dr Cohen an avaliku kirja Pew Research Centerile, paludes neil hoiduda kasutamast põlvkondade silte, mis ei ühti sotsiaaluuringute teaduslike põhimõtetega.

Pew Research Center viib läbi empiirilisi uuringuid erinevatel teemadel, et rikastada avalikku dialoogi ja toetada mõistlikku otsuste tegemist. Nende eksperdid "ühendavad ajakirjanike vaatlus- ja jutuvestmisoskused sotsiaalteadlaste analüütilise rangusega."

Kuid dr Cohen ja 150 demograafi ja sotsiaalteadlast, kes kirjale kaasa kirjutasid, on eriarvamusel – vähemalt selles, kuidas Pew vanust analüüsib ja selle kohta aru annab. Mitte ainult, et Pew kasutab põlvkondade silte (kõige sagedamini Boomer, Gen X, Millennial ja Gen Z), ei järelda ekslikult eelistuste ja käitumise teaduslikku sarnasust, vaid jätkuv kasutamine põlistab juba niigi vigase sotsiaalteadusliku arusaama.

Vanuserühmad: pseudoteadus parimal juhul

"Hindame Pew küsitlusi ja muid uuringuid ning kutsume neid üles viima see töö paremini kooskõlla sotsiaaluuringute teaduslike põhimõtetega," kirjutas dr Cohen.

Ja siis ta arutles kuus põhjust, miks.

1. Kohordid määratakse sünniaasta järgi ja ei ole seotud reproduktiivsete põlvkondadega. Näiteks võiks vanem ja laps hõlpsasti sobida vaikse või buumi kohorti. See on tingitud sünniaastate rühmitamise erinevast pikkusest – igal pool 16–19 aastat.
2. Suvalisel määramisel pole teaduslikku alust. Dr Cohen viitab Pewi uuringutele, mis näitavad, et enamik ameeriklasi ei suuda kindlaks teha põlvkondi, kuhu Pew väidab end kuuluvat.
3. Põlvkondadevaheline nimede panemine viitab "erinevale iseloomule ja seejärel erinevatele populatsioonidele aluseta omaduste pealesurumisele, mille tulemuseks on praegune laialt levinud jämedate stereotüüpide probleem". See on pseudoteadus, kirjutab ta.
4. Põlvkondade sildid õõnestavad olulisi uuringuid. „Kohortanalüüs ja elukäigu perspektiiv on olulised vahendid sotsiaalteaduste õppimiseks ja suhtlemiseks. Kuid valdav enamus populaarsetest uuringuuuringutest ja põlvkondade aruandlusest kasutab ristlõikeandmeid ega ole üldse kohordiuuring.
5. Põlvkondade silte peetakse laialdaselt valesti ametlikeks kategooriateks ja identiteetideks. Mida rohkem neid kasutatakse, seda ulatuslikumaks probleem muutub.
6. Põlvkondade sildid on muutunud paroodiaks ja peaksid lõppema. Pewi avalik kursiparandus saadaks olulise signaali ja aitaks suunata demograafiliste ja sotsiaalsete probleemide uurimist ja populaarset diskursust suurema mõistmise poole. See suurendaks oluliselt ka Pewi mainet teadlaskonnas.

Cohen järgnes oma avalikule kirjale Washington Posti arvamuslooga pealkirjaga Põlvkonnamärgised ei tähenda midagi. On aeg nad pensionile jätta.

“Kas need sildid pole lihtsalt kirjanikele naljaks? Mugav konks lugejatele ja põlvkonnavahetusest kommunikeerimise viis, mille tõelist nähtust ei salga keegi? Meie akadeemilistes sotsiaalteadustes uurime ja õpetame sotsiaalseid muutusi, kuid me ei uuri ega õpeta neid kategooriaid, sest need pole lihtsalt tõelised. Ja sotsiaalteaduses on reaalsus ikkagi oluline.

Pew vastus

12. juulil 2021 avaldas Pewi sotsiaalsete suundumuste direktor Kim Parker vastuse pärast dr Coheni konstruktiivset kriitikat.

"Põlvkonnad on üks paljudest analüütilistest läätsedest, mida teadlased kasutavad ühiskonna muutuste ja rühmadevaheliste erinevuste mõistmiseks."

Vastus tunnistas põlvkondade siltide piiranguid ja seda, et märgistamine võib põhjustada vanuse stereotüüpe. Kuid see ei öelnud, et Pew lõpetab nende kasutamise. Selle asemel pakkusid nad välja arutelu parima lähenemisviisi üle põlvkondade uurimisele.

Pew vastas minu palvele saada värskendust oma seisukoha kohta, suunates mind tagasi 2021. aasta juuli vastuse juurde. Kuigi arutelu näib olevat pikk, väärib märkimist, et Pewi veebisaidil tehtud otsing näitab, et viimane väljaanne, milles kasutati viidet põlvkonnasildile, oli 2021. aasta juuli.

Ühised väärtused räägivad palju

"Põlvkondade märgistamine on täielik jama," ütles David Allison, tarbijakäitumise ekspert ja Valuegraphicsi asutaja. „Oleme küsitlenud umbes 750,000 152 inimest 180 keeles ja XNUMX riigis. Oleme jälginud ja mõõtnud inimkonna põhiväärtusi, operatsioonisüsteemi, mida inimesed oma elus navigeerimiseks kasutavad. Ja me oleme leidnud, et vanusepõhised kohordid on täiesti erinevad.

Allison ütleb, et kohordi sarnasus on vaid umbes 10.5%, mis tähendab, et peaaegu 90% igas vanuserühmas olid erinevad. Ta juhib tähelepanu sellele, et sarnasuse puudumine hõlmab kõiki demograafilisi andmeid, sealhulgas vanust, rassi, haridust või sissetulekut.

See pole esimene kord, kui põlvkondadevahelised meetmed ei ole osutunud ennustavamaks kui üldsus. Tema omas New Yorkeri artikkel Eelmise aasta oktoobris avaldatud Louis Menand rõhutas, kuidas „enamik kuuekümnendate noori ei praktiseerinud vabaarmastust, ei tarvitanud narkootikume ega protestinud Vietnami sõja vastu”, nagu on rahvasuus kujutatud. Ta viitab 1967. aasta küsitlusele, mille kohaselt 63% vastanutest arvas, et paarid peaksid ootama seksiga kuni abiellumiseni. Protsent oli sama, olenemata sellest, kas vastus tuli noorematelt või laiemalt.

Menard annab põlvkondade viidetele (ja isegi aastakümnete kaupa aruandlusele) tooni huumoriga. "Inimesed räägivad nii, nagu oleks X-põlve jaoks olemas ainulaadne DNA – mida XNUMX. sajandil nimetati põlvkondade entelehhiaks –, kuigi erinevus beebibuumi ja X-i põlvkonna vahel on umbes sama tähendusrikas kui erinevus lõvi ja lõvi vahel. Neitsi."

Kui andmed teid ei veena, väidab Allison, et terve mõistus peaks seda tegema.

"Ainuüksi USA-s elab umbes 72 miljonit aastatuhandet. Kuidas saab keegi väita, et 72 miljonit inimest on mingil muul moel sarnased, välja arvatud see, mitu korda nad on tordil küünlaid ära puhunud?

Kui sotsiaalteaduslikud uuringud on üks asi, siis turundus ja reklaam on teine ​​asi. Kõigil juhtudel on põlvkondade sildid liialt lihtsustanud inimkäitumise keerulist olemust.

Allison asutas projekti Valuegraphics ja ehitas ulatusliku andmebaasi, et aidata organisatsioonidel luua paremat klientide kaasamist ja vähendada jagunemist. Kasutades tohutut andmebaasi, näitab ta, et kõige tõhusam viis analüüsida seda, mida me inimestest teame, on see, mida nad hindavad, mitte demograafilised markerid – eriti mitte väljamõeldud.

„Meid ei saa demograafiliste tunnuste põhjal inimestena määratleda. Nad ütlevad meile ainult, millised inimesed on, mitte seda, kes nad on seesmiselt, kus see loeb. Ainus viis mõista kes inimesed peavad teadma, mida nad väärtustavad. Sest meie väärtused määravad, kuidas me elame, kuidas me läbime oma elu igapäevaseid rituaale, millele pöörame tähelepanu, mida valime, kuidas me end tunneme.

Valuegraphics Youtube'i kanalil osutab Allison sellele ülemaailmne solidaarsus eeskujuks Ukraina taga. "Igasuguste poliitiliste veendumustega inimesed jätavad kõrvale oma erimeelsused ja ühinevad vajadusega selle probleemiga tegeleda, sest meie ühised inimlikud väärtused on ohus."

Kui äriedu on oluline

Kuna põlvkondade märgistamise kultuuriline väljajuurimine võib võtta aega (mõnele inimesele meeldib end oma vastava pseudomärgisega identifitseerida), peaks nõudlus usaldusväärsete uuringute järele julgustama järjekindlamat lähenemisviisi vanuse aruandlusele. Mis puudutab turundust ja reklaami, siis väärtuspõhine lähenemine tundub täpipealt. Just seda on TikTok teinud, mis võib selgitada, miks sellest on saanud kõige populaarsem veebidomeen ja sotsiaalmeedia platvorm.

Eelmisel aastal avaldatud aruanne näitas, et „enamik TikToki kogukonnast langes nelja peamise mõtteviisi kombinatsiooni, mis eristas platvormi konkurentidest: meelelahutust, osalust, ülestõstmist ja avastamist. Iga mõtteviisi kategooria tõi kaasa erineva meeleseisundi ja seega suure mõju turundustööstusele.

TikTok on avalikult vihjanud, et turundajate põlvkondadevaheline kinnisidee võib äriedu takistada. "See uuring näitab, et eesmärgi määratlemine, mis põhineb mõtteviisil, mitte demograafilisel, ja mõista, mida kasutaja tegelikult otsib, toob kaasa sügavama mõistmise ja sisukama suhtluse klientidega."

Deloitte keskendub põlvkondade rühmade asemel ka individuaalsetele omadustele. "See isikupärastamine võimaldab töötajatel maksimeerida oma panust tööl, omandada oma karjäärile paremat tähendust ja lõpuks paremini vastavusse viia organisatsiooni eesmärgiga, mis mitte ainult ei mõista, mida nad saavad panustada, vaid ka seda, kuidas nad seda ainulaadselt teha saavad. ”, kirjutas ettevõte oma veebisaidil.

Põlvkondade sildid ei vasta sotsiaalteaduslikele uuringutele, säilitavad vanusega seotud eelarvamusi ja stereotüüpe igas vanuses ja (kui raha on vajalik motivaator) seisma äriedu teel.

Miks mitte panna nad lihtsalt ükskord puhkama?