Miks investorid vajavad paremat ettevõtte tulumaksu avalikustamist – II osa

II osas käsitlen üldkasutatavaid ettevõtete tehnikaid, et kaitsta kasumit ülemere madalate maksuparadiiside puhul ja miks ESG investor võiks soovida läbipaistvamat jurisdiktsiooni jurisdiktsiooni andmete alusel. Pakun välja esialgse eeskuju selle kohta, kuidas sellised avalikustamised välja peaksid nägema.

Maksuvarjupaigad välismaal

Välismaiste varjupaikade maksusšananianid tulevad tavaliselt päevavalgele alles siis, kui toimuvad kongressi ärakuulamised või mõni häiriv sündmus, näiteks Paradiisi paber häkkimine toimub. Ettevõtte 10-K maksu joonealuse märkuse kaudu võib harva, kui üldse, avastada maksupettusi.

Leidsin ülemeremaade maksuvarjupaikadega seotud kongressi kuulamisi november 1999 ja november 2003 aprill 2005ja november 2012. Ettevõtte tulumaksu kuritarvitused, mis tulid päevavalgele peamiselt selliste kuulamiste, kongressi uuringute ja häkkimise tõttu, hõlmavad järgmist:

· Apple'i jõupingutused maksude vältimisel New York Timesi andmetel viidi aastatel 74–2009 maksuametist vähemalt 2012 miljardit dollarit.

· Nike on teatatud, et see on viinud märkimisväärse kasumi Bermudasse ilma maksuta. Kasutatav mehhanism on üsna levinud USA rahvusvaheliste ettevõtete seas, kellel on mingisugune intellektuaalomand (IP). Nike registreerib oma logo, kaubamärgi ja kingade kujundusega seotud IP Bermudi tütarettevõttes. See tütarettevõte nõuab Nike'i tütarettevõtetelt mujal maailmas selle IP kasutamise eest "siirdehindu", mis võimaldab Nikel tegelikult maksta vähem makse riikides, kus ta oma tooteid müüb, ja koguda kasumit oma nullmaksuvabas Bermuda tütarettevõttes.

Kuna Nike'i logol ja kaubamärgil puudub likviidne turg, ei tea keegi tegelikult, milline ülekandehind on sobiv, et välismaised tütarettevõtted saaksid õiglaselt hüvitada Bermuda tütarettevõttele, kellel on IP. Seega võib eeldada, et Nike Bermuda küsib vahemiku kõrgemas otsas ülekandehinda. Lisaks loodi turunduse ja brändingu IP kindlasti siin USA-s, kuna Bermuda tütarettevõttes ei tööta tõenäoliselt Nike Nike'i tippturundusjuhid. Arvan, et reklaamiagentuur, mis Nike'ile reklaamikampaaniaid kavandab, ei asu ka Bermudal.

· Google'i „Dutch Sandwich” kokkulepe aitab ettevõttel vältida isegi ülemere maksuparadiisi Iirimaa madalaid makse. See algab standardse strateegiaga jätta IP Iirimaale ja seega koguda tulu selles madala maksumääraga tütarettevõttes. Iiri kinnipeetava maksu minimeerimiseks ei lähe Google'i Dublini üksuse maksed otse Bermudale. Selle asemel suunatakse nad ümber Hollandisse, kuna Iiri maksuseadus vabastab teatud autoritasudest teiste ELi liikmesriikide ettevõtetele. Tasud lähevad kõigepealt Hollandi üksusele Google Netherlands Holdings BV, mis maksab peaaegu kõik oma kogud Bermuda üksusele. Hollandi tütarettevõttel ei ole palju töötajaid!

· Kaks muud tavaliselt kasutatavat tehnikat on võlgade ja tulude eemaldamine. Idee on laenata rohkem kõrge maksumääraga jurisdiktsioonis ja vähem madala maksumääraga jurisdiktsioonis. Seega saab kasumit kõrge maksumääraga režiimilt üle viia madala maksumääraga režiimile. Seotud praktika on tulude vähendamine, mille puhul välisriigi emaettevõte võib laenata oma USA tütarettevõttele. Teise võimalusena võib sõltumatu välislaenuvõtja, kelle suhtes ei maksustata USA intressitulu maksu, anda laenu USA ettevõttele. Seega kajastatakse intressikulud USA kõrge maksumääraga jurisdiktsioonis, samas kui intressitulu kogutakse madala maksumääraga välisriigi jurisdiktsioonis.

· Teine sageli kasutatav tehnika on märkeruudu säte. USA emaettevõtte madala maksumääraga riigis asuv tütarettevõte võib laenata oma kõrge maksumääraga riigis asuvale tütarettevõttele, kusjuures intressid on USA maksude jaoks mahaarvatavad, kuna kõrge maksumääraga riik tunnustab ettevõtet eraldiseisva ettevõttena. Tavaliselt loetakse madala maksumääraga riigis tütarettevõtte poolt saadud intressi passiivseks või tuluks, millele kehtivad USA maksud.

Märkimise kasti reeglite kohaselt võib kõrge maksumääraga ettevõte otsustada, et teda ei arvestata eraldi üksusena, märkides vormil kasti sõna otseses mõttes. Seega USA vaatenurgast intressitulu ei makstaks, kuna need kaks on sama üksus. A Kongressi uurimistöö soovitab, et märkeruutu ja sarnaseid hübriidüksuste toiminguid saab kasutada ka muud tüüpi tulude, näiteks lepingulise tootmiskokkuleppest saadava tulu vältimiseks.

· ON ristkrediidi lähenemine võib aidata ka USA ettevõttel makse alandada. Madala maksumääraga riigist saadud sissetulek, mis saadakse USA-s, võib maksudest pääseda ristkrediiteerimise tõttu: ühes jurisdiktsioonis makstud välismaiste maksude ülemääraste või ühte tüüpi tulude kasutamine, et tasaarveldada USA maksud, mis tuleks tasuda muudelt tuludelt.

10-K ülalnimetatud ettevõtete põhjalik lugemine jätab teadliku investori üsna teadmatuks selle kohta, kuidas ettevõte selliseid maksude vältimise strateegiaid tegelikult rakendab.

Olen isegi kolleegidelt kuulnud, et investoritel on parem sellistest skeemidest mitte midagi teada, kuna tegevjuhi ja juhatuse ülesanne on makstud maksud minimeerida ja seeläbi puhastulu maksimeerida. Minu arvates on see vastuväide veider. Niikaua kui teabe avalikustamine aitab teadlikul investoril prognoosida tulevasi rahavoogusid pärast maksustamist või maksujärgset tulu või selliste tulevaste maksudejärgsete rahavoogude ja tuludega seotud ebakindlust, on investoril õigus seda teada. Kui mitte midagi muud, siis vältimaks pealkirja ohtu sattuda piinlikkust ajakirjanduse või selliseid jamureid jälgiva valitsusvälise organisatsiooni poolt. ESG investori jaoks asjakohasem on see, et parim ESG, mida USA ettevõte saab teha, on maksta oma õiglane osa maksudest.

Mis siis, kui midagi saab/peaks tegema/on tehtud?

Avalda avalikud ettevõtte tuludeklaratsioonid

Suure osa sellest käteväänamisest saab suhteliselt lihtsalt lahendada, kui riigiettevõtted avaldavad oma maksudeklaratsioonid või kui kongress või muud regulaatorid paneksid riigiettevõtted seda tegema, nagu ma olen varem väitnud. See on eriti oluline, sest investor ei tea peaaegu mitte midagi maksuplaneerimise strateegiatest, mida rahvusvahelised ettevõtted kasutavad välismaistes maksuparadiisides kasumi väljaviskamiseks.

Näiteks avalikustab Ford, et "31. detsembril 2021 loeti 16.7 miljardi dollari suurune USA-väline tulu määramata ajaks reinvesteerituks väljaspool Ameerika Ühendriike asuvatesse tegevustesse, mille jaoks ei ole ette nähtud edasilükkunud makse." Sisuliselt hoitakse välismaale 16.7 miljardit dollarit ja Fordi maksukulu number ei sisalda potentsiaalseid tulevasi maksukohustusi, mis tuleb tasuda IRS-ile (Internal Revenue Service), kui selline kasum USA-sse tagasi tuuakse. Samuti pole selge, millist loetletud tehnikatest (siirdehind, IP madala maksuparadiisis, kasti eraldamine või võlgade või tulude eemaldamine, ristkrediit või mõni muu tehnika) Ford kasutas.

Üksikasjalikumad GAAP-i avalikustamised

Kompromiss on nõuda maksude paremat avalikustamist, et jälgida tulusid, kulusid, intresse ja seega ka makse mitmes geograafilises jurisdiktsioonis. GRI (Global Reporting Initiative) on pakkunud välja järgmised avalikustamised. ma usun see komplekt on suurepärane lähtepunkt vestluseks reeglite kehtestamise üle.

Eelkõige soovitab GRI dokumendi punkt 207-4 avalikustada järgmist:

a. Kõik maksujurisdiktsioonid kui organisatsiooni auditeeritud konsolideeritud finantsaruannetes või avalikku registrisse kantud finantsteabes sisalduvad üksused on maksustamise eesmärgil residendid.

b. Iga avalikustamises 207-4-a esitatud maksujurisdiktsiooni kohta:

· Residendist üksuste nimed;

· Organisatsiooni põhitegevused;

· Töötajate arv ja selle arvu arvutamise alused;

· Tulud müügist kolmandatele isikutele;

· tulud kontsernisisestest tehingutest teiste maksujurisdiktsioonidega;

· Maksueelne kasum/kahjum;

· Materiaalne põhivara, va raha ja raha ekvivalendid;

· Kassapõhiselt tasutud ettevõtte tulumaks;

· kasumilt/kahjumilt kogunenud ettevõtte tulumaks;

· Kasumilt/kahjumilt kogunenud ettevõtte tulumaksu ja tasumisele kuuluva maksu erinevuse põhjused, kui maksueelsele kasumile/kahjumile rakendatakse seaduses sätestatud maksumäära.

Lisaks esitab ettevõte iga avalikustamisavalduses 207-4-a esitatud maksujurisdiktsiooni kohta:

· Töötajate töötasu kokku;

· töötajate nimel kinnipeetavad ja tasutud maksud;

· Maksuhalduri nimel klientidelt kogutud maksud;

· tööstusega seotud ja muud maksud või maksed valitsustele;

· Olulised ebakindlad maksupositsioonid;

· Maksujurisdiktsioonis olevate üksuste ettevõttesisese võla saldo ja võlalt makstud intressimäära arvutamise alus.

GRI standard on suurepärane algus, kuid nende avalikustamisnõuete muutmiseks või laiendamiseks tuleb teha rohkem tööd, et käsitleda konkreetseid USA maksuseadustes levinud maksude vältimise skeeme.

ELi riikide aruandlus

. ELi uued reeglid varsti nõuavad rahvusvahelised ettevõtted, mille konsolideeritud kogutulu on 750 miljonit eurot, aru andma, kas nad on ELi emaettevõtted või neil on muul viisil teatud suurusega ELi tütarettevõtted või filiaalid. See reegel tõmbab lõksu üsna palju USA rahvusvahelisi ettevõtteid suurte ELi operatsioonidega.

Aruandes nõutakse teavet kõigi kontserni liikmete (st ELi mittekuuluvate liikmete) kohta seitsmes põhivaldkonnas: tegevuste lühikirjeldus, töötajate arv, netokäive (sh seotud osapoolte käive), maksueelne kasum või kahjum, maksud kogunenud ja makstud ning lõpuks kogunenud tulu summa. Kui kogunenud tulumaksu ja tasutud tulumaksu summade vahel esineb olulisi lahknevusi, võib aruanne sisaldada üldist narratiivi, mis selgitab neid lahknevusi.

Pealtnäha tundub EL-i nõue leebem kui eelmises lõigus käsitletud GRI-võrk, kuid EL-i struktuuri eeliseks on see, et see on juba seaduslik, mis puudutab USA rahvusvaheliste ettevõtete EL-i tütarettevõtteid. Marcel Olbert Londoni ärikoolist juhib tähelepanu sellele, et riikidepõhine aruandlus aitab kasutajatel tuvastada juhtumeid, kus maksueelne kasumlikkus on palju suurem (töötaja või käibe protsendina), eriti sellistes maksuparadiisides nagu Hongkong, Luksemburg ja Kaimanisaared võrreldes peamistel turgudel, nagu Saksamaa, Ühendkuningriik, Ühendkuningriik või USA.

Kuigi ma nõustun Marceliga, näen ELi riikide kaupa aruandluse ettepanekus vähemalt kolme piirangut. Esiteks ei ole ma kindel, et riigipõhine ettepanek võimaldab investoritel ja kasutajatel siirdehindade skeeme selgelt tuvastada. See on osaliselt tingitud sellest, et ettevõtted peavad esitama raamatupidamistulu, mitte tulusid vastavalt riigi maksudeklaratsioonile, mis on jätkuvalt konfidentsiaalne teave.

Teiseks varjab maksueelsele kasumile tuginemine ELi aruandlusstruktuuris ettevõtetevahelistest intressikuludest tulenevad õigustatud intressikulud, mis võivad olla maksumanöövrid. Lisaks sisaldab maksueelne raamatupidamistulu tavaliselt mitut ühekordset tasu või tulu või tulu, millel ei pruugi olla siirdehindadega mingit pistmist.

Kolmandaks on ELis jätkuvalt keeruline võrrelda intressimäärade vastavustabelit ning edasilükkunud tulumaksu varade ja kohustuste kontode liikumisi riikide kaupa. See tähendab, et maksukontodel, mis ei ole GAAP-i finantsaruannetes, kajastuvad maksushenaniganid ELi süsteemis jätkuvalt nähtamatud.

Ainus tõeline vastus sellele probleemile on paluda riigiettevõtetel oma maksudeklaratsioonid avaldada. ELi riikide aruandlus on hea algus ja GRI mudel on parem kui riigi ja riigi aruandlus.

Kokkuvõttes loodan, et olen teid veennud, et vajame ettevõtte maksudega seotud teabe avalikustamist praegusega võrreldes palju paremini. Teadlik investor soovib, et ta saaks prognoosida jätkusuutlikku efektiivset maksumäära, et ta saaks prognoosida tulevasi rahavoogusid pärast makse ja maksujärgset tulu. ESG investor võib soovida üksikasjalikumaid jurisdiktsiooni andmeid, et hinnata USA ettevõtete, eriti rahvusvaheliste ettevõtete maksuvarjamise täpset olemust.

Nagu ma klassis ütlen, on parim ESG, mida ettevõte saab teha, maksta oma õiglane osa maksudest!