Miks FTX ei ole Lehman Brothers – Trustnodes

Mõned võivad öelda, et need on kuulsad viimased sõnad, kuid krüptod on läbinud piisavalt kogemusi, et teha kindlaks, et Lehmani stiilis nakkus ei saa krüpto puhul päriselt aset leida.

Lehman Brothers, nagu teate, oli Ameerika pank, mida USA valitsus keeldus 2008. aastal päästmast.

See otsus külmutas pankadevahelise laenuandmise, kuna keegi ei teadnud, kui palju kellelgi on kokkupuudet. Ilma laenuta maksesüsteem seiskus. Sularahaautomaadid jäid seetõttu mõne tunni pärast sularaha välja andmata jätmiseks, sundides kongressi abipaketiga sekkuma.

Erinevalt pankadest ei ole börsid maksesüsteemid ja erinevalt fiatist ei teki krüpto võlgade kaudu.

Fiat süsteemis on nii, et kui laenu ei maksa, siis põhimõtteliselt põletatakse raha ära. See võib viia kaskaadini, mis võib spiraalselt langeda, mis on tingitud rahamassi kiirest kahanemisest keset massilisi maksejõuetuseid, mille võimendus on süsteemi sisse ehitatud, kuna võlg on finantsvõimendus ja fiat on võlg.

Krüpto puhul on nii, et kui sa ei maksa bitcoinilaenu tagasi, siis on bitcoin just käed liigutanud. See ei mõjuta kuidagi bitcoini pakkumist ja plokiahelat – maksesüsteemi – see ei mõjuta.

Kauplejad võivad muidugi spekuleerida ja hind võib vähemalt ajutiselt mõjutada. Lisaks on loomulikult mõjutatud selle laenu osapooled. Kuid see ei saa muutuda süsteemseks vähemalt ühe miljoni bitcoini ulatuses, nii palju kui see on näidatud.

Just nii palju oli MT Goxil ja ei olnud siis 2014. aastal. Mis seal täpselt juhtus, pole selge, kuid arvatakse, et auk tekkis 2011. aastal, kui bitcoini hind oli väike ja nad arvasid, et suudavad seda aeglaselt katta. .

Bitcoini hind aga tõusis, auk muutus palju suuremaks ja MT Goxil said otsa mündid, mida hoiustajad saaksid välja võtta.

See oli esimene katse kasutada krüptovarusid ja see ei toiminud. Sellest on tekkinud eeldus, et kui midagi on valesti, siis eelistame, et see õhkub, kui see on väike, sest probleem võib lühikese aja jooksul muutuda 10 või 100 korda suuremaks.

Ja selliseid õhkulaskmisi on olnud palju. Alles sel aastal läänes, kuni eeldasime, et ülejäänud maailm on meie õppetunnid ära võtnud ja see eeldatavasti jätkub.

Defi tõus ja mis veelgi olulisem tsentraliseeritud krüptorahanduse katse peegeldada seda ahelasisest rauakindlat defit, on näiliselt toonud kaasa uusi õppetunde, mida läänes tuleb õppida.

"Ärge kunagi kasutage tagatisena loodud märki," ütles Binance'i tegevjuht Changpeng Zhao selgelt FTX-ile viidates. „Ära laena, kui juhite krüptoäri. Ärge kasutage kapitali "tõhusalt". Teil on suur reserv."

See, mis FTX-iga täpselt juhtus, jääb veel täpsustamiseks, kuid praeguseks on saanud üsna selgeks, et krüpto puhul ei peetud kinni olulistest reeglitest: võtmete tõendamine.

Iga aasta 3. jaanuaril korraldavad bitcoinerid kampaania oma müntide börsilt eemaldamiseks, et tõestada, et nad saavad seda teha ja et börsil ei ole osareservi.

Krüpto puhul on hoiustajatel õigus oma mündid igal ajal ja igal ajal ning massiliselt isegi nalja pärast välja võtta. Seetõttu peab vahetus, mis soovib kesta, tagama, et nende kliendid saaksid seda teha.

Varem oli nii ja mõne börsi puhul on ilmselt sügaval kusagil nende vanematel lehtedel juhtum, et saate kontrollida oma ahelasisest saldot, kasutades krüptograafilisi meetodeid, mis põhimõtteliselt tõestavad krüpto maksevõimet ja krüpto 100% kättesaadavust. varasid.

Nüüd on süsteemidel keerukamad kihid, nii palju kui me näeme või leiame kuuma või külma rahakotti silmapaistvate vahetuste ja muude vahetuste jaoks minimaalse või mõningase pingutusega, olenevalt nende suurusest ja silmapaistvusest.

Kuna krüpto puhul on kõik ahelas, isegi vahetussaldod, saab igaüks igal hetkel täpselt näha, mis, kus ja millal toimub.

Tõenäoliselt on seetõttu enamasti nii, et murdosa krüptovahetus või -üksus võib kesta vaid nii kaua, enne kui ta peab turule vastama.

Ja kui nad turule vastavad, nii õnnetus, kui see asjaosaliste jaoks ka poleks, kui üldine krüptosüsteem ise on mures, võib juhtuda, et see on rohkem tugevdatud, mitte nõrgenenud, sest näiteks krüptosüsteemid võivad 10x ilma 10x tegemata. suurem auk.

Siiski pole kõik lilled. Oleks palju parem, kui oleks mingisugune täiuslik süsteem, kus fraktsioonide reserv pole võimalik, välja arvatud see, et meil on see isehoidjate rahakottides, millel on oma probleemid, kuivõrd neid võidakse häkkida. Kuid pikaajaliseks säilitamiseks on olemas riistvararahakotid, mille Ledgeri tegevjuht ja esimees Pascal Gauthier ütleb:

„Inimestel on õigustatud põhjus muretseda oma digitaalsete varade turvalisuse pärast, kui üks maailma suurimaid tsentraliseeritud börse satub rahalistesse raskustesse. On aeg ausaks ja kogu tööstust hõlmavaks arvustuseks krüptovarade hoidmise tähtsuse üle.

Sõnum pole kunagi olnud kiireloomulisem: kui teile ei kuulu oma võtmeid, ei kuulu teile ka oma krüpto, olenemata sellest, millised kinnitused lähipäevil avaldatakse.

Välja arvatud realistlikult absolutism ja täiuslikkus ei ole võimalikud vahetustega, mis on vajalikud fiati konverteerimiseks ja sellega kauplemiseks, nii et "oma võtmed" peavad olema ühendatud turudistsipliiniga, mis töötas suures osas hästi kuni selle defineerimiseni.

Kuid see turudistsipliin ei ole väidetavalt päriselt olemas olnud krüptosüsteemides väljaspool bitcoini ja ethi.

Tõenäoliselt on põhjuseks see, et kes iganes seal kasiinos viibis või käib, ei ole kuigi kogenud krüptoonik ja see valdkond, mis ei ole bitcoin/eth, on ad initio riskantsem, mistõttu rakendas turg lõdvemat kontrolli.

Näiteks FTX-il oli ilmselt ainult 20,000 370 bitcoini. See on kõigest XNUMX miljonit dollarit, tõenäoliselt seetõttu, et bitcoinerid on tegutsenud palju kauem ja uut börsi nähes tahaksid nad, et see kõigepealt tõestaks end, sest börsid on, teevad ja võivad alla minna.

Sellel oli ka ainult 300,000 XNUMX ethi, umbes poole miljardi väärtuses, kusjuures eeterlased ja bitcoinerid kattuvad suures osas, eriti mis puudutab selliseid asju.

Seega võis FTX meelitada ligi rohkem uustulnukaid, kes tegelevad krüptodega väljaspool bitcoini või eetilist ökosüsteemi, või väga suure riskiga inimesi, kes sellest ei hoolinud. Antud juhul on need teised mündid ilmselt väga uustulnuk Solana ja mõned muud mündid/märgid, millest just viimastel päevadel teada saime, sealhulgas nüüd kurikuulus finantstehingute maks.

Tõstatades küsimuse, kui palju see võib mõjutada bitcoini ja eth-i, arvestades, et kumbki pole seda vahetust väga palju kasutanud, peale selle, mis see neid juba on mõjutanud.

Ja see on neid mõjutanud, sest mõnes mõttes on kõik krüptoasjad seotud sellega, et bitcoin ja eth on tee kõigi nende müntide allapoole ja siis liiga vaieldamatult väljapääs.

Nii et sellise sündmuse puhul ootate loomulikult hinnamuutusi, kuid mitte süsteemset, kuna plokiahelat see ei mõjuta. Selle asemel võivad mõjutada traditsioonilised investorid, nagu Tiger Global, kes osales FTX-i viimases voorus väärtusega 36 miljardit dollarit, sealhulgas SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings ja Ontario õpetajate pensioniplaani nõukogu.

Loomulikult mõjutab see üksikisikuid, nagu FTX tegevjuht Sam Bankman-Fried, kelle netoväärtus on mõne väite kohaselt tõusnud hinnanguliselt 14 miljardilt dollarilt praeguseks vaid 1 miljardi dollarini.

Mis puudutab krüpto üldiselt, siis see on mingil moel ülimuslikkuse kehtestamine, kui teile meeldivad krüptopõhimõtted, kus peate eraldama ja hoidma 100% reservi vahetusosa jaoks ning riskima ainult sellega, mida saate endale lubada kaotada. defi natuke.

Erinevalt pangandusest, kus traditsiooniline pangandus on nüüd rohkem investeerimispangandus, on krüpto puhul jätkuvalt võitjad vanamoodsad börsid ning need, mida turg premeerib ja püsivad endiselt.

2022. aasta klassi jaoks karmid õppetunnid, kuid me ei pannud paika ei õppekava ega koolinõukogu, see on plokiahela tüüp ja tundub, et tal on viis oma reegleid kehtestada kõigi nende aastate jooksul ja kogu maailmas.

Loodetavasti ei pea me neid õppetükke uuesti kordama, sest loodetavasti muutuvad need omamoodi aprioriteks, kus te ei saa plokiahelat petta isegi siis, kui teil on oma andmebaas, kuna lõpuks tegutsete endiselt plokiahelas.

Mis puutub inimeste lugudesse, siis jääb pisut ebaselgeks, mida FTX-iga ette võetakse, kuid Bitfinexi lähenemisviis, kus on veel varasid, on töötanud palju paremini kui MT Goxi vana pabersüsteemi lähenemisviis, kuna see on kümme aastat liiga hilja ja 5 Liiga palju AML/KYC-sid.

Kui FTX-l on endiselt varasid, võiksid nad pärast täielikku läbipaistvust lihtsalt allahindlusi teha ja jätkata, kuid neil on investoreid peale jaeklientide, sest pole selge, kui paljusid viimaseid see mõjutab.