Euroopa Liit on üle kahe aastakümne otsinud gaasi Kaspia mere hiiglaslikest varudest. Selle aja jooksul on suured torujuhtmeprojektid arutletud ja unustatud. Kogu selle aja jooksul on blokk muutunud üha enam sõltuvaks Vene gaasist.
Ajakirjanikuna, kes on viimased 25 aastat spetsialiseerunud Türgi ja Kaspia mere energiaküsimustele, ei üllatanud mind Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen. Bakuus eelmisel kuul meeleheitlikult allikat püüdes lisakogused gaasi. Venemaa, nagu julgeolekumehed on juba pikka aega ennustanud, kasutab nüüd oma tarnekägistust EL-il, et sundida järeleandmisi oma sõjas Ukrainas.
Aga miks ei olnud Brüsselis ammu Kaspia mere gaasivarusid? Alles 2020. aastal hakkasid väikesed kogused lõpuks nn lõunapoolse gaasikoridori kaudu Euroopasse voolama. Bakuus andis von der Leyen mittesiduva lubaduse, et need tarned võivad 20. aastaks kahekordistuda 2027 miljardi kuupmeetrini aastas (bcm). See on tühine summa. Võrrelge seda näitajat 155 miljardi kuupmeetriga, mida Venemaa eelmisel aastal tarnis, täites 40 protsenti ELi nõudlusest.
Midagi läks kohutavalt valesti
Põhiprobleemiks on olnud Brüsseli nõudmine, et torujuhtmeid arendaksid eraettevõtted ja need peavad olema "äriliselt elujõulised". EL ei ole olnud valmis tagama vajalikku infrastruktuuri, eeldades, et turujõud võtavad juhtrolli. Võib-olla juhtuks see täiusliku konkurentsi maailmas. Kuid turujõud ei ole suutnud konkureerida oma reeglite järgi mängiva Venemaa monopoli Gazpromiga.
Teoreetiliselt, nagu üks ELi tehnokraat mulle kannatlikult selgitas, on Kaspia mere gaasi Euroopasse viimiseks äriliselt elujõulise torujuhtme projekti loomine lihtne: eurooplased peavad gaasi ostmiseks lepingutele alla kirjutama, mida nad on valmis ka tegema. See tagab tuluvoo ja võimaldab pankadel rahastada kümneid miljardeid dollareid, mis on vajalikud väljade arendamiseks ja gaasi tarnimiseks mõeldud torustike arendamiseks.
Lihtne, kuid ta hoiatas, et ka vastupidine on tõsi. Kui teil on sarnaselt Gazpromiga rahalisi vahendeid, võite jätkata torujuhtmete ehitamisega ja seejärel ostjate kindlustamisega – kelle peamine huvi on lühiajaline tarne, mitte pikaajaline kindlus. Selle käigus on Gazprom tõhusalt blokeerinud konkureerivate torujuhtmete arengu.
Lühidalt öeldes on Euroopa jätnud kasutamata mitmeid võimalusi Kaspia merest gaasi importimiseks ja lasknud end šantažeerida.
Kui Gazprom ainult liberaliseeriks
Nõukogude Liidu lagunemine 1991. aastal ja iseseisvate, gaasirikaste Kaspia mere riikide tekkimine langes kokku Euroopa enda gaasitootmise vähenemise ja esimeste hoiatustega liigsest sõltuvusest Venemaast.
Nõukogudeaegsed lepingud ja torujuhtmed tähendasid, et Venemaa tarnis 30. aastate alguseks juba 1980 protsenti Saksamaa gaasist. Eelmisel aastal tugines Saksamaa Gazpromile enam kui poole tarbitavast gaasist. Sellise innuka ostjaga, Gazpromiga rahastas oma torujuhtmeid.
Kaspia mere gaasi toomine Euroopasse nõudis aga keeruliste avamere gaasimaardlate väljaarendamist ja 3,500 kilomeetri pikkuste torujuhtmete ehitamist läbi mitme riigi, kus demokraatlikke ja kaubanduslikke norme tundus vaid mööduvalt – mõned neist olid vaevu kõnelevad.
Brüssel eeldas, et Venemaa majanduse liberaliseerimine lõpetab Gazpromi monopoli, samas kui Euroopa turg, mida juhivad õiguslikult jõustatavad lepingud, tagab vaba konkurentsi ja konkurentsivõimelise hinna. Kui Kaspia gaas oleks äriliselt elujõuline, läks mantra, erasektor saaks selle turule tuua.
Erasektor küll proovis, kuid puutus korduvalt kokku ületamatute takistustega.
Esimesel katsel, mis käivitati 1999. aastal Washingtoni tugeval toetusel, panid USA hiiglased GE ja Bechtel partneriks ambitsioonikas projektis toota üle 30 miljardi kuupmeetri gaasi Türkmenistani leiukohtadest, mis suunatakse Kaspia-ülese torujuhtme kaudu Aserbaidžaani ja edasi läbi Gruusia Türki.
Ankara nõustus võtma poole gaasist ja arendama torujuhtmeid ülejäänud osa Euroopasse transportimiseks, tagades ilmselt projekti rahalised vahendid.
Kuid see ei kukkunud mitte ärilistel põhjustel, vaid pärast Aserbaidžaani enda hiiglasliku Shah Denizi gaasimaardla avastamist ning Bakuu ja Ašgabati suutmatust kokku leppida kavandatava gaasijuhtme jagamises. Kas Euroopa gaasimüügist saadava tulu tagatised oleksid võinud veenda kaht tärkavat riiki torujuhtme jagamises kokku leppima? Me ei saa kunagi teada. Brüssel tundis Trans-Kaspia projekti vastu vähe huvi. (Venemaa viskas torujuhtmele ka külma vett, väites, et Kaspia meri on järv ja seetõttu vajavad Aserbaidžaan ja Türkmenistan nende nõusolekut, enne kui midagi üle merepõhja ehitavad.)
Kuna Türkmenistan jäi kõrvale, sõlmisid Türgi ja Gruusia 2001. aastal lepingud osa äsja avastatud Aserbaidžaani gaasi ülevõtmiseks. See võimaldas BP juhitud konsortsiumil arendada Shah Denizi ja ehitada Lõuna-Kaukaasia torujuhe (SCP), mis lõpuks tarnis 2006. aastal Aserbaidžaani gaasi Ida-Türki.
Ootan Nabuccot
Lõuna-Kaukaasia torujuhtme plaanid inspireerisid Euroopa ettevõtteid ja 2002. aastal moodustas Austria OMV Türgi, Bulgaaria, Rumeenia ja Ungari riiklike gaasiülekandeoperaatoritega konsortsiumi, et töötada välja 31 miljardi kuupmeetri suuruse Nabucco torujuhtme kavandid, et juhtida gaasi mitmest Kaspia mere allikast Euroopa Baumgarteni gaasikaubanduskeskus Austrias.
Euroopa Komisjon võttis lõpuks huvi, rahastades poole teostatavusuuringu maksumusest. Kuid see oli alles kuus aastat hiljem, kui avaldati ELi „Teine strateegiline energiaülevaade2008. aastal kujunes mure kasvava sõltuvuse pärast Venemaast tegelikuks poliitikaks Lõuna gaasikoridori arendamiseks. Ülevaade väljendatud: „Kaspia mere ja Lähis-Ida allikatest pärit gaasi tarnimiseks tuleb välja töötada lõunapoolne gaasikoridor, mis võib potentsiaalselt rahuldada olulise osa ELi tulevastest vajadustest. See on üks ELi kõrgeimaid energiajulgeoleku prioriteete.
Sellegipoolest jäi Brüssel kinni ideesse, et arendus on erasektori töö. Ta ei suutnud tuvastada Nabuccot ega ühtki muud torujuhtme projekti, mis võiks selle arve järgi sobida.
Samal ajal seisis Nabucco silmitsi muude väljakutsetega.
Kaks väiksemat projekti püüdsid vedada sama Aserbaidžaani gaasi Euroopasse. Ja Gazprom oli teatanud oma hiiglaslikust 63 miljardi kuupmeetri suuruse South Streami torujuhtme rajamisest üle Musta mere Bulgaariasse, mis uputab Euroopa turu.
Nabucco ei leidnud gaasi, et täita oma 31 miljardit kuupmeetrit. Planeerijad vaatasid Türkmenistani, seejärel Iraani, isegi Iraaki. Kuid kuna Aserbaidžaan ei soovi endiselt Türkmenistani gaasi transiiti vedada, Iraani tabasid rahvusvahelised sanktsioonid ja Iraak on mässitud oma lõpututesse probleemidesse, ei pakkunud ükski gaasi lootust teostatava aja jooksul. Aserbaidžaani Shah Deniz suutis tarnida vähem kui 20 miljardit kuupmeetrit ja BP juhitud konsortsium, kes seda välja arendab, ei soovinud oma gaasi Nabuccole eraldada, kui Nabucco toetajad ei leidnud teisi tarnijaid, et tagada selle äriline elujõulisus.
Kui Euroopa Liit oleks olnud piisavalt pühendunud oma lõunapoolse gaasikoridori loomisele, oleks ta võinud nimetada Nabucco "strateegilise tähtsusega" projektiks ja tagada selle rahastuse, tagades torujuhtme ehitamise.
Sel juhul oli Aserbaidžaani valitsus väsinud ootamisest ja teatas, et rahastab oma 31 miljardi kuupmeetri suurust torujuhet, mis läbib Türgit, nimega Trans Anatoolia torujuhe (TANAP), mis hävitas Nabucco.
Ehitus algas 2015. aastal. Pärast Kreekasse jõudmist ühendas TANAP Nabucco ühe rivaali, Trans-Adriatic Pipeline'iga (TAP).
Tarne Türgisse algas 2018. aastal, kus gaas jõudis lõpuks Itaaliasse 2020. aasta lõpus.
Seotud: Maagaasi nõudlus ületab tootmise
Kakskümmend üks aastat pärast esimest tõsist juttu Kaspia gaasi Euroopasse viimisest ja 12 aastat pärast seda, kui lõunapoolse gaasikoridor sai ELi poliitikaks, oli turg lõpuks Kaspia mere gaasi Euroopa tarbijateni tarninud.
Lõuna gaasikoridor kannab aga Euroopasse vaid 10 miljardit kuupmeetrit (sel aastal peaks see kogus tõusma 12 miljardi kuupmeetrini). Kas seda võib pidada õnnestumiseks? Kas see kinnitab Brüsseli pühendumust mitmekesistada Venemaast eemale?
Kaugel sellest. Samal 21-aastasel perioodil tellis Gazprom kolm suurt Euroopasse suunduvat gaasitoru koguvõimsusega üle 125 miljardi kuupmeetri.
Vaid viimane neist, 55 miljardi kuupmeetri suurune Nord Stream 2 liin, mida osaliselt rahastasid Saksa gaasifirmad, sattus tõsiste takistuste alla, kui Saksamaa kantsler Olaf Scholz lõpuks EL-i ja USA survele kummardus ja tegevuse blokeeris. veebruaril 22, 2022, kaks päeva enne Vene tankide veeremist Ukrainasse.
Kallid vead
Kaspia mere gaasi mahu edasine suurendamine Euroopasse on võimalik. Türkmenistan, mis on siiani olnud tegelikult lõunapoolsest gaasikoridorist välja külmutatud, varud on 13.6 triljonit kuupmeetrit - maailma suuruselt neljas. Suhted Aserbaidžaaniga on soojendatud ja Venemaa isegi loobus oma vastuseisust Kaspia mere torujuhtmele 2018. aastal.
Kuid piisavate mahtude tarnimine Euroopasse, et Vene gaasi asendada või sellega sisuliselt konkureerida, nõuab kümneid miljardeid dollareid ja nende riikide koostöövalmidust, mille kaudu tuleb uusi torujuhtmeid ehitada. Veelgi olulisem on see, et Brüssel võib tekkida vajadus loobuda oma nõudmisest, et ta mängiks neoliberaalsete turureeglite järgi.
Isegi siis võtab selline torujuhe aastaid, mille jooksul jääb Euroopa Venemaast sõltuvaks.
See tõstatab küsimuse, kas Kaspia mere gaasi jaoks vajalikke tohutuid investeeringuid võiks paremini kulutada mõnele teisele pakilisele energiaprobleemile, mis on viimase kahe aastakümne jooksul minu aega järjest rohkem hõivanud – nimelt Euroopa taastuvate energiaressursside arendamiseks süsinikdioksiidi vähendamise eesmärkide saavutamiseks.
Suutmatus tarnida Euroopasse märkimisväärses koguses Kaspia mere gaasi on osutunud kalliks veaks. Selle kuumalainete ja metsatulekahjude suve tõendid näitavad, et suutmatus kliimamuutustega tegeleda võib veelgi kulukamaks osutuda.
Eurasianet.org poolt
Veel populaarseimaid lugemisi saidilt Oilprice.com:
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html