Miks hoiuste kindlustamine Silicon Valley panka ei aidanud?

FDIC kindlustab hoiused kuni 250,000 XNUMX dollarini, kuid see ei aidanud Silicon Valley pangal kokkuvarisemist vältida. Osaliselt on põhjus selles, et paljudel hoiustajatel oli panka investeeritud summa kõvasti üle kindlustushoiuse limiidi ning nad kiirustasid riskitaju kasvades raha liigutama. See tähendas, et hoiuste kindlustamine ei aidanud palju ära hoida pangajooksu. Silicon Valley panga ainulaadne tegutsemisviis võis aga kaasa tuua ka riske, kuna hiljutine valitsuse võlakirjade mahamüümine, kui Fed tõstis intressimäärasid, kahjustas agressiivselt panga investeeringuid.

Kuidas hoiuste kindlustamine töötab

USA pankade hoiustajatel on tavaliselt kuni 250,000 250,000 dollari ulatuses hoiuseid, mille FDIC garanteerib. See tähendab, et kui pank peaks kunagi ebaõnnestuma, saavad hoiustajad FDIC-lt võimalikult kiiresti tagasi XNUMX XNUMX dollarit, tavaliselt järgmisel tööpäeval.

See ei tähenda nüüd, et allesjäänud hoiused täielikult kaotsi lähevad, vaid see oleneb panga bilansi seisust. Ajalooliselt on üle 250,000 XNUMX dollari summad tagasi saanud suurema osa oma vahenditest, kuid mitte kõik ja aeglasemalt, kuna pank likvideeritakse. Muidugi jääb üle oodata, milliseid meetmeid reguleerivad asutused sel juhul võtavad ja milline on lõpptulemus Silicon Valley panga hoiustajate jaoks.

Samuti saab 250,000 250,000 dollari suurust kindlustuslimiiti tõhusalt suurendada juhtudel, kui kontoomanikena on loetletud mitu nimetatud isikut ja samas pangas on erinevate kontotüüpide arv, mis toob kaasa suuremad kindlustussummad. Samuti, kui teil on hoiuseid erinevates asutustes, võib XNUMX XNUMX-dollariline hoiusekindlustuse limiit kehtida igale pangakontole. Lõpuks ei ole hõlmatud kõik kontotüübid ja mitte kõik finantsasutused. FDIC-i täielikud üksikasjad on siin.

FDIC-kindlustuse eesmärk on aidata vältida pankrotistumist, kuid Silicon Valley panga puhul see ilmselgelt ei töötanud.

Miks Silicon Valley pank oli erinev

Silicon Valley Bank, nagu selle nimi võib viidata, keskendus selgelt idufirmadele ja tehnoloogiaettevõtetele. Näiteks Rokul oli Silicon Valley pangas ligikaudu 487 miljonit dollarit vahendeid ja Robloxil umbes 150 miljonit dollarit hiljutiste investoritaotluste kohta. Lähipäevil saame rohkem teada, kuid tõenäoliselt oli paljudel idufirmadel ja tehnoloogiaettevõtetel Silicon Valley pangas raha.

Tõenäoliselt põhjustas see probleemi. Alustavatel ettevõtetel on tavaliselt suured sularahajäägid, mis sageli ületavad FDIC-i 250,000 250,000 dollari piiri, mida nad aja jooksul kulutavad, et rahastada oma püüdlusi tooteturule sobivuse saavutamiseks. See on mõnevõrra ebatavaline, sageli jäävad jaepangahoiused tunduvalt alla XNUMX XNUMX dollari suuruse kindlustuslimiidi.

Riski suurendavad asjaolud, et neid idufirmasid mõjutab ja rahastab tavaliselt suhteliselt väike ja tihedalt seotud riskikapitalistide rühm, kes on palju operatiivselt seotud ettevõtetega, millesse nad investeerivad. Kui riskikapitaliettevõtted käsivad idufirmadel Siliconilt raha välja tõmmata. Valley Bank, siis need ettevõtted teevad seda ja kiiresti. Risk oli alati olemas, kuid kuna Silicon Valley Bank kaotas viimastel kuudel intressimäärade tõustes võlakirjainvesteeringute pealt raha, hakkasid riskikapitalid närviliseks muutuma.

Lihtne pangajooks ei pruugi siiski olla kogu lugu, JP Morgani uuringud näitavad et Silicon Valley Bank oli ainulaadne kahel viisil, mis tekitasid riski. Esiteks oma hoiuste baasi tõttu, aga ka seetõttu, et riigi võlakirjadesse tehtud investeeringud on viimasel ajal kapitaliga võrreldes tugevalt kaotanud.

Lisateavet Silicon Valley panga ebaõnnestumise tulemuste kohta lähipäevil, nädalatel ja kuudel ning mis tahes mõju kohta USA pangandussektorile laiemalt, kus praegu on hirmud sarnaste jooksude ees. Tundub tõenäoline, et panga tegevuse ainulaadne olemus ja hiljutised võlakirjaturgude turbulentsid võisid kaasa aidata Silicon Valley Banki hävingule. Võlakirjade müük on kogu pangandussektori probleem, kuid Silicon Valley Bank oli ka oma kliendibaasi poolest ainulaadne pank.