Miks kolledžid piiravad juurdepääsu kõrgepalgalistele erialadele?

Rahaline tulu kolledžisse ei ole kõigile ühesugune. Teatud valdkondades (eriti inseneriteaduses, arvutiteaduses, rahanduses, majanduses ja õenduses) valdavad üliõpilased suurendavad märkimisväärselt võimalust, et nad teenivad oma hariduskulud tagasi. Teiste peamiste erialade majanduslik tulu ei ole kaugeltki nii tugev ja paljud madalapalgalised erialad valivad üliõpilased on kolledžis õppimise tõttu majanduslikult halvemad.

Tavaliselt peame üliõpilase erialavalikut just selleks – valikuks. Kuid majandusteadlaste Zachary Bleemeri ja Aashish Mehta uus uuring näitab, et paljud üliõpilased, kes soovivad õppida kõrget tulu teenival erialal, nagu inseneriteadus või rahandus, ei saa seda teha. Kolledžid piiravad aktiivselt sisseastumist tulusatele õppevaldkondadele.

Kolledžid kehtestavad populaarsetele erialadele piiranguid

Üha enam on levinud see, et suured avalik-õiguslikud ülikoolid kehtestavad sissejuhatavatel kursustel kõrgepalgaliseks erialaks tunnistamise eelduseks GPA miinimumnõuded. Näiteks California-Los Angelese ülikoolis peavad üliõpilased, kes soovivad deklareerida arvutiteaduse eriala, sissejuhatavatel kursustel teenima vähemalt 3.5 (A-) GPA-d ja esitama eduka avalduse arvutiteaduse osakonda. Illinoisi ülikooli Urbana-Champaigni mehaanikainsenerid vajavad minimaalset GPA-d 3.75 (A).

Bleemer ja Mehta kataloogivad sellised piirangud tulusate peamiste ülikoolide kuulutamisele Ameerika 25 parimas avalik-õiguslikus ülikoolis. Viie kõrgepalgalise eriala (arvutiteadus, majandus, rahandus, masinaehitus ja õendus) hulgast kehtestab kolmveerand 25 parima avalik-õigusliku ülikooli akadeemilistest osakondadest erialade deklareerimise piirangu. Tavaliselt on see piirang GPA miinimumnõude vormis, kuid mõnikord nõuavad osakonnad taotluse esitamist.

Piirangud kõrgepalgaliste erialade deklareerimisel pole alati kehtinud. Pigem rakendati neid kontrolle erinevates ülikoolides eri aegadel viimase kolme aastakümne jooksul, mis annab teadlastele loomuliku katse. Võrreldes andmepunkte enne ja pärast piirangute kehtestamist, saavad Bleemer ja Mehta tuvastada mõju suurematele deklaratsioonidele ja akadeemilistele saavutustele.

Autorid leiavad, et üliõpilaste seas, kes kavatsevad deklareerida konkreetse kõrgepalgalise eriala, vähendavad piirangud nende üliõpilaste osakaalu, kes tegelikult sellel erialal kraadi omandavad, 15 protsendipunkti võrra. Mõju on eriti väljendunud rassiliste ja etniliste vähemuste seas ning autorid väidavad, et suured piirangud aitavad selgitada, miks mustanahaliste ja hispaanlastest üliõpilased saavad kolledžist üldiselt madalamat tulu kui nende eakaaslased.

Kas suuremad piirangud on õigustatud?

Ausalt öeldes ei tohiks me suuri piiranguid käest ära jätta. Mõnel akadeemilisel osakonnal võib olla mõjuvaid põhjusi, miks nad ei soovi üliõpilasi kõrgepalgalisi erialasid deklareerimast. Inseneriteadused ja majandus on ju raskesti omandatavad valdkonnad. Piirangud võivad takistada mõnel õpilasel õppimast õppesuundadel, kus nad ei õnnestu. Pealegi on ülikool huvitatud sellest, et ta lõpetaks ainult oma erialal vilunud üliõpilasi. Leegionid õdesid, kes ei suuda omandada meditsiini põhitõdesid, lihtsalt ei teeks.

Kuid edasised tulemused vaidlustavad selle argumendi. Kui kehtestatakse suur piirang, ei leia autorid tõendeid selle kohta, et see oluliselt parandaks õpilaste õppeedukust. Teisisõnu, piirangud ei tõuka tudengeid nendele õppesuundadele, millele nad paremini sobivad. Majandusteadusest kõrvale tõrjutud B-tudengist saab sotsioloogias lihtsalt B-tudeng. Kurb tõde on see, et nendel marginaalsetel õpilastel on üldiselt piiratud ettevalmistus kolledži tasemel tööks. Kui ühiskond nõuab, et nad jätkaksid nelja-aastast kolledžiteed, võiksid nad sama hästi valida kõrgepalgalise eriala.

Veelgi enam, tööandjad ei hooli GPA-st nii palju kui praktikast ja muust töökogemusest. Kuigi hinded on hea akadeemilise sobivuse mõõdupuu, nõuavad tööjõud veidi teistsugust annete kogumit – ja B-klassi õpilased võivad sageli nõudlike töökohtade puhul silma paista. Kui tööandjad usuvad tõesti, et töö tegemiseks on vajalik GPA 3.0 või parem, võivad nad lihtsalt küsida õpilastelt ärakirju, et tõestada oma akadeemilist võimekust. Kolledžid ei tohiks keelata üliõpilastelt kõrgepalgaliste töökohtade leidmist pelgalt pettumust valmistava esimese aasta kursuse hinde tõttu.

Miks siis akadeemilised osakonnad piiravad tulusaid erialasid? Bleemer ja Mehta väidavad, et prestiiž võib olla üheks põhjuseks. Paljudele osakondadele meeldib reklaamida nende lõpetajate osa, kes jätkavad doktoriõppe või muude muljetavaldava järgmise sammuga. Peaeriala deklareerimise piirangud suurendavad selle eriala keskmise üliõpilase akadeemilist taset, kuid ainult seetõttu, et alla keskmise õppurid visatakse välja. Oma osa võivad mängida ka proosalisemad mured, nagu suutlikkuse piirangud edasijõudnute klassides.

Parema hariduse saamiseks stiimulite loomine

Kõrgkoolide ja ülikoolide peamine ülesanne on koolitada üliõpilasi oskustega, mida nad vajavad majanduse kõige nõudlikumate töökohtade jaoks. See on põhjus, miks nad saavad tegutsemiseks sadu miljardeid dollareid maksumaksjatoetusi. Praegu vajab majandus insenere, arvutiteadlasi, õdesid ja majandusteadlasi. Tarbetud piirangud selle kohta, kes saavad nendes valdkondades koolitust saada, õõnestavad kõrghariduse kõige olulisemat missiooni.

Vastus on mitte keelata GPA piiranguid. Selle asemel peaksid poliitikakujundajad muutma kolledžite ees seisvaid stiimuleid. Praegu sunnib kolledžid prestiiži taotlemine üliõpilasi madalama sissetulekuga õppesuundadele. Õige abinõu on tagada, et juurdepääsu laiendamine palju teenivatele peamistele ettevõtetele on rahaliselt kasulik.

Üks poliitikavõimalus on riskijagamine: kolledžid peaksid maksma trahvi, kui nende üliõpilased ei suuda föderaallaene tagasi maksta. Kuna laenu tagasimaksmine on tugevas korrelatsioonis sissetulekuga, loob see kolledžitele otsese stiimuli suurendada sissetulekute arvu kõrgepalgalistes valdkondades. Insener või õde teenib tavaliselt piisavalt, et oma laenud tagasi maksta. Sama ei saa alati öelda teatri eriala kohta. Kui kolledžid peavad vastutama halbade tulemuste eest, suunavad nad õpilasi valdkondade poole, kus nad saavad hakkama, ja aitavad mahajääjatel saavutada oma täieliku potentsiaali.

Samuti peaksid poliitikakujundajad võrdsustama mänguruumi traditsiooniliste nelja-aastaste kolledžite ja alternatiivsete võimaluste vahel. Paljutõotavad kolledži alternatiivid, nagu oskuste koolituse akadeemiad ja praktikakohad, pakuvad suurepärast koolitust tulusates valdkondades, nagu arenenud tootmine ja arvutiprogrammeerimine. Need alternatiivid võivad olla ka paremini kooskõlas nende üliõpilaste õpistiilidega, kes ei saa traditsioonilises ülikoolis hakkama üle keskmise B-taseme. Kui turgu valitsevad avalik-õiguslikud ülikoolid ei suuda või ei taha õpilasi koolitada kõige vajalikumate oskuste osas, peaksime ehk andma võimaluse teistele pakkujatele.

Vastupidiselt tavapärasele tarkusele ei ole kolledž alati seda väärt. Kuid see võib juhtuda, kui õpilased valivad õiged programmid ja kui nende koolid annavad neile võimaluse edu saavutada.