Millal Boris läheb?

2018. aasta juulis astus Boris Johnson Briti välisministri ametist tagasi, teatades, et Theresa May Brexiti-plaan (mille ta hiljem enam-vähem vastu võttis) lubab Suurbritannial olla vaid "koloonia".

Päev pärast Johnsoni välisministri ametist lahkumist teatati lord Carringtoni (1979-aastaselt) surmast. Carrington oli olnud Briti välisminister aastatel 1982–XNUMX. Üldjuhul tunnustati teda kui aususe eeskuju avalikus elus ja ilma end kordamata olin ma varem (Levellingus) kirjutanud Johnsoni ja Carringtoni võrdluse, mille mõte on alla tõmmata. Johnsoni pinnapealsus ja valelikkus.

Jälle lolliks

Toona (2018) kirjutasin, et "Johnsonit peeti tooride partei loomulikuks juhiks, kuid viis, kuidas ta on sellest ajast saadik käitunud, on viinud paljud parteikaaslased seisukohale, et isegi poliitikute standardite järgi on ta liiga omakasupüüdlik ja ta on kaotanud oma erakonna toetuse.

Seda lauset võiks täna kasutada. Johnsoni järjekindlad jooned on olnud ümbritsevate reetmine ja ametikohale sobimatuse demonstreerimine. Moraliseerimine kõrvale ja kuigi mul oli tema iseloomu osas õigus, oli nali minu (ja paljude teiste) peal.  

Alates 2018. aastast sai Johnsonist peaminister, ta viis kuidagi hukka Brexiti ja asus hävitama kõik asjad, mida Suurbritannias ja väljaspool seda enim imetletakse (BBC, NHS, õigusriik, parlamendi suveräänsus ja demokraatia ise). Poliitika kui vaatemäng trumpab poliitika kui tõsise tegevuse üle.

Mind ja paljusid teisi (ma loen siia õnnetu ja väga kibestunud Dominic Cummingsi) eksisid mõtted, et (kehv) vorm ei suuda nii kaua substantsi üle võidutseda. Nii läks ja me peaksime küsima, miks?

Õppetund ei ole selles, et nõrga iseloomuga poliitikuid tuleb kõrgelt hukka mõista, vaid tuleb mõelda, mis sunnib inimesi nendest omadustest kaugemale vaatama ja toetama selliseid juhte nagu Johnson. Tema puhul on vastused ühest küljest lihtsad – tema karisma, võime inimestega tõest mööda minna ja vaenlasi ärritada, mis kõik osutus Brexiti protsessis kasulikuks.  

Kui saabus kriis, mis nõudis siirust, kannatlikkust ja detailidele tähelepanu pööramist, leiti, et ta on puudus ja paneb uskuma, kuidas ta sõjas käituda võiks (arvestades eelkõige tema erakonna lähedust Venemaa rahandusele). Irooniline on see, et vastumeelsust Johnsoni suhtes ei ole vallandanud mitte Ühendkuningriigi majanduse nõrgenemine ega koroonaviiruse põhjustatud inimeste viletsus ja hukkunute arv, vaid joogipidu(d). FT on seda nimetanud "hirvede valitsuseks".  

Reetmine

Nagu ma kirjutan, mõistavad need, kes olid varem Johnsoni kõige tulisemate toetajate positsioonid, teda hukka, mis on kooskõlas Brexitist juhitud Briti poliitikaga. Nüüd räägitakse temast kui ühest halvimatest peaministritest. Huvitaval kombel on olemas hulk tänapäevaste peaministrite pingerida (akadeemiliste institutsioonide (st Leeds), avalikkuse (st BBC/Newsnight), akadeemikute ja ka ajalehtede/ajakirjanike järgi).

Üldiselt läheb hästi Lloyd George'il, Atleel, Thatcheril ja Churchillil, kellele järgnevad Baldwin ja Asquith, samas kui kehvematest esinejatest juhib Anthony Eden, kellele järgnevad sellised nagu Balfour, Douglas-Home ja Cameron. Peaministri rollil on võlu ja draama, mida on tabatud paljudes kirjandusteostes alates Anthony Trollope'i raamatust "Peaminister" kuni kaasaegsemate versioonideni, nagu Chris Mullini "Väga Briti riigipööre" ja muidugi Michael Dobbi "Kaardimaja". '.

Johnsoni puhul ei ole riigipöörde oht veel suur – kõrgemad kolleegid seisavad eemale lootuses, et Gray raport annab tapva hoobi, mõned tagamehed kardavad, et uus peaminister võib toorid tagasi keskuse poole viia ja vastupidav. vähesed usuvad endiselt Borisi võimesse sanktsioone vältida.

usutavus

Minu hinnang on, et Johnson võib kevadeni vaeva näha, kuid tema usaldusväärsus on nüüd nii tõsiselt kahjustatud ja vaenlased on julgustatud, et tal oleks raske sisukaid poliitilisi algatusi ellu viia. Tema senine käitumine karjääri jooksul viitab sellele, et ta ei ole Carringtoni moodi "astunud tagasi", kuid ta tuleb kiiresti eemaldada.   

Kes iganes saab peaministriks, seisab ees kaks peamist väljakutset – majanduse parandamine, mitte ainult selle tsüklilise tervise, vaid struktuurse tootlikkuse ja investeeringute osas. Teine väljakutse on õigusriigi põhimõtete taaskinnitamine ja Suurbritannia demokraatiat kahjustava poliitika ümberpööramine.

Kolmas väljakutse ja ainult väga vaprale peaministrile on see, kuidas tõugata toorid eemale nende Brexiteerist parempoolsest fraktsioonist. Kui temast peaks saama peaminister, võib Rishi Sunak avastada, et see segadus tema vastu vähe armastab ja võib olla esimene tooride peaminister aastakümnete jooksul, kes astub vastu kildkonnale, kes on Suurbritanniale nii palju kahju teinud. Hiljutises märkuses mõtlesin, kas Briti poliitika jaoks oleks tervislikum, kui tooride partei lõheneks ja tsenter vabaneks parempoolsetest. See kõlab ilmselgelt, kuid tegelikkuses osutub selle teostamine väga keeruliseks, kuid kuni seda ei juhtu, eelistavad toorid olla klounide juhitud.