Kui tanki purunemine läheb valesti

See oli ideaalne kaader, tõeline slam dunk, kui rääkida esoteerilisest kunstist, mille eesmärk on muuta 45-tonnised tapamasinad, mis on ümbritsetud eksootiliste liitsoomustega, leegitsevateks rusudeks.

2022. aasta märtsi lõpus veeres nn Donetski Rahvavabariigi venemeelsete separatistide võitlejate teatud andmetel pealahingtank T-72B ettevaatlikult mööda Mariupoli laastatud tänavaid. Ukraina peamine sadam Aasovi merel mis on olnud mitu nädalat Vene vägede poolt täielikult ümber piiratud.

Tanki kolmeliikmelisele meeskonnale teadmata vaatas Ukraina laskur neile vaatega korterist otsa, kaamera salvestas tema vaatenurga.

Nurk andis Ukraina sõdurile ideaalse laskmise T-72 üla- ja tagaosale – see on tänapäeva tanki kõige haavatavam osa, kus soomus on drastiliselt õhem. Ja tema käsutuses oli an Ühendkuningriigi poolt tarnitud NLAW-rakett, suhteliselt keerukas keskmise ulatusega relv, millel on ennustav juhtimissüsteem.

Saanud tanki täpselt oma sihikusse, vajutab ta ühelasulise ühekordse relva päästikule. Lahingusalvestise liikumatu kaader (vt ülal) näitab, mis on kindlasti roheline NLAW-rakett, mis rakettidega oma ohvri poole kihutab.

Kuid asjad ei toimi ootuspäraselt, nagu näete allolevast videost.

Võimas 72-millimeetrine mürsk tabab T-150B tagumist torni, pannes leegid lakkuma raskekuulipilduja alust, jättes selle kulumise koos teiste läheduses asuvate süsteemidega halvemaks. Tõenäoliselt on sees olnud meeskond uimastatud. Laskur hõiskab rõõmust.

Kuid paak ei eraldu leekides, kuna see veereb edasi, väljaspool kaamerat.

Mis selle näiliselt täiusliku tapmislöögiga valesti läks?

Üks võimalus on, et selle mudeli 5g T-1989B tornil asuv teise põlvkonna Kontakt-72 plahvatusohtlik reaktiivsoomus (ERA) võis paiskus väljapoole metallplaadi, mis kaldus kõrvale või väänatas raketi kujulise laenguga lõhkepead, vältides selle plahvatamist. torn ideaalse nurga ja kaugusel. Mõned neist ERA tellistest on torni tipus nähtavad.

Siiski on NLAW-l tandemlaeng – teine ​​väike lõhkekeha raketi otsas, mis on mõeldud reaktiivsete soomustelliste enneaegseks välja löömiseks, et põhilaeng saaks läbi plahvatada. Teisisõnu, NLAW on loodud sellise kaitse alistamiseks.

Mõned vaatlejad välja tooma et torni alt on näha leeke ja suitsu, mis võib-olla viitab sisemisele kahjustusele. Tõepoolest, mitteläbiv tabamus võib siiski põhjustada ebameeldivaid asju paagi sees, kuigi suits võib pärineda ka raketi löögi tagajärjel põlenud välismaterjalist ja varustusest.

Tõeliselt tõhusa tabamuse tulemused Vene tankide tornidele pole aga sageli kuigi peened. Selle põhjuseks on asjaolu, et tankide 125-millimeetriseid kestasid hoitakse meeskonna kõrval tornis karussell-automaatlaaduris.

Seega plahvatavad torni tipu suured kahjustused sageli need kestad, mis võivad torni puhtaks puhuda või paagi seest kuuma leegi välja paiskuda.

Mõned meediad toetavad arvamust, et see konkreetne tank sai vähemalt vähesel määral kahjustada. Venemaa täna hiljem jooksis lõigu näiliselt intervjueerides tanki meeskonda, kes väitsid, et juhivad nüüd teist sõidukit. Kui see on tõsi – selle riigi rahastatud väljalaskeava puhul pole kunagi midagi iseenesestmõistetavat –, tähendab see, et paak oli vähemalt piisavalt kahjustatud, et seda põllult välja pöörata.

Seevastu mõned nõudma see võis olla propagandatrikk, mille Venemaa lavastas, kasutades tabatud NLAW-i.

Kuid kõige tõenäolisemad seletused lööbe tabamise ebaõnnestumisele taanduvad relva suure plahvatusohtliku tankitõrje (HEAT) lõhkepeale ja eriti selle kaitsmele.

HEAT kestad ei sõltu nende põhilöögi kineetilisest energiast (massist ja kiirusest) – see tähendab, et teoreetiliselt suudavad nad 30 meetri kauguselt läbistada nii palju soomust kui 3,000. Põhimõtteliselt lööb laengu südamik paaki, kasutades keemilist energiat, mitte kineetilist jõudu.

Kuid see tähendab ka seda, et kui kujulise laengupea kaitse ei põle, on väikese kiirusega raketi läbitungimisvõime marginaalne. Ja siin tulebki esile peen kirjas: NLAW maksimaalne tööulatus võib olla 600 või isegi 800 meetrit, kuid selle minimaalne ulatus on ka 20 meetrit. Sellest vahemikust madalamal ei ole selle kaitsme ette nähtud kustuma.

Nii et tõenäoliselt oli see õnnelik tank tegelikult liiga sulgeda, et NLAW töötaks ettenähtud viisil.

See ei ole NLAW-i süüdistus, mis on on osutunud Ukraina vägede seas väga populaarseks. Enamiku kaasaskantavate tankitõrjerelvade puhul tuleb arvesse võtta minimaalset lahingukaugust.

Kuigi ma kirjutasin a tükk enne sõda väites, et Vene väed püüavad tavaliselt hoida oma soomust väljaspool NLAW tegevuspiirkonda (vähemalt väljaspool linnu) järgnevates lahingutes, on Venemaa väed näidanud üles vähe sellist ettevaatust ega ka suurt suutlikkust tankitõrjevaritsuste vastu sõeluda.

Ja loomulikult on sellise suure linna, nagu Mariupol, piirides NLAW oma elemendis – lihtsalt mitte alates et Sulge.

Mõnikord ei sobi täiuslik lask selle rünnaku sooritamiseks õiget tüüpi relvaga.