Milline on televisioon kolme aasta pärast? Insaiderid ennustavad tulevikku

Meediatööstus on muutuste keskel. Pole kahtlust, et pärandkaabeltelevisioon seda teeb jätkab miljonite abonentide veritsemist igal aastal, kui voogesitus muutub maailma peamiseks televaatamise viisiks.

Siiski on üksikasjad selle kohta, mis üleminekuga tööstuses juhtuma hakkab, ebaselged. CNBC rääkis enam kui tosina juhiga, kes on viimase kahe aastakümne jooksul olnud ühed mõjukamad otsustajad ja mõtlejad teletööstuses, et saada aimu, mis nende arvates järgmise kolme aasta jooksul juhtub.

CNBC esitas igale intervjueeritavale samad küsimused. Järgmine on nende vastuste näidis.

Kas pärandtelevisioon sureb kolme aasta pärast tegelikult välja?

Peter Chernin, Chernini grupi esimees ja tegevjuht: See on jätkuvalt languses. See saab olema nõmedam. Eelarvet hakatakse kärpima. Rohkem skriptitud programmeerimist liigub voogesituse juurde. Kordusi tuleb rohkem. Kuid see eksisteerib edasi. Üks tõeliselt huvitav küsimus siin – see saab olema põnev – lineaarse televisiooni tuumaks on spordiõigused. NFL-i tehing algab järgmisel hooajal ja on eelmisega võrreldes kahekordne. See imeb programmieelarvest veelgi rohkem raha välja. Siis on teil NBA leping ja need uuenduskõnelused toimuvad sel aastal. Tõenäoliselt kallineb see kahekordselt. Seega tõusevad kõige tuntumate spordialade hinnad ja väheneb vaatajate arv kodudes. See sööb ära kõik muu.

Kevin Mayer, Candle Media tegevjuht: Sellest on jäänud vaid paar aastat. See on lõpusirgel. Meelelahutuse jaoks, mida pole vaja mingil kindlal ajal vaadata, on see juba tehtud. See on juba suures osas nihkunud voogesitamisele. Järgmine on skriptitud programmeerimise lõpp ringhäälinguvõrkudes. Selle järele pole vajadust. See jõuab lõpule järgmise kahe-kolme aasta jooksul. Kui ESPN lõpuks pistiku tõmbab, on komplekt tegelikult läbi. Ja see juhtub suhteliselt varsti. Lineaartelevisioon on oma viimases surmahoos.

Barry Diller, IAC esimees: See on suremas, kuid kuigi sündikatsioon on olemas, on see endiselt siin, isegi kui see on vähenenud. Nende asjade sabaots kestab palju kauem, kui keegi ennustab.

Ann Sarnoff, endine Warner Brosi juhatuse esimees ja tegevjuht: Lineaarne kimp on kolme aasta pärast kindlasti umbes, kuid tellijate arv jätkab kahanemist ja vaatajate keskmine vanus jätkab stabiilset tõusu. Üks suur X-tegur kaabelkanalite universumi arengus on sport ja kui suurt rolli mängivad voogedastusteenused spordis. Spordiõiguste killustatus on liigadele hea, kuid tekitab tarbijatele segadust. Kõige kirglikumad spordisõbrad tellivad kõike ja leiavad oma spordiala, kus see ka poleks, kuid killustatus loob liigadele õrna nööri, et säilitada massilist atraktiivsust ja kaasatust, mis on käivitanud suurepärase spordireklaamiäri.

Bill Simmons, The Ringeri asutaja: Kolm aastat tundub mulle liiga lühike aeg. Ma arvan, et see mängib välja nagu maapealse raadio ja digitaalse heliga. Viis aastat tagasi oleks võinud öelda, et raadio sureb varsti välja ja keegi poleks sulle väljakutset esitanud. Kuid see lonkab endiselt kaasa isegi palju tugevama konkurentsiga taskuhäälingusaadete, voogesituse, TikToki ja kõigi teiste vahel. Isegi kui reklaamiturud vähenevad ja reklaam on palju lokaalsem, pole see veel lähedaltki surnud. See on nagu siis, kui Michael Corleone ütleb, kuidas Hyman Rothil on läinud sureb samasse südameinfarkti viimase 20 aasta jooksul. See on raadio. Ja lineaarne TV on samamoodi. Sellel on Hyman Rothi surm, mitte Sonny Corleone surm.

Jeff Zucker, endine CNN-i president: See jääb eksisteerima. Ilmselgelt on sellel vähem tellijaid kui praegu. Uudised ja sport hoiavad seda elus.

Richard Plepler, endine HBO tegevjuht: Kuigi lineaarne ei ole ilmselgelt tulevikulaine, on rahavoog rahavoog, mis tähendab, et see jääb ikkagi teatud eluvormi juurde.

Bela Bajaria, Netflixi sisujuht: Alates sellest, kui ma 1996. aastal selle äriga alustasin, on inimesed alati rääkinud lineaarse teleri suremisest. Kindlasti on pirukas kolme aasta pärast väiksem. Kuid on nii palju inimesi, kes vaatavad lineaarset telerit, eriti sporti ja uudiseid. See on väiksem, kuid mitte kadunud.

Kathleen Finch, Warner Bros. Discovery USA võrkude sisujuht: Lineaartelevisioon jääb kindlasti siia. Kui vaadata lineaarse teleriäri suurust ja ulatust, on see tohutu. Inimestele meeldib ikka seltskonnana teleka ees maha istuda. See on väga ühiskondlik. Ja reklaamijatele see meeldib – olenemata sellest, kas nad müüvad välja tuleva uut filmi või käivitavad automüügi. Lineaarne teleäri on terve kaua. Ilmselgelt inimeste harjumused muutuvad, kuid ettevõttena on see suur, jõuline ja kõrge kasumiga äri. Üks teine ​​asi, mis lineaarse puhul nii oluline on, on see, et see pakub finantsökosüsteemi paljudele voogesitusplatvormidele. Meie grupis WBD-s teeb see umbes 4,000 tundi aastas sisu ja see on tohutu hulk sisu, mida teeme võrkude toitmiseks. Paljud saavad voogesituse kaudu teise elu – või esimese elu selle põhjal, mida me otsustame. Sisu rahastamine ainult voogesituse jaoks on väike väljakutse. Kuid kuna meil on kahekordse tulusüsteemiga tõesti suur marginaal, teenindame seda vaatajaskonda lineaarselt.

Byron Allen, Entertainment Studiosi asutaja ja tegevjuht: Ma arvan, et lineaarne televisioon eksisteerib väga-väga pikka aega. Usun, et kõik need erinevad platvormid – need ei ole mitte selle asemel, vaid täiendavad. Kui vaadata inimkäitumist ja seda, kuidas me sisu tarbime, oleme muutnud maastiku rikkamaks. Kui toimus tööstusrevolutsioon, toitis seda nafta ja gaas. See on digitaalne revolutsioon ja seda toidab sisu. Kohalik televisioon jääb endiselt siia ja väga vajalik. Teil on vaja kohalikke uudiseid. Ja ärgem unustagem, et võrgud – ABC, CBS, Fox, NBC, neli suurt ringhäälinguorganisatsiooni – on järgmiseks 11 aastaks sulgenud Ameerika tõelise religiooni NFL. Nii et jälgite neid spordivõrke. Mitte ainult voogesitusel. Ma arvan, et see leping ütleb, et pakett on mõnda aega siin.

Wonya Lucas, Hallmark Media president ja tegevjuht: Ma ei usu, et see on lineaarse surm. Ma lihtsalt ei tee seda. Ma arvan, et lineaarne on endiselt elus ja õitseb. Ma arvan, et toimub mõningane raputus selles osas, millised teenused jäävad ellu ja millised mitte ja millised on kokku pandud, ning toimub mõningane konsolideerimine. Ma ei usu, et igaühel on iseseisvus. Kuid ma arvan, et kui hakkame kõigi voogedastusteenuste kulusid koondama, vaatate mingil hetkel sama kaablipaketi maksumust.

Chris Winfrey, Charter Communicationsi tegevjuht: see ei ole tegelikult surnud, kuid see on oluliselt kallim ja sellel on vähem tellijaid. Suur osa sellest on seotud spordiõiguste kasvavate kuludega. Uus NFL-i õiguste pikendamise leping toob alates hooajast 2023–24 aastas umbes kaks korda rohkem kulusid. See kulu jaotatakse nüüd järjest väiksemale tellijate arvule, mis tõstab sisu üldkulusid. Kuid järgmise kolme aasta jooksul jätkub kliente, kes saavad seda endale lubada. See on lihtsalt palju, palju väiksem ja kallim. Lõpuks tuleb ettevõte ümber korraldada.

Millised suuremad voogedastusteenused kolme aasta pärast kindlasti olemas on?

Suhkur: Netflix, Amazon Peamine video, õun ja Disney komplekt [Hulu, ESPN+ ja Disney+]. Viies võiks olla ülejäänud osa: HBO Max, Paramount+ ja Peacock.

Jeff Bewkes, endine Time Warneri tegevjuht: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Võib-olla veel üks, mis ei teeni palju raha või on kasumiläve ja hõljub surma lähedal.

Tšernin: Kõik need hoiatusega, et võib esineda nende kombinatsioon Tähtsam, Peacock ja HBO Max. Suured poisid ei taha neist ühtegi osta, välja arvatud HBO kaudu.

Keeled: On ainult üks voogedastusteenus, mis on domineeriv, nüüd ja igavesti, ja see on Netflix. Kuid paljud teised eksisteerivad.

Jeff Hirsch, Starzi tegevjuht:  Disney, Netfilix, Warner Bros Discovery, Amazon … ja muidugi Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, tõenäoliselt. Paramount+ volditakse sisse, Peacock volditakse sisse. Võib-olla kombineeritakse need väiksema teenusega nagu Starz.

Simmons: Teil on Hulu, Peacock ja Paramount kandidaadid, et saada suurem vooder alla, aga kes seda teeb? Apple ei tee kunagi midagi. Amazon ei pea midagi tegema. HBO/Discovery tegi just kuue aasta jooksul kaks ühinemist. Netflix ei tee kunagi midagi. Disney/ESPN näib tõenäolisemalt asjadest loobuvat kui asju ostmist. Nii et kui just Comcast läheb hulluks kulutama, ma ei näe, et midagi muutuks — ma arvan, et kõik on endiselt kohal, lihtsalt vähemate töötajate ja palju vähem originaalse sisuga.

Bajaria: Netflix muidugi. Disney+-l on nii tugev raamatukogu. Paljud teised saavad olema huvitavad. Näete juba, kuidas Showtime ja Paramount+ saavad kokku. Kas Hulu jääb Disneysse või ostab Comcast nende osa välja? Kas Warner Bros. Discovery jääb Discovery+ ja HBO Maxi juurde või ühineb mõne teise ettevõttega? Voogedastusmaastikul toimub palju liikumist ja muutusi. 

Kas mitmest suuremast voogedastusteenusest tuleb kaablitaoline komplekt?

Mayer: Jah, ma arvan nii. Ma ei tea, kas me näeme meelelahutusettevõtete vahelisi pakette, kuid suuremast sisupaketist on mõni versioon, mida saate oma valikul osta.

Aryeh Bourkoff, LionTree esimees ja tegevjuht: see on rohkem sisu ja muude pakkumiste isekomplekteerimine, et tekitada tarbijate platvormi- ja brändilojaalsust. Arvan, et näete ka eksklusiivse esmaklassilise sisu lõplikku väljaandmist mitmele platvormile, et parima sisuga paremini raha teenida, kuid kõige edukamad platvormisuhted ühendatakse ise.

Bewkes: Ma kahtlen selles. Ma ei saa aru, miks sa seda vajad. Iga koondaja roll oleks võtta mis tahes juhtivad striimijad ja kinnitada mahajäänud alamskaala kanalid. Ma pole kindel, kas see mõjub.

keeltes: Ma arvan, et tõenäoliselt on olemas tõhusam viis rohkemate voogedastusteenuste ostmiseks, kuid ma ei usu, et see oleks analoogne kaablipaketiga. Üks keskladu, kes tegeleb kõigi mängijatega ja saadab ühe arve — seda vist ei juhtu. Ma arvan, et see on mõnevõrra tükeldatud. Kuid võib esineda paljusust, mille puhul võib striimijate rühmale juurde pääseda palju lihtsam viis kui nendega eraldi tegelemine.

Naveen Chopra, Paramounti globaalne finantsjuht: Ma arvan, et see on väga võimalik, kuid mitte tingimata vältimatu. Ühest küljest on kimpudel tohutu väärtus soetamiskulude suurenemise, müümise vähenemise ja tarbijate mugavuse poolest. See on midagi, mida me kindlasti omaks võtame. Oleme teinud palju pakette ja partnerlussuhteid, millega oleme olnud väga edukad, olgu see siis nii koos Sky Euroopas või Walmart või T-Mobile USA-s Laiem pakett, mis sisaldab mitut voogedastusteenust, võib pakkuda mõningaid samu eeliseid. Kuid on kaks väga suurt asja, mida peate sellise komplekti elluviimisel lahendama. Majandus on üks mõõde ja teine ​​on kasutajaliides ja kliendisuhe. Tänapäeval on voogedastusteenustel sõltumatud kasutajaliidesed ja striimijatele meeldib omada suhet kliendiga. Seega peate loobuma mõnest ökonoomikast, et sellesse kogumisse kuuluda, kuid teil on endiselt võimalus teavet jagada ja kasutajaliidese üle piisavalt kontrollida, et aidata sisu ümber luua ja säilitada vaatajaskondi. Kõigi nende asjadega ja igasuguste väljakutsetega katsetatakse. Kuid ma arvan kindlasti, et voogesitusega kaablikomplekt on võimalik. See võtab aega, et areneda.

Sarnoff: Majanduslikult on raske aru saada, kuidas see toimib. Kas saab olla koondajat, et inimesed ei peaks tellima hunnikut erinevaid pakkumisi? Probleem on alati selles, kes läheb keskele. Asi on selles: enamik meediaettevõtteid on soovinud eemalduda sellest, et keegi kontrollib nende publikut, näiteks kaabeltelevisiooni operaatorid, ja määrab programmi väärtuse. Tarbija seisukohast on komplekteerimine mõistlik, kuid tarnijana on see palju keerulisem. Ühe määra maksmine on lihtsam, kuid sisu tarnija/programmeerija jaoks on seal ebatäiuslik väärtusvõrrand.

Tšernin: Ma ei tea. Täielikku eraldiseisvat kimpu on raske teha. Pole selget koondajat, kes sellest kasu saaks. Kelle huvides on kahjumi subsideerimine, et need asjad kokku panna? Majanduslikkust on päris raske aru saada. Suured poisid ei taha allahindlust teha. See nõuaks väga keerulisi läbirääkimisi.

Mark Lazarus, NBCUniversal televisiooni ja voogesituse esimees: Ma arvan, et kimbud on kindlasti tulevikus. See on nagu juba selles suunas liikunud. Mida pole, on võimalus kaablikimbu kasutajakogemust korrata. See on tülikas, kuna peate igasse rakendusse sisse ja välja minema. See puhverdab. Kahe kanali vahel ei saa liikuda, mis on hetkeline. See peab jõudma punkti, kus kasutajaliides või kasutuskogemus võimaldab teil sujuvalt sisu siseneda või sealt väljuda, kui tahame tarbijate ootustele vastata.

Hirsch: Jah. 18–24 kuu pärast hakkate nägema lineaarse äri ümberpakkimist digitaalseks äriks. Koondamise väärtus on tõesti oluline. Te hakkate nägema rohkem inimesi partnerlust tegemas. Praegu nähakse kõiki kui kanalit. Lõppkokkuvõttes saavad suurtest inimestest platvormid, nagu Amazon täna teeb. Suurtest meestest saavad platvormid. Nüüd näete seda Showtime'iga Paramount+ paanina. Teiste ettevõtete sisu muutub suuremates voogesituse platvormides kaubamärgiga plaatideks.

Millised ettevõtted hakkavad voogesituse peamise keskusena domineerima?

Simmons: Usun, et Apple saab domineerivaks platvormiks, kuna see on Apple TV ja meie telefonide kaudu ühendatud kasutajate käitumisega. Nad teevad selle nii paganama lihtsaks; nende avaleht võimaldab teil tellida filme, vaadata kõiki uusi väljalaseid, vaadata, kus te vaatasite mis tahes saate või filmi vaatamise igal teisel platvormil… see on hämmastav. See on ainus striimer, mis toimib nagu kõik, millest ma hoolin. Ja nad saavad seda täiuslikumaks muuta. Lisaks saate oma iPhone'i kaudu oma erinevatele platvormidele sisse logida. See on tõesti tark. Kõik teed viivad läbi Apple'i.

Tšernin: YouTube, Amazon ja Apple.

Mayer: Kategooriaid saab olema kolm. Kaablimehed võiksid voogesituse pakkumised ümber pakkida. Nad juba teevad seda oma lineaarsete pakkumistega. Teil on telcos (T-Mobile, AT&T ja Verizon) ja seejärel suured digitaalsed mängijad – Google, Apple ja Amazon.

Hirsch: Näete, et Amazon muutub platvormiks ja Warner hakkab nüüd muutuma platvormiks. Järgmise kolme aasta jooksul näeme ka tihendustehnoloogiat, mis võimaldab traadita side ettevõtetel olla tõelised voogedastusteenuste koondajad - T-Mobile, AT & T ja Verizon. Neist saavad tõelised väljakutsujad.

Winfrey: On mitmeid platvorme — kivi, Apple TV ja Amazon Fire – mis üritavad voogesituse sisu koondada. Kuid ma arvan, et kaablil on tõeline eelis. See on mis Comcast ja Põhikiri panevad kokku meie ühisettevõte Xumo. Võtame Comcasti hääle kaugjuhtimispuldi, Spectrum TV juhtiva otsevideorakenduse Sky ja Xfinity tehnoloogiavarad – ühendate selle kõik tõsiasjaga, et Comcastil ja Charteril on palju laiem programmeerimissuhete valik kui kellelgi teisel. turul. Meil on ka võimas turustuskanal selle tegevusplatvormi tarnimiseks nii olemasolevatele klientidele, kes maksavad lairiba ja TV eest, kui ka uutele müügikanalitele meie erinevatelt müügikanalitelt – kauplustelt, platvormidelt –, et anda need kastid ja nutitelerid klientide kätte. Arvan, et meil on parim varade kogum ja olemasolevad suhted, et saaksime selle kokku panna, mida ükski neist teistest platvormidest ei suuda.

Bourkoff: Kogu video-, heli- ja mängusisu hõlmavat koondajat pole veel olnud – ja me ei näe seda niipea ette. See oleks tarbijatele meelelahutust otsides kõige laiemas mõttes majakas. Selle puudumisel oleks mis tahes muul koondamistööriistal erinevate klientide jaoks erinev määratlus. Näiteks liigub noorem demograafia TikTokis, YouTube'is ja muudel platvormidel üha enam lühikese sisu poole. Kas see oleks kaasas? Sisu määratlus, mida soovime tarbida ja kus seda tarbime, muutub alati, eriti küpses ja väheses keskkonnas.

Allen: Ma ei tea, kas selle sisu jaoks on esmane koondaja, kuid ma usun, et tarbija on väga tark ja leidlik ning mõtleb välja, kuidas oma vajadused väga tõhusa hinnaga rahuldada. Siin on oluline vaadata maailma suurimat striimijat, milleks on YouTube, ja kuidas see on täiesti tasuta. Edu sellele otsinguribale millegi lisamisel ja see ei ilmu.

Mis saab kaabel-meelelahutusvõrkudest? Kas neid müüakse? Lülita välja? Või näeb see sama välja?

Chopra: Ma arvan, et aja jooksul on võimalik kaabelvõrke täiendavalt konsolideerida. Arvan, et lähiajal näeme kaabelvõrkudes nähtava programmeerimise tüübi ja kombinatsiooni arengut, arvestades vaatajaskonna vähenemist selles piirkonnas. Kalli originaalsisu tootmise ökonoomika ei tööta iga kaabelvõrgu puhul. Nad peavad vaatama erinevaid vorminguid, tuginedes odavamale sisule, raamatukogu sisule jne, kuid see kindlasti areneb.

Bewkes: kui olete uudiste ja spordiga seotud võrgustik, võivad need kesta. Üldised meelelahutusvõrgu abonendid ja rahavoog vähenevad. Mõned võidakse müüa erakapitalile, et kolme või nelja aasta jooksul rahavoogu koguda. See ei ole nii, et nad pankrotti lähevad, kuid nad ei ole kasulikud avalikuks aktsiate omamiseks.

Vint: Mul on raske öelda, sest asjad näivad selles valdkonnas nii kiiresti muutuvat. Üks väärtuslikumaid asju on bränd, mis millegi eest seisab. Brändid on tõesti väga olulised. Üldisem kaabelvõrk, mis elab vanemast sisust, ei pruugi kellelegi igaõhtuselt midagi pakkuda. Inimesed ei surfa nii nagu vanasti. Nii ei ole inimesed enam sisu vaatamiseks loodud. Nad teevad otsuse selle põhjal, kuidas nad end tunnevad. Nii et see on tõsi, see on keerulisem, kui olete rohkem üldine meelelahutusvõrgustik. Teil on vaja väga spetsiifilist sisu. Ilma selleta ei saa te ellu jääda ega teenida sellist reklaamitulu nagu meie. Kui teil on HGTV, on teil endeemilised reklaamijad. Kui olete Home Depot või Lowe's, peate olema HGTV-s.

Winfrey: Küsimus taandub sellele, mis on nende pakutava sisu väärtus? Kui nad pakuvad kordusi, kuid te ei leia seda mujalt, pakub see kliendile ikkagi väärtust. Kuid täna on see, et programmeerijad müüvad meile sisu järjest kõrgemate hindadega ja paluvad meil seda levitada suures osas kõigile meie klientidele ning samal ajal müüvad täpselt sama sisu kas voogedastusplatvormidele või loovad otse tarbijale. toode ise palju väiksemate kuludega. Paljudel neist teenustest on palju madalam turvalävi kui kaablil, nii et kliendid saavad paroole jagada ja samale sisule tasuta juurde pääseda. Seega väheneb meie valmisolek jätkata selle rahastamist programmeerijate jaoks, kui see sisu on mujal tasuta saadaval. See tähendab, et lineaarses videokonstruktsioonis näete üha rohkem levitajaid, kes otsustavad, et teatud sisu pole enam mõtet edastada, kuna kliendid pääsevad sellele juba kas piraatlikul viisil tasuta juurde või maksavad selle eest lihtsalt madalama hinnaga. määra.

Lazarus: Ma ei usu, et see on tulevikustrateegia, mis sobib kõigile. Ma arvan, et me näeme, kuidas mõned võrgud ühinevad, nagu oleme teinud. Mõned lõpetavad tegevuse, mis ei anna sisulist panust lõpptulemusesse. Tänapäeval on nii palju võrke. Isegi kui tasulise televisiooni kogum on vähenenud 50 miljonini, annavad need võrgud meiesugustele ettevõtetele endiselt olulise tulu ja EBITDA. Nii et nende sulgemine ei pruugi olla hea lahendus, sest loobute kasumist. Isegi kui see on kahanev kasum, on see ikkagi kasum. Ma arvan, et see osa läheb nüüd vestlusest veidi kaduma. Jah, me juhime langust ja striimerid on selleks, et korvata saamata jäänud tulu ja kasumlikkust, kuid need ettevõtted teenivad siiski paljudel juhtudel sadu miljoneid dollareid kasumit. Ettevõtted lihtsalt ei loobu sellest.

Mis on üks asi, millest saab telestandard, mida tänapäeval pole?

Tšernin: Aknad. See on kõige tõenäolisem muutus. Praegu on praeguses majandusmudelis kaks asja: puhas vertikaalne integratsioon, kus te toodate ja omate kõike, ning pikaajalised eksklusiivsed litsentsid. Kummalgi pole mõtet. Sa ei suuda toota piisavalt head sisu ja see on metsikult ülekulu. Mis on 5–10-aastaste saadete väärtus? Praegu kulub nende saadete jaoks tohutult raha. Meediaettevõtetel oleks parem anda kolmeaastased litsentsid ja säästa kuludelt 20–30%. Kaabelvõrgud on huvitatud vanade korduste ostmisest teistelt voogedastusplatvormidelt. See on täiesti uus programm erinevale vaatajaskonnale. Programmeerimise määratleb see, mis on uus. Kui "Sopranos" sündis A&E kanalil, ei muutnud see HBO-d nõrgemaks. Näete, kuidas striimijad hakkavad programme müüma nii kaabellevi kui ka üksteisele ning see loob väärtust nii ettevõttele, kellele see kuulus, kui ka ettevõttele, kes selle sündikaatselt ostis.

Simmons: Usun, et Apple hakkab tühjalt kohalt tegema oma vingeid telereid, millesse on sisseehitatud Apple TV. See on kuidagi uskumatu, et seda pole veel juhtunud. Neil on voogesituse pusle kõik teised osad paigas – sõna otseses mõttes – kõik, välja arvatud tegelik teler. Miks nad tahavad, et Samsung, LG ja kes iganes muud jätkaksid oma nutitelerite uuenduste tegemist ja lõikaksid lõpuks Apple'i kogu ökosüsteemist välja? Nad teevad lihtsalt parema teleri ja purustavad nad. Soovin, et saaksin sellele panustada.

Sarnoff: "Metaversum", mis pakub kaubandust, mängimist, sotsiaalset suhtlust, sporti, uudiseid ja meelelahutust, on vältimatu, kuid ma arvan, et me oleme üsna kaugel sellest, et see on peamine viis, kuidas inimesed meediat tarbivad. Huvitav on jälgida, kuidas metaversum areneb paralleelselt voogesituse ja muude otseste meelelahutusteenustega. Võidab pakkumine, mis tarbijat kõige paremini köidab ja lõbustab.

suhkur: Telerist sporti vaadates on palju lihtsam panustada ja/või hasartmänge mängida. Saate minna telerist läbi ja teha panuse kaugjuhtimispuldi või hääle abil. See nõuab kihlveofirmadelt partnerlust, kuid see ei tohiks olla probleem.

Hirsch: Piirideta sisu. Tehisintellekti tehnoloogia muudab sisu alam- ja dubleerimise lihtsaks. AI võimaldab teil vaadata sisu oma kodukeeles ilma, et kolmas osapool seda teie eest dubleeriks. Maailm kahaneb niimoodi sisu vaatenurgast.

Bajaria: rohkematel inimestel on nõudmisel juurdepääs uskumatutele ülemaailmsetele lugudele. Tavainimene pääseb juurde rohkemale sisule kui kunagi varem.

Allen: Ma arvan, et näeme sisusse rohkem AI-d integreerituna ja see on intuitiivsem, nii et kui inimesed sisu vaatavad, on nad teile sisu soovitamisel palju arenenumad. Arvan, et tehisintellekt aitab mõista sisu puutepunkte ja seda, kuidas seda paremaks, köitvamaks ja köitvamaks muuta.

Winfrey: Ühtne otsing. Teil on avastamis- ja soovitusmootor koos hääljuhtimispuldiga, mis võimaldab ühel platvormil elavale kliendile sujuvat kogemust. See võimaldab vaatajal valida, millist sisu nad kuus soovivad – kas otsevideo või voogesitus.

Bourkoff: Sport avatakse suurel määral. See on viimane suurem sisu bastion, mida tuleb otseülekandes vaadata, mis nõuab teistsugust lähenemist. Väärtusliku intellektuaalomandi omanikena võivad professionaalsed spordiliigad üha enam tegutseda otse, kas iseseisvalt või partnerlusmudeli kaudu ning teenida raha muul viisil – alates reklaamist ja sponsorlusest kuni kaubanduse ja kogemusteni, sealhulgas mängude ja spordiennustusteni. Oleme tunnistajaks selle dünaamika varajastele staadiumidele selliste tehingutega nagu "NFL Sunday Ticket" YouTube'is ja MLS-leping Apple TV-ga.

Vint: Nüüd on midagi, mis hakkab eksisteerima ja ma olen täiesti lummatud, et näha, kuhu see läheb. See on tehnoloogia, mis võimaldab vaatajatel vaadata sisu, mida nad vaatavad. Nagu Netflixi saade "Kaleidoskoop". Toimetuse otsuste tegemise fännidele andmine on nii võrgutav. See on võimalus sisu tükki mitu korda vaadata. Seda on proovinud vaid mõned sisutükid, kuid tehnoloogia on olemas ja see on põnev uusareng sisu loomise ja tarbimise vallas. See annab publikule interaktiivse võimaluse neid asju vaadata. Seda alles hakatakse kasutama ja paljud inimesed katsetavad.

Lazarus: Suur osa teleritarbimisest toimub teie kodu suurimal ja parimal ekraanil. See kõik tuleb teie elutoa lameekraanteleviisorist. Mida me näeme ja ma arvan, et see järgmise kolme aasta jooksul muutub, on see, kui palju kohandamisvõimalusi inimesed saavad oma võimeid kureerida ja ennast kokku panna. Kuidas te oma voogesituse rakendusi tellite? Kuigi Peacocki ja Netflixi või millegi muu vahel liikumine pole sujuv kasutajakogemus, saate need ekraanil paigutada mis tahes järjekorras. Kohandamise aste on olemas. See kehtib ka üksikute striimijate kohta. Töötame oma tarbijate jaoks palju kohandamise kallal. Tarbijad sooviksid seda interaktiivsust. Kui vaatate otsespordikanalit, saate ise kordusi kureerida ja seejärel otse-eetris naasta. See on interaktiivsuse järgmine iteratsioon.

VAATA: CNBC täielik intervjuu IAC esimehe Barry Dilleriga

Avalikustamine: CNBC on osa ettevõttest NBCUniversal, mille omanik on Comcast.