Mida tähendab nõrgestatud Venemaa?

Parimad riigimehed mõistavad seda, mida vähem maised ja vähem kogenud inimesed sageli kahe silma vahele jätavad: sõjad on peamiselt poliitilised ja majanduslikud ettevõtmised ning need hõlmavad toore jõu kasutamist poliitiliste ja/või majanduslike eesmärkide saavutamiseks. Ka parimad riigimehed mõistavad, et konfliktile järgnev rahu on sama oluline kui sõjalise võitluse võitmine.

Vähesed sõjad lõpevad nii nagu II maailmasõda, kus võitjad on nii ülekaalukad ja võidetuid nii põhjalikult hävitatud ja alandatud, et võitjad võisid pärast vaenutegevuse lõppu vallutada võidetute territooriumid ja sõna otseses mõttes muuta oma ühiskonna võitjate näo järgi. Enamiku sõdade lõpp on palju segasem asi, kus kumbki pool ei võida sõjaliselt täielikult ja endised vastased ei lepi kokku mingisuguses läbirääkimistes rahus, mille peavad seejärel tööle panema ellujääjad. Tõepoolest, vähesed riigid on kaotanud sõja nii põhjalikult kui Prantsuse rahvas kaotas Esimese maailmasõja, kuid selle rahvale öeldi, et nemad on võitjad. Selle dihhotoomia tagajärjed said ilmseks 1940. aastal, kui Prantsuse armee, mis oli sel ajal suurim ja kõige paremini varustatud maailmas, kukkus vaid kuue nädalaga Adolph Hitleri kätte.

Kui jätta kõrvale midagi tõeliselt katastroofilist, nagu taktikaliste tuumarelvade või keemiasõja kasutamine, on üha tõenäolisem, et lähikuudel seisame Venemaa sõjas Ukraina vastu silmitsi sellise segase ja ebaselge olukorraga. On selge, et Venemaa president Vladimir Putin tegi veebruaris oma "sõjalise erioperatsiooni" käivitamisel jämedalt vale arvestuse. Vaid poole aastaga on nii tema kui ka vene rahvus märgatavalt vähenenud, nii sõjaliselt kui ka poliitiliselt/majanduslikult. Kunagine hirmuäratav Vene armee, kes näiliselt vähese vaevaga oli kiiresti vallutanud Krimmi ning tükid Ida-Ukrainast ja Gruusiast, on Ukraina ootamatult tugeva vastupanu ees näinud kohmakas ja lausa ebapädev. Kahtlemata on Ukraina edule kaasa aidanud USA ja muu NATO toetus, sealhulgas täiustatud relvastuse, luure- ja muu logistilise toetuse saamine, rääkimata humanitaarabist ja sarnasest suurest abist Ukraina rahva abistamiseks. Ent hoolimata sellest, kas Ukraina oleks ilma sellise abita olnud seal, kus ta praegu on, jääb faktiks, et Venemaa kampaania pole seal, kus Venemaa sõda alustades lootis ja lubas.

Tõepoolest, veel kaks kuud tagasi oli võimalik ette kujutada Putinit, kes on saanud oma kontrolli alla virtuaalse maasilla Venemaalt Krimmi ja maailma kõige viljakama teraviljatootmispiirkonna üle. Nüüd näib tõenäolisem, et Putini eesmärk lükatakse tagasi ja Putini ees võib olla piinav valik sõjalise alanduse või edasise eskalatsiooni vahel, millest igaüks võib olla ohtlik nii Venemaale kui ka selle praegusele juhtkonnale.

Kui, nagu praegu tundub tõenäolisem, väheneb Putini ja Venemaa positsioon veelgi ning nende sõjalised eesmärgid nurjatakse veelgi, siis mida see tähendaks ühele maailma suurimale energiatootjale ja -eksportijale?

Esiteks muutub Venemaa majanduslikult ja poliitiliselt rohkem sõltuvaks riikidest, kes on jätkuvalt valmis oma naftat ja gaasi ostma, see tähendab antud juhul peamiselt Hiinat ja Indiat ning praktiliselt mitte kedagi teist. Venemaa, mida juba naeruvääristatakse kui "armeega bensiinijaama", muutub peaaegu täielikult alluvaks kõigile, kes on nõus tema energiat ostma. Geopoliitiliselt tähendab see, et Putin libiseb üha enam Xi nuku rolli. Venemaa päevad, mil ta oma välisasju ühepoolselt kontrollis, saavad mööda. Lääne jaoks oleks see olnud palju hirmutavam, kui see oleks juhtunud kaks aastat tagasi, kui Hiina tundus nii tõusev. Siiski võime olla kindlad, et Peking on jälginud tähelepanelikult sündmusi Ukrainas, sealhulgas telgitagust toetust, mida Ukraina on saanud USA-lt ja NATO liitlastelt, ning varasemast väiksem on tõenäosus alustada vaenutegevust Taiwanis. sagedased hirmutamised ja sagenenud mõõgapõrin, võib-olla ikka jah; vaenutegevuse otsene algus, tõenäoliselt ei. Lisaks muudavad lõputud COVID-i sulgemised Hiina majanduse vähem hirmuäratavaks ja riigil on üldiselt riskantsem äri teha.

Teiseks on Ukraina tõenäoliselt tõusuteel. Uskudes, et Ukraina ei ole tegelikult rahvas ega hakka vastu, ning alustades oma sõda, võis Putin iroonilisel kombel tugevdada Ukraina rahvust ja eneseidentiteeti. Sellel on nüüd kaasaegne uhke traditsioon ohverdada oma rahvusliku identiteedi nimel – see, mis on kõigil ühtekuuluvatel valitsustel. See ei lahustu kergesti. Venemaalt algavad võtmetähtsusega nafta- ja gaasitorud läbivad Ukrainat teel Lääne-Euroopasse ning Ukraina saab selle energia eest ümberlaadimistasu. Peaksime eeldama, et Ukraina läbirääkimispositsioon ja otsustusvõime tugevnevad tulevastel läbirääkimistel oluliselt.

Kolmandaks ja mõnevõrra intuitiivselt (kuni hoolikamalt kaalumiseni) peaksime eeldama, et NATO-le avaldatakse rohkem survet oma olemasolu õigustamiseks. Vahetult pärast Venemaa rünnakut Ukraina vastu laienes NATO pikaajaliste vaenuriikide Rootsi ja Soome liikmeskonnaga ning seda tugevdas vähemalt ajutiselt selle liikmete koostöö Ukraina vastupanu abistamiseks ja toetamiseks. Nüüd aga on liit, mille esmane eesmärk on Venemaa agressiooni ära hoida, sunnitud selgitama oma jätkuvat eesmärki ja olemasolu, kui Venemaa ei suuda isegi mitteliikmesriigist Ukrainat võita.

Neljandaks on maailma ökoloogia veelgi enam ohustatud. Venemaa on ennast rikastavate majanduslike püüdlustega näidanud üles täielikku hoolimatust keskkonna pärast. Kuna see tunneb end majanduslikult ohustatumalt, võib oodata, et tema mure maailma keskkonna pärast tervikuna väheneb veelgi. Meie läänes võime muretseda kliimamuutuste pärast. Tundub, et see ei puuduta Venemaad ega Hiinat – vähemalt praegu ja seni, kuni võib olla liiga hilja, et juba tekkinud kahju tühistada.

Viiendaks muutub Venemaa poliitiliselt ebastabiilseks. Putin võib olla nõrgenenud punktini, mida pole nähtud pärast 1905. aastat, mil jaapanlased alandasid viimast tsaari Nikolai II. Kaksteist aastat hiljem kaotas ta oma krooni ja seejärel pea. Putin teab, et tema riik ei suhtu läbikukkunud sõjaväejuhtidega sõbralikult. Tema haare võimust, mis oli veebruaris nii domineeriv, on nüüd küsitav. Kuid üsna iroonilisel kombel ei pruugi see olla lääne jaoks hea uudis, hoolimata lääne laialt levinud põlgusest Putini suhtes. Ajalugu on täis näiteid ebaõnnestunud despootide eemaldamisest, kelle riigid ja piirkonnad muutusid pärast despootide eemaldamist veelgi ebastabiilsemaks. Lähiminevikus võib selle näidetena vaadelda Saddam Husseini surma Iraagis ja Muammar Ghaddafi surma Liibüas. Ajalooliselt on neid olnud teisigi.

Mida saab lääs teha? On selge, et igasugune katse Venemaa poliitika üle kontrolli avaldada oleks määratud läbikukkumisele. Venelased lahendavad selle kahtlemata ise.

Kui Putin kukub, on meie huvides aidata kaasa tõelise demokraatliku ülemineku potentsiaalile. See tähendaks energiaembargode ja muude kaubanduspiirangute kiiret lõppu Putini-järgsele Venemaale. See ei pea mõjutama konkreetseid lääne sihikule võetud venelasi. Need, kes on aidanud Putinil purustada Venemaa pluralismi, tungida Ukrainasse ja muuta Venemaa demokraatia sõna otseses mõttes naljaks, võivad jääda oma teenitud saatuse hooleks.

Üks idee võib olla pakkuda venelastele abi oma energiaressursside keskkonnasõbralikumal hankimisel. Kindlasti seisab see silmitsi Lääne keskkonnakaitsjate vastuseisuga, kes on vastu igasugusele fossiilkütuste arendamisele. Venelased aga hakkavad gaasi ja naftat puurima, tahame või mitte. Selle tagamine, et seda tehakse võimalikult keskkonnasõbralikult, on keskkonna-, poliitiliselt ja majanduslikult mõistlik.

Vaatamata oma majanduslikele ja sotsiaalsetele raskustele viimase 100 aasta jooksul, on Venemaa teadus teinud suuri edusamme. See võib olla veel üks valdkond, kuhu lääs saab kinni haarata. Selleks võiksime otsida mudelit rahvusvahelisest kosmosejaamast, mille kohta on olnud palju sõjakaid Venemaa ohte, kuid mis jääb rahvusvahelise koostöö ja vastastikuse sõltuvuse saareks. Venemaa ja lääne tehnoloogia ühendamine energiaarendusega näib pealtnäha võitjana kõigi jaoks, eeldusel, et see ei pane Venemaa juhi taskusse rohkem raha naabrite vastu sõjaliseks kasutamiseks.

Lühidalt, kui suudame aidata muuta katastroofi, milleks on Ukraina sõda, rahvusvahelise koostöö ja keskkonnasõbraliku energiaarengu eeskujuks, oleme teinud venelastele, endale ja planeedile suure teenistuse. Jääb muidugi küsimus, kas me tõesti suudame seda teha või jätkavad inimeste ahnus, võimuiha ja huvipuudus keskkonna ja ökoloogilise pärandi vastu, mille me oma lastele ja lastelastele jätame, terve mõistuse nurja. ülemaailmne huvi enda ja meie planeedi päästmise vastu. Näitab ainult aeg.