Mis vahe oli valimistel?

Küsitlused näitasid, et 85 protsenti elanikkonnast arvas, et riik on teel vale suund. Ometi läksid valijad välja ja valisid peaaegu kõik ametisolevad presidendid uuesti. Pennsylvania valijad valisid isegi tagasi osariigi esindaja, kes oli olnud peaaegu kuu aega surnud.

Mis siis toimub?

Võib-olla on asi selles, et väga vähesed väljakutsujad lubasid vastuvõetavat muutust.

Valijatele muret tekitavatele peamistele probleemidele (inflatsioon, kuritegevus, piirijulgeolek, ähvardav majanduslangus) ei olnud demokraatide kandidaatidel lahendust. Kummalisel kombel ei teinud seda ka vabariiklased.

Kumbki pool ei pakkunud avalikkusele lahendust

Senati poolel arvas vabariiklaste vähemuse juht Mitch McConnell, et vabariiklased ei vaja päevakorda. Ta ütles ajakirjanikele, et nad peavad ootama pärast valimisi, et näha, mida vabariiklaste senat ette võtab. Esindajatekojas oli vabariiklastel justkui päevakord, kuid see oli nõrk usaldusväärsete üksikasjade osas.

Vabariiklaste põhiargument oli järgmine: teine ​​pool on sassi läinud ja asjad olid palju paremad, kui meie tüüp Valges Majas viibis. Peamine demokraatlik argument oli: "demokraatia on hääletussedelil", mis on ligikaudu sama, mis öelda, et vabariiklaste poolt antud hääl on hääl Donald Trumpi tagasituleku poolt.

Mõlemad pooled ütlesid: hääletage meie poolt, sest me pole nemad.

Selle aasta alguses tegime kolleeg Lawrence Kotlikoffiga ettepaneku an inflatsiooni ja töökohtade tegevuskava mida mõlemad osapooled peaksid tähele panema – eriti nüüd, kui nad peavad naasma valitsemise juurde.

Meie nimekirjas oli esikohal rida ettepanekuid inimeste kaitsmiseks inflatsiooni tagajärgede eest.

Lahendage inflatsiooniprobleem indekseerimisega

Inflatsiooni kõige tõsisemad ohvrid on fikseeritud sissetulekuga elavad pensionärid. Inflatsiooni järgi ei indekseerita praktiliselt ühtegi erapensioni ega eraannuiteeti. Põhjus: inflatsiooni põhjustab peamiselt valitsus ja erasektor ei tea, kuidas end avaliku poliitika muutuste vastu kindlustada.

Sotsiaalkindlustushüvitised on inflatsiooniindeksiga, kuid nende hüvitiste maks mitte. Kui sotsiaalkindlustusmakse esimest korda kehtestati (1984. aastal), kehtis see nii väheste inimeste suhtes, et sellele vastupanu oli vähe. Aga kuna maksu sissetuleku piirmäärasid ei indekseeritud, tabas maks aja jooksul üha rohkem pensionäre. Tänapäeval maksavad enam kui pooled pensionäridest maksu, mis kasvab igal aastal ilma kongressi aktita.

Erinevalt sotsiaalkindlustusmaksudest indekseeritakse tulumaksukood palgainflatsiooni järgi. Kuid investeerimistulu puhul ei ole võrreldavat korrigeerimist. Inimesed, kes saavad intressi- ja dividenditulu ning realiseerivad kapitali kasvu, maksavad inflatsioonist tulenevalt tulult makse, isegi kui nende tegelik elatustase pole tõusnud.

Alumine rida: inflatsioon on hea valitsusele ja halb maksumaksjale. See on valitsuse viis oma tulusid suurendada, ilma et Kongress peaks kunagi seadust vastu võtma. See on ka kergesti parandatav.

Ideaalis peaksime inflatsiooni indekseerima kogu maksuseadustiku. Nii ei saaks valitsus valuutat paisutades kunagi rohkem tulu.

Kui see on liiga suur tõstuk, tuleks kaaluda mõningaid osalisi samme. Sotsiaalkindlustushüvitise maksu indekseerimine peaks olema asjatu. See pole mitte ainult õige tegu, vaid see oleks ka valijate seas populaarne.

Inimesed peaksid saama ka oma pensioni- ja annuiteeditulu konverteerida inflatsiooniindeksiga annuiteetideks. Neid haldaks erasektor, kuid neid toetaks valitsus. Seda on lihtsam teha, kui arvate. Riigikassa pakub juba inflatsioonikaitset TIPS (Treasury Inflation Protected Securities) võlakirjadega.

Kaotada pensionäride sissetulekutrahv

Pandeemia tõttu oleme elanud ka tööjõupuuduse probleemiga. Kui COVID tabas, muutusid paljud vanemad töötajad ennetähtaegsed sotsiaalkindlustuspensionärid. Kuid kui nad naasevad tööle ja teenivad rohkem kui 19,660 50 dollarit, kaotavad nad iga teenitud dollari eest XNUMX senti hüvitist. Kui see "töötasu trahv" kombineerida sotsiaalkindlustushüvitiste maksu ning tavaliste tulu- ja palgafondimaksudega, võivad vanemaealised töötajad seista silmitsi astronoomiliselt kõrgete piirmaksumääradega – isegi ületab 90 protsenti!

Sissetulekutrahvi kaotamine oleks pensionäride ja valitsuse võit. Kui "pensionärid" naasevad tööturule, maksavad nad tulu- ja palgamakse igalt teenitud dollarilt.

Samuti peaksime vabanema töötajate palgamaksust, kui nad saavad 70-aastaseks. Lõppude lõpuks on nad oma sotsiaalkindlustus- ja ravihüvitised juba "tasunud". Ja kui nad on valmis jätkuvalt majandusse panustama, peaksime nende osalemist pigem julgustama kui takistama.

Niisiis, miks pole need kaks osapoolt nende ja teiste ideedega kinni pidanud?

Ideed on olulised

Selgub, et mõnel vabariiklasel on. Enne valimisi avaldas esindajatekoja vabariiklik uurimiskomisjon a dokument mis oli täis kiiduväärt reforme, sealhulgas kapitali kasvutulu indekseerimine, sotsiaalkindlustushüvitiste trahvi kaotamine ja sotsiaalkindlustushüvitiste maksu järkjärguline kaotamine.

Kui te pole sellest dokumendist kuulnud, on see arusaadav. 157 lehekülje ja enam kui 450 joonealuse märkusega on ebatõenäoline, et ükski valija seda loeks. Ja kuna ükski vabariiklaste kandidaat, keda ma tean, ei kasutanud neid ideid, on see dokument Washingtonis üks paremini hoitud saladusi.

Ideed loevad. Lihtsalt mitte viimastel valimistel.