Web3 on "avatud avalik andmebaas", ütleb Fred Wilson – Trustnodes

"Kõik taandub andmebaasile, mis asub rakenduse taga. Kui seda andmebaasi kontrollib üks üksus (mõelge ettevõttele, mõelge suurele tehnoloogiale), siis omandab selle andmebaasi omanik/administraator tohutu turuvõimu.

Kui seevastu andmebaas on avatud avalik andmebaas, mida ei kontrolli ega halda üks ettevõte, vaid see on tõeliselt avatud süsteem, mis on kõigile kättesaadav, siis sellist turujõudu ei saa andmevara ümber üles ehitada. "ütleb Wilson.

Ta viitab Albert Wengerile, Union Square Venturesi partnerile, kes väidab, et Facebook, Google jt on põhimõtteliselt andmebaas. Internet hõlbustas lubadeta avaldamist, kuid andmete tsentraliseerimine mõnele platvormile tähendab, et "ainult nemad saavad otsustada, kellel on õigus seda andmebaasi lugeda ja kirjutada ning millistele selle osadele nad saavad juurdepääsu."

Twitteri asutaja Jack Dorsey ütles hiljuti, et kahetseb Twitteri otsust API eemaldada. Nüüdseks on ta ettevõttest täielikult lahkunud, kuid praeguseks on paljud investeerinud Twitteri profiili ülesehitamiseks palju aega ja isegi raha. Nendest on saanud haaratud vaatajaskond ja kuna konkurents pole võimalik, kuna kellelgi pole juurdepääsu Twitteri andmebaasile peale Twitteri, võib see kahetsus ilmneda tühjade sõnadena ettevõtte poolt, mis võib tegutseda omamoodi monopolina.

«Teisiti öeldes: selgus, et ainult loata avaldamisest ei piisa. Vajame ka loata andmeid, ”ütleb Wenger. „Miks meil seda vaja on? Sest muidu jäävad meile mõned suured korporatsioonid, kes kontrollivad suurt osa Internetis toimuvast, mis viib meid igasuguste regulatiivsete moonutusteni, mille eesmärk on võimsuse tasakaalustamatus parandada, kuid praktikas seda enamasti kinnistada.

Osaliselt on aga väljendatud palju skeptitsismi, kuna veebi3 eesliinil tegutsejate huvides pole täpselt selgitada, millist tulevikku nad täpselt kirjeldavad ja millised võimalused on praegu.

Avatud saladus

Termin web3 kohtab mõnes nurgas samu arvamusi, mis mõnel võib olla krüptode kohta. Värskendamisel on väidetavalt tõrge, kuna inimesed, kes said krüptoga mõnevõrra tuttavaks 2018. aastal, käsitlevad seda asja nii, nagu oleks alles aasta 2018, ja mõnede jaoks on see ikkagi 2011.

Kuid 2018. aastal esitati see väide, et ethereum häirib andmemonopole, esmakordselt avalikult.

Me ei saanud sellest tol ajal üldse aru, kuid vaidlus tundus võimas. Kuid "kuidas" oli selle väite puhul väga suur küsimus:

"Kui mõelda Internetile kui avatud avalikule suhtlusmeediumile, mis muutis põhjalikult kogu meediatööstuse toimimist, on plokiahelad avatud avalikud andmesalved.

Asi, mida Google, Apple, Facebook, Amazon teha ei saa, on oma andmekogumite avamine. Argument, mille me SEC-ile esitasime, on, et see on tehnoloogia järgmine laine.

Kui me kavatseme avada turu järjekordsele innovatsioonilainele, järjekordsele alt-üles idufirmade innovatsioonile, on meil ainus võimalus mängu muuta. Ja see on parim võimalus, mis meil on.

Neli aastat hiljem saame ülevaate sellest, mida täpselt detsentraliseeritud rahanduse (defi) ruumis silmas peeti. Need on avatud protokollid või platvormid ja need on esimesed õiged rakendused, mis tulenevad sellest, mida nüüd nimetatakse web3-ks, mida kasutatakse laiemast krüptoruumist erineva rakendusruumi kirjeldamiseks.

Krüpto on bitcoin ehk ethereum või dogecoin. Arvestusühikud plokiahelas. Web3 on rohkem nutikad lepingud, plokiahelale üles ehitatud rakendused.

Plokiahel on Web3 jaoks sama teisejärguline nagu Internet Google'i või Facebooki jaoks. Web3 on seega tegelikud tooted, plokiahel on pigem torujuhtmed, millel sellised tooted töötavad.

„Lubadeta andmed olid oluline puuduv osa – nende puudumine tõi kaasa tohutu võimsuse koondumise. Sellisena võib Web3, kui see on korralikult välja töötatud ja õiget tüüpi reguleerimisega, anda tähendusliku võimu nihke üksikisikutele ja kogukondadele, ”ütleb Wenger.

Selle lause sõelumine on aga keeruline isegi krüpto või ethereumiga tuttavale inimesele. Loata andmed on liiga abstraktne termin, mis tekitab DMCA kohta küsimusi. Avaandmed on selgemad, kuid viitab sellele, et nende andmeid avab keskne üksus, mitte andmete endi olemus, et need on avalikud, nagu IP-aadressid.

See ei puuduta ikkagi selle loomupärase kvaliteedi eeliseid, sest avalikud andmed on õppimiseks pigem akadeemiline kraam. See ei ole seega ainult andmed, see on rohkem avalik platvorm, millel on sisseehitatud kontosüsteem.

Ethereum on Facebook, kuid palju enamat, sest see on ka Google. Veelgi enam, Google ja Facebook saavad rääkida ning mis kõige olulisem, ei Google ega Facebook ei saa takistada teineteisele rääkimist.

See on lame maa, lame internet ja see loob uusi võimalusi, uusi võimalusi. Aga mida just?

Ja siin võib tekkida suur segadus, kuna kiputakse nägema Facebooki, näha sellega seotud avaandmeid ja nii jõuate Facebooki, kuid plokiahelasse.

Kuna see pole piisavalt lahe, piisavalt uus või tohutu edasiminek, siis jätate web3 turundusterminist kõrvale ja pöördute tagasi oma eelarvamuste juurde haha ​​dogecoini kohta.

Kuid Wilson ei räägi Facebookist sõna otseses mõttes. Ta üritab internetti rohkem seletada teleriga, sest web3 avaandmed ei puuduta päris Facebooki, vaid uuendusi, mis on võimalikud tänu uuele maailmale, kus andmestikud ei asu suletud süsteemides.

„Meil ei olnud protokolli konsensuse säilitamiseks – see tähendab andmebaasis sisalduva osas kokkuleppimist –, mis võimaldaks kõigil protokolliga liituda (ja ka kõigil lahkuda) [enne ethereumi].

Raske on üle hinnata, kui suure uuendusega see on. Kuna me ei saanud midagi teha, jõudsime esimese tööversioonini.

Praegu pole aga päris aasta 1995, pigem on aasta 1997. Nii et me ei nimetaks seda praeguses etapis päris esimeseks tööversiooniks, sest meil on nüüd Netscape, Altavista, mitte päris viljatu plokiahel.

Meil on terve ökosüsteem, mis on üles ehitatud nutikatele lepingutele, millel on ühine defi- ja nfts-i lubadeta aspekt. Kui BAYC on seega Facebook, võime need ahvid ikkagi panna ükskõik millisesse mängu, mida tahame, või panna nad tagatiseks ethereumi aadressidega, tagades selle avatuse ja vaatajaskonna iga kodeerija jaoks.

See võimaldab innovatsioonile tugineda või luua nullist uut uuendust, ilma et ükski üksus saaks teid katkestada, kui neil on tabatud vaatajaskond, sest kontod ja andmed ning nende omandiõigused ja load on kõik avalikud ja kõigile juurdepääsetavad. põhineb privaatvõtme autentimisel.

Kuna me ei saa web2-s enam päris uuendusi teha, sest te lihtsalt ei saa Facebookiga konkureerida, kuna see lihtsalt kopeerib teie ideed, siis Wilson ütleb, et tulevased ettevõtjad ja idufirmad peaksid seda veebi3 vaatama, kuna seal võib olla uuenduslikke ideid, mis talle meeldiksid. rahastada.

Seda kui lubadeta andmebaasi kirjeldades ütleb ta lihtsalt, miks ta arvab, et sellised võimalused võiksid olla.

Erinevalt sellest, mida mõned soovitavad, ei ütle ta seega, et ostke krüpto, kuigi saate ka seda teha, kui soovite. Ta ütleb, et minge ehitama web3-le, sest see on ainulaadne ruum, kus on palju võimalusi ja ka palju probleeme, mida saate lahendada.

Mida just? – on nagu 1995. aastal küsimine, mis on Facebook. Võib-olla on Wilsonil ideid, mida ta tahab, kuid tõenäolisem on, et tal ei ole, välja arvatud ähmane ettekujutus, et web3-s on palju võimalusi, mis ettevõtja või paljutõotava idufirmana on teie ülesanne neid leida ja tutvustada. ehk rahastust saada.

Sest kui ta ütleb, et see on koht, kus innovatsioon toimub ja ta juhtub innovatsiooni rahastama, siis kes tegelikult on need teised "skeptikud", kes väidavad teisiti hõivatud monopoolsetel web2 platvormidel, mis kannatavad septembriprobleemi käes, nagu ei keegi teine.

Probleem, mida web3 võib-olla suudab lahendada või mitte, kuid vähemalt annab see meile kõigile uue mänguväljaku, et saaksime näha, kas see on lahendatav, sest ilmselgelt pole web2-s praegu palju muud teha. hävitanud ühisvara.

Viimaseks punktiks on aastate või isegi aastakümnete perspektiiv. Wilson jt juhivad näiteks tähelepanu sellele, et kordumatu pakkumise – siin globaalse, lubadeta, avatud ja detsentraliseeritud avaliku andmebaasi – olemasolul käsitletakse järk-järgult teiste aspektide puudujääke või konkurentsivõimetust.

See on privaatsete andmebaasidega võrreldes ebatõhus ülemaailmne andmebaas, kuid see muutub tõhusaks järkjärguliste täiustuste abil, kuna ainulaadne pakkumine meelitab ligi piisavalt talente, et neid puudujääke kõrvaldada.

Kui tegelete idufirmade rahastamisega või žetoonide ostmisega, on küsimus selles, kas probleem on piisavalt suur ja vaatajaskond piisavalt suur, et teie 500,000 XNUMX-dollarine algfinantseerimine tasuks end ära kümne aasta pärast või poole aastakümne pärast parim, kui saate väljuda, kui toode on teeninud korralikku kasumit.

Seetõttu vaatavad skeptikud olevikku ja näevad, et seal pole midagi. Seevastu need, kes tahavad tulevikku ehitada või rahastada, vaatavad, kas on piisavalt unikaalset väärtuspakkumist, et aastate pärast oleks midagi, mis võiks nüüd väikeselt alata ja suureks kasvada.

Nendel tingimustel on raske kahelda, et midagi on olemas ja see on piisavalt unikaalne. Mida peaks seega ütlema ja esitama alt-üles uuendus, kuna see vastus ei kohtu septembripoistega tõenäoliselt enne kümne aasta möödumist, kui nüüd hiiglaslik idufirma saab nad tööle võtta ja jätkata septembris 9.–5. .

Mõned kommentaarid näiliselt Hacker Newsi idufirmade ruumi kohta – mis on suures osas sellest, mis see oli kümme aastat tagasi – näivad viitavat sellele, et ükskõik kui palju see klišeena ka ei kõlaks, on see tegelikult veel väga varane. päris vähe on veel ehitatud.