Kas soovite inflatsiooni peatada? Seal on lihtne, kahepoolne lahendus

Seda on praegu raske mõista, arvestades rahandusalase arutelu tänast alatut olemust, kuid kui Ronald Reagan 1980. aastal presidendiks kandideeris, oli tema kõnedes tavaline joon, et "Ükski rahvas pole ajaloos üle elanud fiat-raha, raha, millel pole väärismetalle. toetus." Tõlgitud neile, kes seda vajavad, nõudis Reagan dollarit, mis oleks määratletud kõige stabiilsema kaubana, mida maailm on kunagi tundnud: kulda.

Ja enne kui lugejad, kes kalduvad demokraatia poole, ülaltoodu täielikult ümber lükkavad, pidage meeles, et Reagan tegi kampaaniat rahakorralduse taaselustamiseks, mille poolt ei vähem kui John F. Kennedy oli presidendiks saades nii jõuliselt sõna võtnud. Kennedy sõnadega: "See riik hoiab dollari väärtuses 35 dollarit untsist, mis on vaba maailma kaubandus- ja maksesüsteemi alustala."

Kennedy ja Reagan, demokraat ja vabariiklane, mõistsid rahast sünnipäraselt samamoodi nagu Adam Smith. Nagu Smith selle sisse pani Rahvaste rikkus, "Ainus raha kasutamine on tarbekaupade ringlemine." Raha ei ole niivõrd rikkus, kuivõrd kokkulepe väärtuse kohta, mis hõlbustab rikkuse vahetamist. Kui me ostame ja müüme, vahetame oma töö vilju teistega, kes teevad sama, mis tähendab, et hea, usaldusväärne raha, mis hoiab oma väärtust kogu aja jooksul, võimaldab töötajatel oma raske töö eest võrdselt väärtustada.

Üsna lihtsalt öeldes on raha tootmise loogiline tagajärg. Kui tõuseme, et tööle minna, teeme seda silma peal saamine. Mõtle selle üle. Meie töö on see, mis võimaldab meil end toita, riietada ja varjuda. Raha on jällegi kokkulepe väärtuse kohta, mida tootjad oma töö eest aktsepteerivad, ja kuna see on üldiselt aktsepteeritud, saab seda toodete ja teenuste vastu vahetada. Hea ja usaldusväärne raha tähendab ka seda, et saame tulevikku silmas pidades säästa osa oma töö rahalistest hüvedest.

Kõik see hindab praegust arutelu inflatsiooniga nii palju uudistes. Kurb on see, et uudiste vaatamiseks või enamiku majandusteadlaste lugemiseks on tänapäeval vale seisukoht, et inflatsioon on liiga suure majanduskasvu tagajärg. Inflatsiooni põhjuste valesti mõistmise traagiline tagajärg on see, et ainsaks vastuseks inflatsioonile on inimeste töö kaotamine. Miski ei saa olla tõest kaugemal. Majanduskasv on investeeringute loogiline tulemus ja investeeringute eesmärk on toota üha rohkem kaupu ja teenuseid järjest madalamate hindadega. Eksperdid eksivad. Langevad hinnad on märk hüppeliselt kasvavast majandusest, sest majanduskasv seisneb tootlikkuse suurenemises.

Samal ajal on inflatsioon alati ja kõikjal valuuta devalveerimine. See pole midagi muud. Kui valuuta devalveeritakse, on see äkki vahetatav vähemate kaupade ja teenuste vastu. Kõik see seletab ajaloolist miks kullaga määratletud raha taga. Mitte müstika, religioon ega riik ei sidunud raha kullaga; pigem soovisid töötajad oma toodangule võrdset väärtust. Raha, millel oli kulla määratlus, ei kaota väärtust. Teisisõnu tähendaks kullas määratletud raha inflatsiooni puudumist. Nii lihtne see ongi.

Pidagem seda praegust väga silmas pidades meeles. Kuigi on erinevaid arvamusi selle kohta, kas see, mida me kogeme, on inflatsioon või tarneahela sulgemist kahjustava tarneahela eeldatav tagajärg (kõrgemate hindade ja inflatsiooni vahel on erinevus, kuid see on teine ​​veerg), ei saa eitada, et valu USA töötajad ja töötajad kogu maailmas tunnevad tugevalt kõrgemaid hindu. Mõjuva põhjusega. Töö on seotud saamine nagu varem öeldud, kuid praegu ei ulatu meie dollarid nii kaugele.

Sel juhul on lühi- ja pikaajaline vastus lihtne: defineerime dollarit ümber kaubana, millega valuutad on sajandeid seotud olnud, et vältida devalveerimist, mis on inflatsioon. Kuld on igavene vastus nuhtlusele, milleks on inflatsioon. Ja need, kes arvavad, et kullaga määratletud dollar piiraks niinimetatud "rahapakkumist", mõelge uuesti. Eeldada viimast on sama rumal kui öelda, et 12-tolline jalg piirab jalajoonlaudade arvu. Ei, ei ole. Pikkus on mõõt. Nii ka rahaga. Dollari hinnareegel ei piiraks mingil juhul selle pakkumist. Rahapakkumine on toodang määratud. Loo lõpp.

Kuidas saaks kulla vahetusstandardi juurde tagasi pöörduda? See oleks sama lihtne, kui president Biden või tulevane vabariiklasest president annaks USA riigikassale ülesandeks just seda teha. Presidendid saavad dollari, mida nad tahavad.

Kuigi Reagan ei muutnud oma rahanduslikku retoorikat oma kahetsusega reaalsuseks ja Clinton ei järginud oma poliitilist kangelast (JFK) tagasi kullaga määratletud dollari juurde, pole üllatav, et majandus õitses mõlema ajal. Reagani ja Clintoni administratsioonid olid oma riigikassa suhtluses selged, et tugev ja stabiilne dollar on USA-le kasulik ja seda arusaadavatel põhjustel.

Jõukatest ettevõtetest tekkivad jõukad ettevõtted ja töökohad on investeeringute otsene tagajärg. Kui investorid panevad oma dollarid tööle, on nende eesmärk dollarites tootlus – arvasite ära. Sel juhul oli õnnelik tõsiasi, et USA majandus ja aktsiaturud tõusid Reagani ja Clintoni ajal hüppeliselt. Kui raha laialdaselt usaldatakse, saavad investorid rikkust palju agressiivsemalt tööle panna.

See kõik on viis öelda, et kullas määratletud raha ei tagaks ainult seda, et USA töötajad ei kannataks enam devalveerimise tõttu oma töö ja säästude sisikonna kaotamise all. See tähendaks ka seda, et ameeriklastele pakutavate töövõimaluste hulk kasvaks muljetavaldavalt.

Stabiilne, täpselt määratletud raha on ainus realistlik vastus mis tahes inflatsiooniküsimusele. Veelgi parem, mõlemal USA erakonnal on pikk ajalugu mitteinflatsioonilise raha kasuks. Oleviku seisukohalt pole see nii if inflatsiooniprobleem laheneb, aga milline erakond ärkab selle peale, mis on hea majanduspoliitika ja selle kaudu geniaalne poliitika.