Kas soovite rohkem õitsengut? Valige Vabadus

Majandus- ja sotsiaalteadlased on sajandeid arutanud vabaduse ja heaolu küsimusi. Vabaduse kvantitatiivsed mõõtmised on aga vähem kui poole sajandi vanused. Freedom House alustas oma esimeste indeksite avaldamist 1972. aastal. Eelkõige majandusvabaduse kvantifitseerimine algas peaaegu 30 aastat tagasi Kanada Fraseri Instituudi ja Heritage Foundationi indeksitega. 2007. aastal alustas Legatumi Instituut (Ühendkuningriik) oma inimeste heaolu indeksi avaldamist. USA mõttekoja Atlantic Councili uus vabaduse ja heaolu keskus sisaldab oma uute vabaduse ja heaolu indeksite koostamiseks teavet mitmest indeksist ja allikast.

Need uued indeksid annavad tunnistust vabaduse tähtsusest õitsengule ning julgustavad neid, kes töötavad vaeste ja marginaliseeritud inimeste olukorra parandamise nimel, edendama majanduslikku, õiguslikku ja poliitilist vabadust. Keskus kasutab indeksit ka selle järeldustega toetatud poliitika edendamiseks.

Kõigi andmekogumite indeksid ja lingid kuvatakse keskuse veebis aru. Väljaande autoritel Dan Negreal ja Matthew Kroeningil on erinev, kuid üksteist täiendava taust. Negrea, uue keskuse direktor, on investeerimistaustaga ja töötas hiljuti USA välisministeeriumis kaubandus- ja äriasjade eriesindajana (2018–2021). Kroenig on Georgetowni ülikooli valitsuse professor ja Atlandi Nõukogu Scowcrofti strateegia- ja julgeolekukeskuse asedirektor.

Mille poolest need uued indeksid teistest erinevad ja mida saame neist õppida?

Uue Atlantic Councili indeksi 25 kõrgeimal kohal olevast riigist 22 on ka 25. aasta 2021 parema hulgas. Legatumi heaoluindeks. Atlantic Councili 25 parimast on 21-l edetabel "vaba" või "kõige vabam". Heritage'i majandusliku vabaduse indeks. Ja Atlandi Nõukogu 23 parimast 25 kuuluvad vabamate riikide hulka Fraseri maailma majandusvabaduse indeks. Kõik 25 on hinnatud tasuta Freedom House.

Ülaltoodud tabelis näitan 25 kõrgeima punktisumma saanud riiki nii vabaduses kui ka heaolus. 25 vabama riigi hulgas on üheksateist ka jõukamate riikide seas. Nendes loendites on kokku kolmkümmend üks riiki. Leiame ainult ühe Ladina-Ameerika riigi (Uruguay) ja mitte ühtegi Aafrikast. Enamik on pärit Euroopast, antud juhul 21 inimest 31-st. Vabaduse ja heaolu ei määra aga mitte geograafia, vaid institutsioonid, kultuurid ja kodanikuühiskonnad, kes on valmis neid institutsioone ülal pidama. Väljaanne märgib õigesti: „Mõte, et institutsioonid on pikaajalise majanduskasvu võti, on tänapäeva majandusteoorias hästi juurdunud. Asutused kehtestavad mängureeglid. Ettevõtlust, rasket tööd, pikaajalist planeerimist ja laialdast juurdepääsu majanduslikele võimalustele stimuleerivad reeglid toovad kaasa jõukama ühiskonna. Reeglid, mis lämmatavad innovatsiooni, diskrimineerivad teatud ühiskonnakihte ega taga, et inimesed saavad nautida oma töö ja loomingu vilju, tekitavad vaesemaid ühiskondi.

Kui võrrelda kõigi nende sõltumatute organisatsioonide näitajaid, mis asuvad kolmes erinevas riigis, siis näeme, et kui vaadata kõige paremini toimivaid riike, on tulemused väga ühtsed. Vabadus ja heaolu kipuvad käima käsikäes. Kuid kas kõik uuringud jõuavad samadele järeldustele? Southern Methodist University majandusprofessor Robert Lawson, kes on pühendanud majandusvabadusele rohkem uurimistööd kui ükski teine ​​majandusteadlane, on uurinud 721 empiirilist artiklit (avaldatud aastatel 1996–2022), kasutades Maailma majanduslik vabadus indeks. Uuring pealkirjaga Majanduslik vabadus kirjanduses – milleks see hea (halb) on? peagi avaldatakse peatükina Fraseri Instituudi majandusvabadust käsitlevas aastaaruandes. Rohkem kui 50 protsenti artiklitest teatas head korrelatsioonist majandusvabaduse ja heade normatiivsete tulemuste vahel (kiirem majanduskasv, kõrgem elatustase, konfliktide vähenemine jne). Umbes 45 protsenti teatasid segatud/tühi-/ebakindlatest tulemustest. Ainult üks 20-st paberist teatas majandusvabaduse halbadest tulemustest. Lawsoni töö väärib põhjalikumat analüüsi; Ta osutab paljudes artiklites ideoloogilisele eelarvamusele ja kurdab, et selle asemel, et võtta Fraseri maailma majandusvabaduse indeksit tervikuna, eraldavad analüütikud teabe ja valivad, kuidas seda hinnata. Metoodilisele küsimusele võin vastuse jätta mõnele teisele kirjatükile. Vaatamata nendele probleemidele näitavad enamik dokumente siiski, et majanduslik vabadus viib heade tulemusteni.

Atlantic Council tunnistab, et nende indeksite kirjeldamise kvaliteedi parandamiseks on vaja täiendavaid täpsustusi. Andmete kogumise ja selle kohta, mis sunnib riike austama vabaduse ja õitsengu jaoks vajalikke tingimusi, on vaja uusi empiirilisi uuringuid. Juhtivate ülikoolide akadeemikud uurivad seda ja pakuvad välja uusi uuringuid. Mõttekojad uurivad, kuidas mõnda õppetundi kohalikul tasandil rakendada.

Negrea meeskond otsustas kaasata ainult mõned teiste indeksite komponendid. Selleks pidid nad mõistma, mis on vabaduse ja õitsengu jaoks hädavajalik ning jätma tähelepanuta erinevad tahud, mis võivad olla juba osa muudest mõõtmistest. Võtame näiteks rahapoliitika. Fraseri Instituudi indeks sisaldab usaldusväärse raha mõõdikut ja Heritage'i indeks rahavabadust, kuid kumbki ei sisaldu otseselt Atlantic Councili indeksis. Kuid see uus indeks hõlmab eraomandi õiguste kaitse, kaubandusvabaduse ja kapitali piiriülese liikumise mõõtmisi, mis kõik eeldavad stabiilset vahetusvahendit, nii et võib öelda, et rahapoliitika on kaasatud kaudselt.

Hindan seda, et autorid on oma järelduste tegemisel ettevaatlikud. Nad kasutavad põhjus-tagajärg seoste kirjeldamisel selliseid sõnu nagu "sageli", "soovitan" või "soovitama". Need, kes väärtustavad vabadust, tahavad näidata, et selle põhiõiguse austamine toob kaasa õitsengu. Siiski peame vältima lihtsustamist vabaduse ja heaolu seoste hindamisel. Lawsoni kirjanduse ülevaade ja tema peagi ilmuv väljaanne aitab samuti parandada meie arusaama vabaduse ja õitsengu suhetest.

Uus järeldus Atlantic Councili uurimistööst on autorite märkus, et „riigi tänast heaolu taset seletatakse paremini selle vabaduse tasemega 2006. aastal kui selle praeguse vabadusega. Selles analüüsis käsitleme üldist suundumust ajas, mitte absoluutseid erinevusi aastate lõikes. 2006. aasta vabadusindeks, selle aruande jaoks arvutatud vabaduse varaseim mõõt, on kõige tugevamalt seotud 2021. aasta jõukuse tasemega. Kuigi suhtelised erinevused võivad tunduda väikesed, on need järjekindlas suunas. See ligikaudne test ei anna lõplikku tõendit selle kohta, et vabaduse edusammud toovad kaasa hilisema õitsengu, kuid see viitab sellisele dünaamilisusele ja väärib edasist uurimist.

Oma hüpoteesi kontrollimiseks uurisid autorid, milliste riikide vabadusindeksi muutus aastatel 2006–2021 oli kõige olulisem. Kõige rohkem tõusis Bhutan, mis liikus absoluutsest monarhiast põhiseaduslikuks monarhiaks. Kõige rohkem kahanes Venezuela „Hugo Chavezi kasvavate poliitiliste repressioonide ning sotsialistliku ja populistliku majanduspoliitika omaksvõtmise tõttu”. Autorid järeldavad: "Riik oli kunagi üks rikkamaid ja arenenumaid Ladina-Ameerikas, kuid nüüd on tervise, sissetuleku ja õnne näitajad kehvad."

Autorid märgivad ka seda, kuidas sarnase ajalooga riigid, nagu endised liiduvabariigid, on käinud erinevaid teid. Tabel 2 näitab näiteks, kui palju paremini on Eesti, Läti, Leedu ja Rumeenia tulemused võrreldes Valgevene ja Venemaaga.

Uuring ei karda kõrvalekallete käsitlemisest; riigid, mis on ühes vabaduse aspektis väga madalad, on endiselt kõrgel kohal. Näiteks Araabia Ühendemiraadid on poliitilise vabaduse poolest väga madalal, kuid majanduslike ja juriidiliste vabaduste osas palju kõrgemal. AÜEAÜE
on jõukam riik kolmekümne neljandal kohal. Teine kõrvalekalle on Singapur; Vaatamata madalale skoorile poliitilises vabaduses, on see nii kõrgel majanduslikus ja juriidilises vabaduses, et see on enamasti vaba ja kõrge jõukusega riik. Autorid mainivad, et Singapuri kogemust võib olla raske korrata. See sõltub "üsna tarkade autokraatide olemasolust, kes on majanduslikku ja õiguslikku vabadust pidevalt esikohale seadnud". Need autokraadid rakendasid seda poliitikat suhteliselt väikesel territooriumil, linnriigis. Kuid kuna "poliitiline võim riigis on koondunud, on alati oht, et tulevased juhid otsustavad neid vabadusi ohjeldada." Autorid pakuvad soovituse, mis aitaks Singapuri teiste jõukate riikidega ühtlustada: "Suurema poliitilise vabaduse lubamine Singapuris pakuks kaitsepiirdeid Singapuri eduka majandusmudeli meelevaldsete muudatuste eest ja tagaks paremini selle tulevase õitsengu."

See uus Atlantic Councili algatus annab uue tõuke edasistele uuringutele. Seni on majanduslike vabaduste mõõtmisel juhtivat rolli mänginud sõltumatud mõttekojad, nagu selles kirjatükis mainitud. Osa selle Atlandi Nõukogu uue keskuse eesmärkidest on kaasata sellesse ettevõtmisse rohkem ülikoole. Need, kes edendavad heaolu, austades kõrgelt inimvabadust, ootavad huviga nende tulemusi.