Kuna demokraatide valimisseadus elu toetamise kohta ja senaator Schumer lubab järgmisel nädalal rohkem arutelusid, tasub üle vaadata, mida hiljutised küsitlused selle kohta näitavad. Mitmed uued selgitasid, miks õigusaktid ei too tõenäoliselt presidendile suuri poliitilisi dividende ega paranda ameeriklaste seisukohti hääletamise aususe kohta.
Interneti-hommikune konsultatsioon/Poliitilis sel nädalal avaldatud küsitluses küsiti registreeritud valijatelt, milline peaks olema kongressi prioriteet selles valdkonnas. 22 protsenti ütles Kongressi rolli reformimist valijameeste kolleegiumi häälte lugemisel, 26% ütles, et laiendatakse järelevalvet osariikide hääletamistavade muutmise üle ja 32% laiendab föderaalvalimistel hääletamisvõimalust. Kuid XNUMX% küsitletutest andis parima vastuse: "Ükski ülalnimetatutest ei tohiks olla Kongressi prioriteet".
Vastuseks "mitte ükski ülalmainitutest" on mitu võimalikku põhjust. Esiteks on ameeriklased selgelt keskendunud sellistele probleemidele nagu inflatsioon ja koroonaviirus. Vaid 6% AP/NORC-i viimases küsitluses nimetas "hääletamise seadusi, valijate pettusi või hääletamisprobleeme" kui peamist probleemi, millega valitsus peaks 2022. aastal tegelema.
Teiseks ei ole enamik ameeriklasi pööranud erilist tähelepanu õigusaktide arutelule. Viimases NPR/Ipsose küsitluses uuriti üldsuse teadlikkust erinevatest õigusaktides sisalduvatest hääletusreformidest, nimetamata õigusakte nimeliselt. 39 protsenti vastas, et nad on väga või mõnevõrra tuttavad ettepanekutega lubada kõigil hääleõiguslikel isikutel hääletada posti teel. See oli ainus testitud probleem, mis näitas enamuse teadlikkust. 36 protsenti olid kursis riigi ettepanekutega, mis piiravad juurdepääsu puudujate sedelile, piiravad ennetähtaegset hääletamist või vähendavad hääletuskohtade arvu. 32 protsenti olid tuttavad ettepanekutega, mis ühtlustavad osariikide hääletamisreegleid, XNUMX% teadis osariikide seadusandjatest, millega muudeti valimisseadusi, et anda neile õigus määrata valimistulemusi, XNUMX% teadis osariigi seadusandlikke kogusid, mis piiravad valitud valimisametnike sõltumatust, ja eraldi ettepanekutega. volituste ümberjagamine erapooletutele komisjonidele. Lõpuks oli XNUMX% tuttav ettepanekutega anda asepresidendile õigus otsustada, milliseid valijate hääli lugeda. Demokraadid olid kõigiga neist tuttavamad kui vabariiklased, kuid üldine teadmiste madal tase ei viita avalikkuse huvide suurenemisele.
Hommikul konsulteeri/Poliitilis küsitluse kohaselt vastas märkimisväärne 28% registreeritud valijatest "ei tea" või "ei ole arvamust", kui neilt küsiti, kas nad toetavad senati filibusteri reeglit, ja 27% andis selle vastuse teises küsimuses, mis puudutas hääleõigust käsitlevate seaduste vastuvõtmiseks hääletamisreeglite muutmist. . Esimeses neist küsimustest toetas 42% filibusteri reeglit (30% oli vastu) ja teises jagati inimesi võrdselt, 37% kuni 36%, et seda nüüd muuta. Ma olen vähem kindel toetuste ja vastuseisude suhtes kui üldsuse piiratud teadlikkuses probleemi keerukusest.
On kolmas põhjus, miks enamik ameeriklasi ei pruugi näha kiireloomulist või vajadust võtta vastu seadusandlus, mis annaks Washingtonile selles valdkonnas suurema kontrolli. Ei NPR-i küsitlus ega Morning Consulti küsitlus ei küsinud ameeriklastelt nende isiklikke hääletamiskogemusi, kuigi NPR on neid küsimusi varem küsinud PBS NewsHouri ja Maristi küsitluses. Nagu Samantha Goldstein ja mina näitasime demokraatiafondi valijate uurimisrühma aruandes, on väga vähesed ameeriklased seisnud silmitsi hääletamise takistustega, näiteks teadmisega, et neil pole õiget isikut tõendavat dokumenti, et nad pole registreerimisnimekirjas. Väga vähesed väidavad, et nad ei saanud oma posti teel saadetud hääletussedelit õigel ajal kätte. Enamik ameeriklasi ütleb, et hääletamine on väga lihtne ja Pew Research Centeri trendi kohaselt on enamik neist kindlad, et nende häält loeti täpselt.
Ameeriklased on üldiselt reformimeelsed. Hommikul konsulteeri/Poliitilis küsitlus, 65% toetas varajase hääletamise juurdepääsu laiendamist, 64% erakondliku hääletamise keelamist, 63% nõudmist, et osariigid, kus on varem hääleõigusi rikutud, peavad enne muudatuste tegemist saama justiitsministeeriumilt või USA ringkonnakohtult loa, 62% muutis selle ebaseaduslikuks. et takistada kedagi hääletamast registreerumast, muutis 61% valimispäeva pühaks ja 55% laiendas juurdepääsu posti teel hääletamisele. Kuid need probleemid ei ole praeguses kliimas eriti teravad.
Ameeriklased on paljudes küsitlustes ja tegelikus hääletamisviisis selgelt öelnud, et nad toetavad mugavushääletamise laiendamist kaitsemeetmetega. Morning Consulti küsitluses olid inimesed rohkem entusiastlikud varajasele hääletamisele juurdepääsu laiendamisest kui valijate automaatse registreerimise või samal päeval registreerumise laiendamisest – valdkonnad, kus mõned tajuvad pettuse võimalust.
Need küsitlused ei ütle meile, kas ameeriklased soovivad märkimisväärselt suurendada föderaalset osalust hääletamises. Neljapäeval avaldatud uues Quinnipiaci ülikooli küsitluses ütlesid kaks kolmandikku, et on kindlad, et nende osariik kaitseb nende valimisõigust. Vaid 16% ei olnud üldse enesekindlad.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/bowmanmarsico/2022/01/14/voting-rights-and-public-opinion/