Ukraina saab HIMARSi raketisüsteeme, kuid mitte pikamaarakette

President Joe Biden oli tuntud oma keeletõmbed ja libisemised— üldiselt rikutakse pigem ehedust kui sisu. Kuid rahvusvahelise poliitika ja julgeoleku vallas võivad väikesed sõnastuse muudatused kaasa tuua sisuliselt erinevaid tõlgendusi. See oli ilmne Bideni hiljutises avalduses kinnitades USA kohustust kaitsta Taiwani et tema töötajad üritasid näiliselt tagasi kõndida – ja mai lõpus näib see segavat tema sõnumid Ukrainale antava sõjalise abi kohta.

Kui Vene väed tungisid edasi Ukraina Donbassi piirkonda, kus teatatakse enamiku sümboolselt olulisest Severodonetski linnast, keerlesid Bideni ümber spekulatsioonid ja vaidlused. avaldus Esmaspäeval "Me ei saada Ukrainale raketisüsteeme, mis võivad rünnata Venemaad" vastuseks ajakirjaniku küsimusele.

See tuli pärast tema administratsiooni tuntud USA meedia teateid oli valmistub lubama mitme raketiheitja süsteemi (MRLS) saatmist Ukrainasse, mida Kiiev kiiresti nõudis Vene suurtükiväe vastu võitlemiseks.

Tegelikult oli see järjekordne valesti sõnastatud avaldus, mis plahvatas tarbetuks vaidluseks. Biden oleks pidanud ütlema "pikema ulatusega raketid" või "raketid", mitte "rakett". süsteemid.” Ja loomulikult mistahes suurtükiväe relv piiri lähedal võib tabada "Venemaale" – see oli mõeldud sügav Venemaale.

Teisisõnu, Ukraina saab MRLS-süsteemid, kuid mitte kõige pikema tegevusraadiusega laskemoona, mida need süsteemid on võimelised tulistama: MGM-140 Advanced Tactical Missile System (ATACMS), mille maksimaalne laskeulatus on 186 miili.

See oli kinnitatud 31. mai õhtul, kui Valge Maja allikad kinnitasid, et USA annab M142 High Mobility Artillery Systems (HIMARS) Ukrainale oma eelseisva juunikuu relvapaketis.

ATACMS-i lisamata jätmine ei ole suur löök, kuna Ukrainal on palju pakilisemad vajadused lühema tegevusraadiusega täppisrakettide järele, mis jäävad tõhusaks kuni 43–45 miili kaugusel asuvate sihtmärkide vastu. Ja ATACMS tekitaks olulisi tüsistusi.

Raketid versus raketid

USA ehitab kahte tüüpi MRLS-e, võimsamat M270, mis suudab korraga välja lasta kaksteist 227-millimeetrist raketti või kanda kahte palju suuremat ATACMS-raketti; ja kerge M142 HIMARS, mis suudab kanda poole vähem sama tüüpi laskemoona. 31. mail kinnitati, et Ukraina saab HIMARSi.

ATACMS on kallis, umbes 750,000 XNUMX+ dollarit raketi kohta ja seetõttu on USA armee seda kasutanud üsna vähe. Funktsionaalselt on see ballistiline rakett nagu Tochka rakett mida kasutab Ukraina, kuigi suurema ulatuse ja täpsusega.

Kolm laskemoona, mille Ukraina tõenäoliselt saab, on standardne juhitamata rakett M26, mille laskeulatus on 28 miili, ja/või GPS-juhitav M30 ja M31, mis võivad ulatuda 43.5 miilini.

Nii M26 kui ka M30 raketid kasutavad kobarlahingumoona, mis pihustab sadu väikeseid pommide laiale alale. Kobarrelvad, mida praegustes lahingutes kasutavad nii Ukraina kui ka Venemaa, on vastuolulised ja paljudes riikides keelatud, kuna neil on kalduvus jätta maha lolli laskemoona, mis võib tsiviilisikuid kahjustada ka pärast lahingute jätkumist. Kuigi USA ei järgi kassettlahingumoona konventsiooni, ei pruugi ta neid üle anda.

Kõige huvitavamad võimalused pärinevad hoopis M31 GMLRS-raketilt, mis kasutab GPS-i juhtnööre, et maanduda sihtmärgile õhulöögisarnase täpsusega; nii täpne, et see on efektiivne standardse 200-naelase ühtse lõhkepeaga. Siiski on olemas ka M30 GPS-juhitav variant, mis võib kanda kas 400 kobarpommi või suurt hulka mitteplahvatavaid läbistavaid kuule või kilde.

Traditsiooniliselt lastakse MRLS-e välja suurte rakettide lendudes, tuginedes efektide saavutamiseks pigem tule mahule kui täpsusele. Kuid juhitud M31-sid saab tulistada üksikult, et eemaldada hooned, vägede positsioonid või paigal seisvad sõidukid, kuid sellega kaasneb väiksem kahju oht kõigele sihtmärgi lähedal laias raadiuses.

ISIS-e-vastases sõjas võimaldas see USA armeel ja merejalaväelastel HIMARSil anda ööpäevaringselt täppislööke (vt videot ülal) relvaga, mida varem peeti liiga valimatult hävitavaks asustatud alade läheduses kasutamiseks.

43-miiline ulatus on endiselt piisav, et ületada kogu Venemaa haubitsasuurtükivägi ja tabada sihtmärke hästi rindejoone taga. Lisaks on nii M270 kui ka M142 võimelised oma relvi välja laskma piisavalt kiiresti, et tulistada ja tulistada, enne kui kättemaksusalv neid tabada jõuab.

Neid süsteeme saaks kasutada Venemaa suurema suurtükiväearsenali tõhusaks närimiseks ohutust kaugusest. See on see, et Venemaa arsenal on lootnud ebaelegantselt, kuid tõhusalt haarata Ukrainalt Donbassi piirkonnas rohkem territooriume.

Aga miks mitte ATACMS?

Kiiev tahaks kindlasti ATACMS-i rakette, kuid Washingtoni jaoks on mõned kaitsetavad põhjused relva mitte varustada.

Seda seetõttu, et ATACMS oleks kõige kasulikum sihtmärkide ründamisel Venemaa pinnal. Kuigi Moskva jääks levialast välja (umbes 270 miili Ukraina piiri lähimast punktist), võivad sellised linnad nagu Voronež ja Doni-äärne Rostov muutuda rünnakute suhtes haavatavaks.

Et olla selge, Venemaa on tunginud Ukrainasse provotseerimata ja Ukrainal on oma õigused rünnata sõjalisi sihtmärke Venemaal, mis hõlbustavad sissetungi, nagu õhubaasid, kütusehoidlad, kasarmud, vägesid kandvad raudteepead jne. Ja Kiiev on tõepoolest korraldanud mõningaid rünnakuid strateegiliste sihtmärkide vastu. kasutades ründehelikopterid, Ballistilised raketid Tochka, ja ilmselt Bayraktari droonid ja salaagendid.

Kuid Ameerikas valmistatud ballistiliste rakettide kukkumine sügaval Venemaa sees asuvate linnade ümber kujutab endast olulisi riske. Esiteks väidab Moskva, et sellised rünnakud kinnitasid Putini sõjaeelseid väiteid NATO muudaks Ukraina raketibaasiks rünnakute eest Venemaa vastu, jättes kõrvale erinevuse selle vahel, kas Ukraina ja NATO väed neid relvi kasutavad (nagu Vene propaganda juba rutiinselt teeb).

Kuigi Moskva otsib võimalusi NATO-le kättemaksuks, on võib-olla veelgi suurem oht, et Putin võib kasutada sügavaid lööke, et tõsta rahva poolehoidu laiemale, uuendatud sõjategevusele Ukraina vastu, mida toetab ulatuslik mobilisatsioon.

Kuigi Kiiev ei pruugi kasutada ballistiliste rakettide võimeid sel viisil või võib riske erinevalt kaaluda, eelistab Washington kindlasti selliseid riske mitte arvestada. Pealegi on GPS-iga juhitavad raketid Ukrainale antud Ameerika MRLS-süsteemide puhul ülekaalukalt pakilisem kasutusjuht.

Tuleb arvestada mõningate komplikatsioonidega. Moskva ei taha usaldada Washingtoni väiteid, et ta ei anna ATACMS-i Kiievile, ja tõenäoliselt otsib ta siiski võimalusi kättemaksuks.

Moskva võib ka kurnata, et Ukrainale antud kanderaketid võivad hiljem niikuinii ballistiliste rakettidega varustada, võib-olla Poola, kes on tellinud nii HIMARS-süsteemi kui ka ATACMS-i rakette. Siiski võib USA tarnida mis tahes HIMARS-i, millel on ATACMS-i jaoks vajalik varustus, nagu ilmselt on olnud USA haubitsad M777. tarnitakse teatud tundlike komponentidega.

Lõpetuseks väärib märkimist, et kuna USA kavatseb väljastada GPS-juhitavate MRLS-rakettide pikemaajalise versiooni, mida nimetatakse ER GMLRS-iks, ulatusega 93. miili. See tähendab, et Ukrainale antud HIMARSi veoautode valik võib lõpuks suureneda enam kui kahekordseks if eelseisva laskemoonaga.

Eraldi võiks Kiiev püüda saavutada suuremat tegevusulatust, viies lõpule oma põlisrahvaste 310-miilise tegevusraadiuse arendamise. Hrim-2 või Sapsan lähiala ballistiline rakett, mis on juba saanud Saudi Araabia rahastuse.

Põhimõte on praegu aga see, et Bideni administratsioon varustab Ukrainat HIMARS-süsteemidega – see lihtsalt ei viska sisse ka ATACMS-i rakette. Lisaks on Ukrainal kuuldavasti lubanud mitte kasutada HIMARSi sihtmärkide ründamiseks Venemaa pinnal.

See pole suur kaotus, sest Ukrainal on palju tungivam vajadus arvukate M31 rakettide järele, mida ta saaks kasutada Ukraina vägesid ja kogukondi üle rindejoone pommitavate Vene suurtükiväe mahavõtmiseks.

Artiklit uuendati 9. märtsil kell 45, kajastades sel õhtul kinnitust plaanidele toimetada HIMARS Ukrainasse.