USA maksuseaduse retrograadne uurimis- ja arendustegevuse käsitlemine ohustab riiklikku julgeolekut

2020. aasta veebruaris, ammu enne seda, kui valitud president Joe Biden valis ta järgmiseks riikliku julgeoleku nõunikuks, kirjutas Jake Sullivan essee välispoliitikas majanduspoliitika ja julgeolekupoliitika vahelise seose kohta.

Mõeldes Hiina tõusu ja üha kiirenevatele muutuste tempole kogu maailmas, väitsid Sullivan ja kaasautor Jennifer Harris, et välispoliitiline kogukond peab jõudma "uue majandusmudelini". Nad ütlesid, et "sellest sõltub Ameerika riiklik julgeolek."

Mõistlikud inimesed võivad olla eriarvamusel, millised võiksid olla sellise majandusmudeli elemendid, kuid poliitilises spektris on laialt levinud üksmeel, et valitsus peab edendama erasektori teadus- ja arendustegevust.

Tehnoloogiline innovatsioon ei ole ainult progressi ja õitsengu tõukejõud, vaid see on hädavajalik agressiooni tõkestamiseks ja/või võitmiseks. Ei pea vaatama kaugemale kui Venemaa relvade jõudlus Ukrainas, et mõista, mis juhtub, kui rahvas jääb maha.

Innovatsioon riikliku julgeoleku areenil tähendab aga tänapäeval midagi muud kui külma sõja ajal. Sel ajal, kui Sullivan kirjutas oma uut majandusmudelit käsitleva teose kaasautoriks, kuulusid Pentagoni poolt riikliku julgeoleku prioriteetidena määratletud tehnoloogiate hulka mikroelektroonika (nr 1), 5G side (nr 2), biotehnoloogia (nr 4) ja tehisintellekt (nr. #5) ja muud kahesuguse kasutusega tehnoloogiad.

Mõju on selge: tugeva riikliku julgeoleku seisukoha säilitamine nõuab tänapäeval enamat kui lihtsalt kaitsetehnoloogiate uurimise ja arendamise julgustamist, vaid ka kommertsuuenduste laiaulatuslikku toetust.

Üks valdkond, kus Washingtonil on selles osas ebaühtlased tulemused, on maksupoliitika. Ameerika Ühendriigid säilitasid aastaid ühe kõrgeima ettevõtte tulumaksumäära maailmas kuni 2017. aastani, mil Kongress viis selle määra vastavusse teiste riikide maksumääradega.

Kuid selle muudatuse kehtestamisega muutis see ka erasektori T&A investeeringute kohtlemise ebasoodsamaks, kui see on tüüpiline teistele arenenud majandustele. Enne 2017. aastat oli siseriiklik tuluseadustik lubanud ettevõtetel oma maksustamisbaasist maha arvata nende tekkimise aastal tehtud teadus- ja arendustegevuse lubatavad kulud või jaotada mahaarvamised kuni viie aasta peale.

Kuid sama maksukärbete ja töökohtade seadus, mis alandas ettevõtte tulumaksu määra, nõudis ka seda, et alates 2022. aastast saavad ettevõtted teadus- ja arendustegevuse kulutusi amortiseerida ainult viie aasta jooksul, et saada kogu tulumaksu mahaarvamisest (15 aastat) välismaal toimuva uurimis- ja arendustegevuse puhul).

See muudatus, mis peaks jõustuma sel aastal, mõjutab oluliselt ettevõtte rahavoogu ja pärsib teadus- ja arendustegevusega tegelemist. Näiteks rakendades ettevõtte tulumaksu maksimaalset määra, kasutades paljude ettevõtete poolt eelistatud traditsioonilist lähenemist, saaks 21% teadus- ja arendustegevuse kulutustest olla maksustamise eest kaitstud nende tekkimise aastal. Uue reegli kohaselt langeb mahaarvamine viie aasta peale vaid 4.2%-ni aastas.

Lõppkokkuvõttes saab mahaarvamisi tegev ettevõte kogu 21% oma investeeringust varjestatud, kuid selleks kulub viis aastat ja seega on tal igal aastal vähem rahavoogusid, millega töötada.

See erineb suuresti Hiina tavast, kus ettevõtted võivad kulutada 200% oma teadus- ja arendustegevuse kulutustest nende tegemise aastal. Tegelikult erineb see kõigi teiste tööstusriikide praktikast, sest maksupoliitika kasutamine teadus- ja arendustegevuse investeeringute toetamiseks on muutunud ülemaailmseks normiks.

Kuna kavandatud muudatus lükkus viis aastat edasi, pole selge, kas 2017. aasta õigusakti sõnastust toetavad seadusandjad said aru, milline oleks muudatuse tagajärg. Siiski, 2019 õppima Ernst & Young prognoosis võimalikku mõju USA teadus- ja arendustegevusele ning see oli selgelt negatiivne:

• Praeguse sõnastuse kohaselt vähendaks uus lähenemisviis siseriiklikke teadus- ja arendustegevuse kulutusi 4.1 miljardi dollari võrra aastas selle sätte kehtivusaja esimese viie aasta jooksul ja seejärel 10.1 miljardi dollari võrra järgmistel aastatel.
• Uus lähenemine vähendaks siseriiklikku tööhõivet teadus- ja arendustegevuses 23,4000 58,600 ametikoha võrra esimesel viiel kehtivusaastal ja XNUMX XNUMX ametikoha võrra igal järgneval aastal.
• See vähendaks ka kodumaist tööjõuga seotud sissetulekut 3.3 miljardi dollari võrra igal esimesel viiel kehtivusaastal ja seejärel 8.2 miljardi dollari võrra aastas hilisematel aastatel.

Suur mõju tööhõivele ja sissetulekutele peegeldab tõsiasja, et ligikaudu 70% kõigist teadus- ja arendustegevuse maksusoodustuse raames nõutavatest kuludest on mõeldud kvalifitseeritud tehnilise personali, näiteks teadlaste ja inseneride hüvitamiseks. Ainuüksi Texas kaotaks lõpuks peaaegu 400 miljonit dollarit aastas teadus- ja arendustegevusega seotud palkadest tulenevalt sellest, kuidas seadus dikteerib kulude amortisatsiooni, võrreldes sellega, mis juhtuks traditsioonilise lähenemisviisiga, mille kohaselt arvatakse maha kõik lubatud kulud nende tekkimise aastal.

Ameerika Ühendriigid, üks esimesi riike sõjajärgsel perioodil, kes tunnistas teadus- ja arendustegevuse olulisust oma maksuseadustikus, muutuks seega oma lähenemises sellele teemale kõige retrograadsemaks riigiks, innovatsiooni premeerimisel tööstusriikide seas viimasena.

USA oli juba enne uue seaduse jõustumist ülemaailmselt kaotamas: 1999. aastal moodustas Ameerika 40% kogu ülemaailmsest teadus- ja arendustegevusest, kuid 2019. aastaks – viimaseks “tavaliseks” aastaks enne pandeemiat – oli see osakaal langenud 30%-ni. Samal ajal oli Hiina osa ülemaailmsetes teadus- ja arendustegevuse kulutustes viimasel aastal pidevalt tõusnud 24%-ni.

Pole üllatav, et Hiina investeeringud teadus- ja arendustegevusse kasvavad. Peking on võtnud endale kohustuse saada aastaks 2049 ehk Rahvavabariigi asutamise sajandaks aastapäevaks maailma juhtivaks tehnoloogiliseks jõujaamaks. Raskem on mõista, miks hakkab USA valitsus teadus- ja arendustegevust oma maksusüsteemis karmimalt kohtlema ajal, mil Hiina tõusu peetakse laialdaselt USA julgeoleku suurimaks väljakutseks.

Kongress näib olevat laialdane kaheparteiline toetus uue reegli jõustumise takistamiseks, kuid see nõuab vastava seaduse paragrahvi 174 muutmist ja siiani pole seda tehtud. Omnibussi kuluarve, mis peaks asendama praegust jätkuvat resolutsiooni, mis hoiab valitsuse töös, näib olevat selle aasta viimane võimalus probleem lahendada.