USA LNG "GasLift" ujutab Euroopa terminalid enne Venemaa gaasikatkestust

Autorid Anna Mikulska ja Steven R. Miles

Venemaa on nüüdseks ametlikult katkestanud maagaasi tarnimise Poolale ja Bulgaariale. See samm oli tingitud mõlema riigi keeldumisest maksta oma pikaajaliste gaasitarnete eest rublades. Kuna teised riigid maksavad maksetähtaja lähedal, siis paljud küsivad, kas see on aeg, mil Venemaa võib oma gaasitarneid Euroopasse täielikult katkestada ja kui jah, siis mida saab USA teha? Uurisime seda probleemi põhjalikult Advokaatide, (gaasi) ja raha saatmine: strateegilised reageerimisvõimalused, kui Venemaa katkestab gaasitarned Euroopasse avaldati vahetult enne Venemaa sissetungi Ukrainasse. Meie ja meie kaasautorid jõudsime seal järeldusele, et turujõududest koos veenva poliitilise juhtkonnaga võiks piisata, et paigaldada gaasilifti, mis sarnaneb 1948–1949 Berliini õhutranspordiga, ja varustada Euroopat piisava koguse maagaasiga, et koheselt läbi saada. talvekriisi ja perioodi, mil saab teha poliitilisi otsuseid tuleviku kohta. Need järeldused on kinnitatud.

Siiski on mõned kommentaatorid hiljuti nõudnud drastilisemaid samme, sealhulgas kaitsetootmise seadusele tuginemist, et sundida USA veeldatud maagaasi tootjaid suunama veeldatud maagaasi lasti Euroopasse. Selline tegevus oleks praegu meie arvates kahjulik, kahjustaks USA kaubanduspoliitikat ja oleks ebavajalik. Tõepoolest, isegi ilma sellise drastilise valitsuse tegevuseta töötab enamik Põhja-Euroopa veeldatud maagaasi terminale juba üle 100% võimsusega (vt joonist 1 allpool), kusjuures Poola võimsus on praegu 117%. Miks peaksime murdma mudeli, mis töötab nii USA kui ka Euroopa jaoks?

Poola ja Bulgaaria jaoks võis otsus mitte nõustuda Gazpromi nõudega muuta nende lepinguid, et võimaldada nende maksete konverteerimist rubladesse, olla mõnevõrra lihtsam kui teiste riikide jaoks. Mõlemad riigid on valmistunud selle aasta lõpus Venemaaga sõlmitud pikaajaliste lepingute täielikuks lõpetamiseks ning on olnud edukas, et tagada piisavad tarned alternatiivsetest allikatest. Äratus sai alguse 2021. aastal, kui Venemaa hakkas vaatamata Euroopa keskmisest suuremale nõudlusele tarnima tavapärasest oluliselt vähem gaasi. Venemaa sissetung Ukrainasse lisas ainult kiireloomulisuse tunnet. Tegelikult on Poola eelnev ettevalmistus võimaldanud tal hoida oma gaasihoidlat äärmiselt kõrgel tasemel; a vapustav 76% kell lõpp kütteperioodist.

Sarnane otsus on palju keerulisem sellistele riikidele nagu Saksamaa, Austria või Itaalia, kes ei ole teinud sarnaseid kohandusi, et pakkuda kohest alternatiivi Vene gaasile. See võib olla eriti problemaatiline Gazpromi suurimate EL-i klientide Saksamaa ja Itaalia puhul. Igaüks neist tegeleb praegu selle nimel, et tagada võimalikud mitte-Venemaa tarned erinevatest allikatest, sealhulgas paigaldada veeldatud maagaasi ujuvhoidla- ja taasgaasistamisüksused (FSRU) selle aasta lõpuks oma kallastele ja üritada tuua torujuhtme kaudu rohkem gaasi Alžeeriast (aastal). Itaalia juhtum). Nagu teises hiljutises Bakeri Instituudi poliitikaülevaatest arutatud, Sild üle probleemse vee: veeldatud maagaasi FSRUd võivad suurendada Euroopa energiajulgeolekut, FSRU-d on väärtuslik vara energiajulgeoleku vajaduste rahuldamisel, säilitades samal ajal kliimapoliitika paindlikkuse. Kuna aga ühestki neist sammudest ei piisa Venemaa viivitamatu ja täieliku gaasikatkestuse lahendamiseks, tuleks kaasata muid ressursse.

Nagu me märgime Saatke advokaadid, (gaas) ja raha, võivad nii veeldatud maagaasi turud kui ka kohesed praktilised meetmed muuta Venemaa gaasi võimaliku katkestamise lühiajaliselt juhitavaks; eriti praegu, kütteperioodi lõpus, kui maagaasi nõudlus oluliselt väheneb. Ja kuigi Euroopa keskmine gaasihoidla ei ole Poola taseme lähedal, on see siiski tasemel, mis mahub praeguse aastaaja keskmise (30s%) ja seda saaks kasutada gaasi tarnimiseks esmavajadusteks.

Nagu öeldud, peaks hoidla praegusel aastaajal olema täidetud ja mitte tühjendatud ning Venemaa gaasivarustuse puudumine avaldab Euroopa süsteemile veelgi pinget. Kuna tarnimata Vene gaasil pole enam kuhugi minna (vähemalt seni, kuni Venemaa ehitab Hiinasse uue torujuhtme), võib olukord kajada globaalselt, tõstes hindu, kuna Euroopal on vaja veeldatud maagaasi pärast konkureerida Aasiaga. Kas veeldatud maagaasi jätkub ja hinnad on Euroopa jaoks vastuvõetavad, et kindlustada piisavalt gaasi, et vältida ebapiisavat gaasivarustust järgmisel talvel? Aasia ostjad on ju tuntud oma lao täitmise otsustavuse poolest ja tegid seda eelmisel suvel, kui Euroopa ostjad ei olnud nõus maksma seda, mida nad toona kõrgeks suvehinnaks pidasid.

See on punkt, kus mõned kommentaatorid on soovitanud USA-l veelgi aktiivsemalt kaasata, sundides USA veeldatud maagaasi tarnijaid suunama tarneid Euroopasse. Nad väidavad, et USA valitsus peaks kasutama kaitsetootmise seadust või muid seaduslikke vahendeid, et suunata USA veeldatud maagaasi tootjad oma lepinguid "rikkuma" ja tarnima veeldatud maagaasi lasti Euroopasse. Kuigi me tunnistame valitsuse otsese tegevuse võimalust Saatke advokaadid, (gaas) ja raha, Eriti aktiivse sõja korral, mis puudutab otseselt USA-d ja NATO-t, rõhutame, et sellised tegevused oleksid praegusel ajal kahjulikud, kahjustaksid USA kaubandushuve ja oleksid täiesti ebavajalikud.

USA veeldatud maagaasi tarned on juba oma olemuselt paindlikud; tarned tehakse tavaliselt laadimisterminalis, kus klient võtab selle terminali omandiõiguse ja kontrolli kliendi valitud laeval. Peale selle, et välditakse käputäie sanktsioonidega riike, pole piiranguid sihtkohale, kuhu klient võib lasti viia, ega nõuet, et klient jagaks veeldatud maagaasi tootjaga kõrgemat hinda, mida klient võib kauba ümbersuunamisega saavutada. Selle paindlikkuse tulemusel suunati möödunud talvel Euroopasse ümber USA lastitulva Ukraina esialgse invasiooni eel ja ajal, ilma et oleks vaja USA valitsuse otseseid meetmeid. Selline paindlikkus pikaajaliste lepingute sõlmimisel on LNG-tööstuses ebatavaline ja see funktsioon on köitnud kliente kogu maailmas, aidates muuta USA-st maailma suurimaks veeldatud maagaasi eksportijaks. Poliitilise riski vaatenurgast jäävad USA-st veeldatud maagaasi hankimiseks tehtud miljardi dollari suurused investeeringud teiste piirkondadega võrreldes atraktiivseks, peamiselt seetõttu, et need on ärikesksed ja valitsuse vähese sekkumisega. Tegelikult ei ole USA valitsus kunagi lõpetanud tegutseva LNG ekspordiprojekti ekspordilitsentsi. Kui sundida USA veeldatud maagaasi tootjaid praegu lepinguid rikkuma, rikuks see maine igaveseks ning sellel võib olla tõsine ja kahjulik mõju tulevastesse veeldatud maagaasi projektidesse tehtavatele investeeringutele, mis muidu pakuksid täpselt sellist paindlikku veeldatud maagaasi tarnimist, mis Euroopale vaid mõne kuu pärast appi tuli. tagasi.

Lisaks on probleeme riikliku julgeoleku ja kaubanduslepingutega USA valitsusega, kes rikub ühepoolselt lepinguid veeldatud maagaasi vedamiseks liitlastele ja kaubanduspartneritele väljaspool Euroopat. Lisaks sellele, et selline tegevus on ebaproduktiivne ja kehv kaubanduspoliitika, on see ka täiesti ebavajalik. Cedigazi andmetel töötasid Põhja-Euroopa veeldatud maagaasi imporditerminalid – need, mis asuvad Venemaa maagaasi katkemisest kõige enam mõjutatud piirkonnas – 100. aasta märtsis keskmiselt üle 2022% võimsusest (vt joonis 1 ülal). Poola terminal töötas 117%. Ühendkuningriigi LNG terminalid töötasid märtsis aga vaid 59%. USA ja Ühendkuningriigi valitsuste ametnikud on väidetavalt arutanud Ühendkuningriigile mandri-Euroopale tarnitava veeldatud maagaasi kättesaadavaks tegemist, kuid võimalused seda teha lühiajaliselt on piiratud. Ühendkuningriik on juba kasutusel olevate torujuhtmetega ühendatud Belgia ja Hollandiga; kokku lisab nende võimsus 3.75 miljardit kuupmeetrit kuus ainult 5.5% mandri kõigis Põhja-Euroopa LNG terminalides töödeldava veeldatud maagaasi mahule. Ühendkuningriik on arutanud veeldatud maagaasi reeksporti või isegi "transpordi" oma terminalidest Euroopa terminalidesse, kuid nagu eespool näidatud, töötavad need Euroopa terminalid juba tunduvalt üle võimsuse ja uued FSRUd ei pea olema jaamades mitu kuud või kauem. Isegi kui FSRUd lisatakse, toovad need tõenäoliselt võrku kasulikku, kuid täiendavat võimsust ning pole põhjust arvata, et praegune süsteem, mis on toonud Euroopasse nii palju LNG-d, ei suuda rahuldada täiendavat nõudlust, mida pool tosinat avalikult väljakuulutatud FSRUd nõuavad.

Võimalik, et Euroopa investeerib oluliselt rohkem maismaa- ja avamere maagaasi infrastruktuuri ning nende nõudlus veeldatud maagaasi järele kasvab järsult üle oma praeguse taseme. Seni tekitab USA veeldatud maagaasi tootjate sundimine rohkem veoseid Euroopasse ümber suunama küsimuse – kui USA paindliku ja usaldusväärse LNG lepingumudeli lõhkumine ei suuda tegelikult suruda Euroopasse rohkem LNG-d, kui Euroopa suudab vastu võtta, siis mis kasu on mudeli murdmisest?

Siin võib USA gaasidiplomaatia muutuda olulisemaks ja väärtuslikumaks kui regulatiivsed volitused, mis segavad eralepinguid. Oleme näinud seda juba 2022. aastal töötamas ja tõenäoliselt näeme seda uuesti ka nüüd, mil Venemaa gaasi osalise või isegi täieliku sulgemise oht on muutunud palju suuremaks. Valitsuse veenmine võib ja peaks olema suunatud paljudele osalejatele, sealhulgas eurooplastele, et nad suurendaksid oma gaasi tootmist ja ostetaks Groningenist, Norrast ja Alžeeriast, korraldaksid FSRUde kaudu viivitamatu veeldatud maagaasi infrastruktuuri ülesehitamist, lühendaksid kogu energiataristu lubade andmise aegu (kaasa arvatud praegune seitse aastat). uute tuuleprojektide jaoks) ja julgustada kütuse vahetamist ja isegi gaasi normeerimist. USA valitsus saab teha koostööd teiste veeldatud maagaasi tootjatega (nagu Katar, Nigeeria ja Austraalia), et muuta nende lastid sihtkohta jõudmisel paindlikumaks, ja teha koostööd suurte veeldatud maagaasi ostjatega Aasias, et tagada Euroopa gaasivarustuse kindluse säilimine – kõik meetmed, mida saab teha. muuta midagi ilma otsese sekkumiseta USA gaasimüügilepingutesse. Selline sekkumine, kuigi see on võimalik, tuleks reserveerida väga ainulaadseteks asjaoludeks ja pärast kõigi oma eesmärkide saavutamiseks olemasolevate pehme jõu meetmete täielikku ammendamist. Alles siis peaks USA kaaluma üleminekut otsesemale sekkumisele. Usume, et selline sekkumine oleks praegu vastupidine tulevaste vajaduste rahuldamisele paindliku tarne järele Euroopasse ja mujale ning kahjustaks USA kaubandussuhteid. Veelgi enam, "GasLifti" edu viimastel kuudel on näidanud, et selline sekkumine ei ole vajalik ega tooks tõenäoliselt mingit lisakasu Euroopale, kus terminalid on juba täis USA-st ja mujalt pärit LNG-ga.

Anna Mikulska Rice'i ülikooli Bakeri avaliku poliitika instituudi energeetikauuringute keskuse mitteresident ja vanemteadur Välispoliitika Uurimisinstituut.

Steven R. Miles on maailma maagaasi stipendiaat Rice'i ülikooli energiauuringute keskuse Bakeri avaliku poliitika instituudis ja vanemjurist Baker Bottsis, LLP.