USA ja Hiina ärisidemed on "paremad kui pealkirjad"

Covidi sulgemised on toonud kaasa kriitika voogu Hiina "null-Covid" poliitika suhtes Ameerika ja teised ärigrupid riigis. Ja ometi on USA ja Hiina kahesuunaline kaubandus rohkem kui 650 miljardit dollarit aastas, kusjuures iga riik on juhtival kaubandus- ja investeerimispartneril. Maailma suuruselt teine ​​Hiina majandus peaks sel aastal kasvama, ehkki aeglasemalt kui eelmisel aastal, muutes selle paljudele Ameerika ettevõtetele oluliseks turuks.

Kuidas USA ettevõtted praeguse keskkonnaga kohanevad? Lisateabe saamiseks vestlesin Steve Orlinsiga, New Yorgis asuva USA-Hiina suhete riikliku komitee presidendiga. Alates 2005. aastast organisatsiooni juhtinud Orlinsil on enam kui neli aastakümmet seotus USA-Hiina kaubandus- ja diplomaatiliste suhetega. Rahvuskomitee liikmete hulka kuuluvad sellised rahvusvahelised ettevõtted nagu Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike ja Walmart; seda rahastavad peamiselt sellised fondid nagu Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation ja Dalio Philanthropies.

Orlinsi sõnul on Ameerika ettevõtete peamine edutegur tänapäeva Hiina ärikeskkonnas juhtimise lokaliseerimine. Ta kirjeldas ka osalist nihet USA ettevõtete seas, kes ekspordivad Hiinast Kagu-Aasia tehastesse, suurendas äsja rakendatud uiguuride sunniviisilise töö kaitse seaduse võimalikku mõju ja toetas Trumpi-aegsete tariifide kärpimist Hiina impordile. madalam inflatsioon. Järgnevad redigeeritud väljavõtted.

Flannery: milline on USA ja Hiina ärisuhete seis?

Orlins: See on parem kui pealkirjad. Ma eristan alati neid, kes on Hiinas Hiina jaoks, ja neil, kes on Hiinas ekspordiks. Covid ja mitmesugused Hiina valitsuse poliitikad on pannud Hiinas asuvad ja Hiinat ekspordibaasina kasutavad ettevõtted mõnevõrra mitmekesistama. Ükski neist ei lahku, kuid hangib mujalt väljaspool Hiinat, kuigi see tähendab suuremat kulu ja väiksemat tõhusust.

Kuid need, kes on Hiinas Hiina jaoks, on selleks, et jääda. Shanghai sulgemine on maksimaalselt peatanud nende investeerimisplaanid, kuid keegi ei mõtle sellest loobumisele. Nad peavad seda endiselt oma ülemaailmsete laienemisplaanide lahutamatuks osaks. Paljude jaoks on see maailma kõige olulisem turg.

Flannery: kuhu liiguvad ekspordile orienteeritud ettevõtted?

Orlins: Mõned lähevad Kagu-Aasiasse. Vietnam on olnud USA tariifide saaja. Malaisia ​​vähem – see on kallim koht ja Indoneesia vähem – osaliselt seetõttu, et infrastruktuur pole suurepärane. Kuid kindlasti liigub Kagu-Aasia riikidesse. (Vaata seotud postitust siin.)

See, mis ei juhtu – ja näiteid võib peaaegu ühel käel üles lugeda –, on taastootmine. Ma ei näe tõendeid selle kohta, et ettevõtted sulgevad Hiinas tegevust ja kolivad ümber Ameerika Ühendriikidesse. Ärinõukogud ja kojad ei näe selle kohta tõendeid. Eeldus (Trumpi ajastu tõusud) tariifid nende ettevõtete tagasi toomiseks on osutunud, nagu me ennustasime, vigaseks.

Tegelikult võivad madalamad tariifid aidata inflatsiooni hoida. Inflatsiooni vähenemise osas on inimesed eriarvamusel, kuid Petersoni Instituut on hinnanud tarbijahinnaindeksi languseks 1.3 protsendipunkti. Inimesed võivad näha, et hinnad langevad ja usuvad, et inflatsioon väheneb.

Flannery: Miks pole ümberpaigutamist toimunud?

Orlins: Kuna kulude erinevus on liiga suur. Nende tarnijate ümber olev infrastruktuur on liiga hästi arenenud. Te ei saa seda lihtsalt kätte võtta ja Ameerika Ühendriikidesse viia, välja arvatud juhul, kui USA valitsus otsustab, et meil on tööstuspoliitika, mis annab USA ettevõtetele 500 miljardit dollarit, et nad saaksid oma tootmist USA-sse viia.

CHIPSi seadus on üks juhtudest, kus USA valitsus on valmis kulutama vähemalt 50 miljardit dollarit – see on miljard ab-ga – maksumaksja dollareid, et suunata kiibi tootmine USA-sse. Ja ilmselgelt loodavad osariigid nende investeeringute jaoks rohkem maksusoodustusi ja maad.

Kuid kas Ameerika Ühendriikide valitsus on valmis kulutama sadu miljardeid dollareid, et saada USA tootjad USA-sse tagasi? Arvestades 30 triljoni dollari suurust riigivõlga, mis meil praegu on ja intressimäärad tõusevad, ei pea ma seda üldse tõenäoliseks. Nii et see, mida me näeme, on USA ettevõtete ja USA ettevõtete tootmisbaaside tarnijate mitmekesistamine Kagu-Aasiasse.

Flannery: Võttes arvesse Hiina külastamisega seotud raskusi, mida saavad teha USA ettevõtted, kes soovivad sellel turul kasvada?

Orlins: Kui sina ja mina alles aastaid tagasi Hiinaga suhtlema hakkasime, siis üks asi, mida ma propageerisin, oli hankida mõned neist hiilgavatest Hiina juhtidest, tuua nad Ameerika Ühendriikidesse ja koolitada neid teie ettevõttekultuuri ja juhtkonna alal. sest kõigi ettevõtete tulevik on kohalike juhtide kaudu.

Ja see, mida Covidiga seotud reisipiirangud on teinud, on seda kontseptsiooni kiirendanud. Põhimõtteliselt on see protsess, kus kohalik juhtkond juhib neid Ameerika ettevõtteid steroididega. Järsku ei saa me enam oma inimesi Hiinasse saata. Meil peavad Hiinas inimesed seda tegema. Kui mõni Ameerika ettevõte pole neid oma juhtimise, väärtuste ja ärijuhtimise osas koolitanud, on neil selles keskkonnas suurem väljakutse. Kusjuures need, kes on järk-järgult kasvatanud oma äri juhtima kohalikke juhte, on palju paremas olukorras kui need, kes seda pole teinud.

Flannery: Mis ootab ees uiguuride sunniviisilise töö ennetamise seaduse rakendamine ja politseitöö?

Orlins: Mõned USA ettevõtted olid selleks valmis. Peame nägema andmeid selle kohta, mida tegelikult blokeeritakse. Siis, mis kõige tähtsam, peame nägema, kas Hiina maksab kätte ja kellele ta kätte maksab. Meie räägime Hiina majanduslikust sunnist ja hiinlased räägivad sellest teost kui majanduslikust sunnist. Ma arvan, et see peatükk pole kirjutatud. Ma ei oska ennustada, kuhu see välja jõuab.

Flannery: Mis teie arvates võib olla blokeeritud?

Orlins: Xinjiangist pärit tekstiil ja puuvillased tooted, kuid nüüd näeme ka potentsiaalselt päikesepaneele ja muid asju, millel võib olla (materjale) Xinjiangist, kuid mida pole seal kokku pandud. Kas nad blokeerivad need? Mida see tähendab Ameerika päikesetööstuse jaoks, mis on alternatiivse energiaallika loomisel kriitilise tähtsusega? Kas see paneb alternatiivseid energiaallikaid propageerivad inimesed vastuollu nendega, kes soovivad USA valitsuselt agressiivsemat inimõigustealast lähenemist? Jällegi, ma ei tea, kuhu see sisse tuleb.

Flannery: Mida saab teie erasektor teha, et parandada praegust õhkkonda kahe riigi vahel?

Orlins: Minu arvates on mõlema poole ärimeeste jaoks kõige olulisem sõna võtta. Oleme näinud, kuidas Hongkongi kontaktbüroo küsib välismaistelt ettevõtetelt ettepanekuid Hongkongi ärikeskkonna parandamiseks. See on suurepärane. Ja Liu He ja teised Hiina majanduspoliitika kujundajad on kutsunud välisettevõtteid ettepanekuid tegema. Inimesed peaksid neid võimalusi kasutama.

Vaadake seotud postitusi:

ELi koda ütleb, et Hiina ettearvamatus on tema ärikeskkonnale "mürgine".

USA ettevõtted Shanghais kärpivad tuluprognoose ja investeeringuid – AmChami uuring

AÜE auastmed nr 1 rändavate miljonäride jaoks; USA "Fading Fast", China Falls

@rflannerychina