Kaubandusaruanded leiavad, et tariifid kahjustavad tarbijaid, eriti naisi

Majandusteadlased on juba ammu teadnud, et tariifid kahjustavad tarbijaid. Uus analüüs näitab, et tariifid kahjustavad tõenäoliselt naissoost tarbijaid rohkem, kuna paljudele naistele valmistatud toodetele on kehtestatud tariifimäärad. USA Rahvusvahelise Kaubanduskomisjoni varasemad uuringud jõudsid samale järeldusele.

Miranda Hatch, kirjutades BYU seaduse ülevaade, tuvastas naiste toodete tariifide erinevuse ja selgitas selle teemaga seotud kohtuvaidluste piinatud ajalugu. "Mõned neist soolistest eritariifidest on kehtestatud sama määraga, kuid paljud on meeste ja naiste jaoks väga erinevad, kusjuures enamik teeb haiget naistele," ütles Hatch. "Praegu on 78 tariifisätet, millel on erinevad määrad ainult soo alusel."

2018. aastal avaldas USA Rahvusvaheline Kaubanduskomisjon (USITC) a tööpaber Samuti leiti, et rõivatariifid kahjustasid naisi rohkem. "2015. aastal oli USA kodumajapidamiste tariifikoormus naisterõivaste puhul 2.77 miljardit dollarit suurem kui meesterõivaste puhul," järeldasid majandusteadlased Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) ja Marinos Tsigas (USITC). „See sooline lõhe on aastatel 11–2006 reaalväärtuses kasvanud umbes 2016%. Leiame, et selle soolise lõhe põhjuseks on kaks asjaolu: naised kulutavad rõivastele rohkem kui mehed ja naisterõivaste tariifid on kõrgemad kui meeste omad. Kui tariifikoormuse üldisele soolisele lõhele aitab rohkem kaasa kulutuste erinevus, siis keskmise kohaldatava tariifimäära erinevus on põhjustanud erinevuse viimastel aastatel kasvu.

Bideni administratsioon on säilitanud paljud tariifid kehtestati Trumpi administratsiooni ajal. Juuni 2022 analüüs Petersoni Rahvusvahelise Majanduse Instituut (PIEE) leidis, et tariifide vähendamine aitaks tarbijaid.

" 2 protsendipunkti tariifi ekvivalent vähendamine USA turule sisenev suur hulk kaupu võib hinnanguliselt ühekordselt 1.3 protsendipunkti võrra vähendada THI-inflatsiooni, mis praegu on 8.3 protsenti. See vähendamine säästaks 797 dollarit USA leibkonna kohta. PIEE esindajate Megan Hogani ja Yilin Wangi sõnul. "Kuigi president Bidenil ei oleks otstarbekas (või isegi seaduslik) tariife 2 protsendipunkti võrra vähendada, võiks Bideni administratsioon astuda palju üksikuid samme, et saavutada kaubanduse liberaliseerimine, mis võrdub tariifide 2 protsendipunktilise vähendamisega. .” (Rõhutus lisatud.)

Hatch väljendab pettumust kohtute suhtes. "Küsimus jääb alles: kas on kuidagi võimalik soopõhiseid tariife kohtuvaidluste kaudu põhiseadusevastaseks tunnistada? Tundub kummaline, teades, et üle 200 ettevõtte on esitanud nende tariifide põhiseadusega vastuolus olevaid juhtumeid, kuid ükski neist ei ole jõudnud tõendite paljastamist võimaldavast kohtumenetlusest kaugemale.

Ameerika poliitika riiklik sihtasutus analüüs Donald B. Cameroni ja Emma K. Petersoni Morrises leidsid Manning & Martin, et kohtud ei ole soovinud otsustada selle vastu, mida ettevõtted näevad täitevvõimu liialdusena kaubandusküsimustes. "232. aasta kaubanduse laiendamise seaduse paragrahv 1962 volitab presidenti kohandama importi riigi julgeoleku alusel viisil, mis on vastuolus piiratud valitsuse põhimõtetega ja Kongressi rolliga rahvusvahelises kaubanduses," ütles Cameron ja Peterson. "Seadus ei sea presidendile mingeid piiranguid selle kindlaksmääramisel, mis võib kujutada endast ohtu riigi julgeolekule, milliseid mõõdikuid sellise ohu tõendamiseks uuritakse ja milliseid meetmeid saab võtta pärast seda, kui selline oht riigi julgeolekule on kindlaks tehtud."

2020. aasta juunis keeldus USA ülemkohus arutamast Ameerika Rahvusvahelise Teraseinstituudi kaebust, milles väideti, et Trumpi administratsiooni tariifid paragrahvi 232 alusel on Kongressi põhiseadusevastane volituste delegeerimine. "Nii USA rahvusvahelise kaubanduse kohus kui ka USA apellatsioonikohus olid varasemates kohtuotsustes Trumpi administratsiooni poolel," teatas. Poliitilis.

Miranda Hatch juhib tähelepanu sellele, et Kanada tegeles tariifide soolise ebavõrdsusega, kuid arvestades kohtute tegevusetust, on Kongressi ülesanne USA-s probleem lahendada. Kahjuks on Kongress advokaatide ja analüütikute sõnul liberaliseeritud kaubanduse pooldajate jaoks suures osas loobunud oma rollist kaubanduses juhtival kohal, andes täitevvõimule peaaegu vabad käed rahvusvahelise kaubanduse küsimustes.