Boikoteerida või mitte boikoteerida?

See võib tunduda üsna lihtne. Kui ettevõte kasutab ekspluateerivat või sunniviisilist tööd, peaksid tarbijad lõpetama selle ettevõtte toetamise ostude kaudu. Kui ettevõtte kasum on piisavalt mõjutatud, on ta sunnitud oma tavasid muutma. Töötingimused paranevad.

Eks

Noh, see pole alati nii lihtne.

Laske töötajatel juhtida

"Sageli me ei soovita boikoteerida, kuid julgustame tarbijaid nõustama ettevõtetel paremini toimima ja pakume ettevõtetele teenuseid, et õpetada neile, kuidas nad saavad ikkagi kasumit teenida ilma kellegi eluga riskimata," selgitab Jewher Ilham, sunniviisilise töö koordinaator. Töötajate õiguste konsortsium samuti uiguuri aktivist, kes rääkis hiljutises mittetulundusühingu korraldatud arutelus Freedom United.

Ilham jätkab: "Me julgustame ettevõtteid sageli jääma, nii et selle asemel, et täielikult lahkuda piirkonnast või täielikult tehasest, sest see võib ohustada töötajate töö kaotamist." Nii karmid ja ohtlikud kui need töökohad ka poleks, võib täiesti vaeste jaoks olla veelgi hullem alternatiiv.

Siin on võtmetähtsusega see, mida töötajad ise tahavad, eeldusel, et neil on piisavalt ruumi organiseerimiseks (mis kitsendavates töökeskkondades pole sageli nii). Töökohtadel, kus töötajad üritavad muudatusi sisse viia, võib välisriikide algatatud boikott neid töötajate jõupingutusi õõnestada. Ettevõtluse äkiline lõpetamine võib vähendada jõupingutusi, et tagada mõjutatud töötajatele abinõud ja hüvitis.

Üldiselt ei ole boikotid töötajate õiguste eest võitlejate seas eelistatud vahend, ütles mittetulundusühingu direktor Rob Harrison. Eetiline tarbija. Näiteks selle töötada võõrtöölistega Lõuna-Hispaanias, Eetiline tarbija ei kutsu üles boikoteerima. Selle asemel on eesmärk toetada töötajate juhitud organisatsioone, et tuua esile ebaausad töötavad, ning avaldada survet Ühendkuningriigi supermarketitele töötajate õiguste kaitsmiseks.

Ülemaailmne tarneahel on kindlasti täis ahneid ja halastamatuid. Kuid see sisaldab ka paljusid inimesi, kes teadmatusest või abitustundest kahju tekitavad. Usaldussuhete loomine tarnijate ja ostjate vahel, sealhulgas vastuvõetavate töötavade ja vajaduse korral väljaõppe standardite kehtestamine, võib mõnikord anda rohkem kasu kui konkreetse ettevõtte kohene blokeerimisloendisse lisamine (eriti kui selles ei esine korduvaid kuritarvitamisi).

Edukad boikotid

Lõppkokkuvõttes puuduvad selged juhised selle kohta, millal boikoteerida või mitte. Boikotid on viinud muudatusteni mitmel juhul, alates Briti kveekerite orjakasvatatud suhkru boikoteerimisest 18.^th sajandil Lõuna-Aafrika apartheidivastase boikotini 20^th (mis kestis 30 aastat ja, mis peamine, toetasid paljud lõuna-aafriklased).

Värskema näite puhul osutab Freedom Unitedi tegevdirektor Joanna Ewart-James kampaaniale, mille eesmärk on boikoteerida kaupu Usbekistani valitsuse juhitavast puuvillatööstuse sunnitöösüsteemist. Ewart-James selgitab: "Usbekistanis oli riiklikult toetatud süsteem, mis mobiliseeris igal aastal üle miljoni täiskasvanu ja lapse põldudele, et valmistuda kasvusüsteemiks ja saagikoristuseks. Ja see oli midagi, mis oli nii endeemiline ja nii laialt levinud, et tundus tõesti nagu midagi, millele ei saa lihtsalt lõppu.

Sellised organisatsioonid nagu Freedom United ja Responsible Sourcing Network palusid jaemüüjatel kohustust mitte osta puuvilla otse Usbekistanist. "Ma arvan, et lubadus oli tõesti oluline viis tähelepanu äratamiseks ja võimude huvi tekitamiseks selle probleemi lahendamiseks," ütleb Ewart-James. Kui valitsuse juhtkond vahetus, "võtis uus valitsus kohustuse lõpetada Usbekistani sunnitöösüsteem ja täna näeme sunniviisilist tööd palju vähem."

Käimasolevad boikotikampaaniad

Ilham võtab sellest juhtumist südamest, rääkides Hiinas Xinjiangi piirkonnas kasutatavast hästi dokumenteeritud sunnitööst. Seal peetakse suurel hulgal uiguuri inimesi kinni „ümberõppe” eeldusel, samuti sunnitakse nad kolima oma põllumajandustöölt muudesse sektoritesse, näiteks tootmisse. Kuid Ilham hoiatab, et Hiina valitsuse vastuvõtmine selles küsimuses ei ole lihtne.

"Peame mõistma, et see on pikaajaline strateegia. Ja selleks, et uiguuride piirkonnas reaalselt käegakatsutavaid muutusi teha, ei saa me vaadata ainult järgmist kolme aastat või paari järgmist kuud. Hiina survestamine, riiklikult toetatavate sunniviisiliste töövormide lõpetamine on tohutult, äärmiselt raske ja ilmselgelt on Hiina väga võimas riik ja tal on oma tohutu siseturg, nii et majanduslik surve ei ole nii mõjukas kui Usbekistani puhul. või teistes riikides,” ütleb Ilham.

"Kuid lühiajaline strateegia, mida me praegu teame, on selliste tavade üleilmne märkimisväärne hukkamõist ja julgustada ka ülemaailmseid korporatsioone lõpetama kõik seosed sunnitööga. See on ainus viis."

Selline eristamine riikliku sunniviisilise ja ettevõttespetsiifilise sunnitöö vahel juhib ka lähenemist Orjandusevastane rahvusvaheline, mis on kutsunud üles boikoteerima näiteks Türkmenistanist pärit puuvilla. "See lähenemine sunnib ettevõtteid lõpetama riigi poolt pealesunnitud sunnitööst kasu saamise ja avaldab survet vägivallatsenud valitsusele kuritarvitamise süsteemi lõpetamiseks," selgitab Anti-Slavery Internationali temaatiliste propageerimisprogrammide juht Chloe Cranston.

Teisest küljest: "Meie tööviis ei ole üldiselt konkreetsete ettevõtete boikoteerimine," jätkab Cranston. „Üle ettevõttele keskendumisest ei piisa laiaulatuslike muutuste saavutamiseks ja globaalse majanduse ülesehitamiseks, mis seab inimesed kasumist ettepoole – selle saavutamiseks vajame siduvaid seadusi, mis sunnivad. kõik ettevõtted võtavad sunniviisilise töö ärahoidmiseks sisulisi meetmeid.

Eetiline tarbija kutsub välja konkreetsed ettevõtted osana strateegiast, et juhtida tähelepanu laiematele probleemidele. Boikotiga "saate luua vestluse, mis võib olla veidi abstraktne ja kättesaamatu... midagi palju paremini mõistetavat," usub Ethical Consumer's Harrison. "See võimaldab teil rääkida lugu."

Kuid "pikaajalise koordineeritud boikotikampaania jaoks kulub palju ressursse," ütleb Harrison. Seega jätkab Ethical Consumer ainult ühte boikoti Amazoni vastu. See kampaania algas kümmekond aastat tagasi, vastuseks Amazoni omale maksustamise vältimise. See on olnud populaarne Ethical Consumeri toetajate seas, mis on seotud mitte ainult maksuõiglusega, vaid ka muude probleemidega – sealhulgas tööõigused ja ületarbimise keskkonnamõjud –, mis on Amazoni äritavadega päevavalgele tulnud.

Eetiline tarbija läheneb sellele boikotile praktiliselt, soovitades alternatiivid Amazonile ja seda tunnistades Amazon Web Services asendamine võib olla keeruline. Harrison ütleb, et Ethical Consumer on väike organisatsioon. Nad ei looda, et suudavad Amazoni-suguse behemoti sissetulekuid oluliselt vähendada.

Tõepoolest, boikoteerib üldiselt ära tee palju mõlki ettevõtte lõpptulemuses. Harrison usub, et reformide tõenäolisem tee on poliitiliste muutuste kaudu. Tarbijate pidev surve võib kahjustada mainet, eriti kui kampaania äratab meedias palju tähelepanu. Boikoti edu määratlused on siiski erinevad.

Üldiselt jäävad boikotid püsima üsna haruldane. Üks varasemate ja praeguste kogemuste õppetund on see, et boikotid on üldiselt osa laiemast võitlusest töötajate õiguste eest ja neid ei saa kasutada ainsa muutuste strateegiana. Samuti võib kuluda aastakümneid, enne kui boikotid vilja kannavad (Usbekistani puhul 12 aastat), mis on paljude inimeste kannatlikkusest ammu möödas.

Kuid kui paljud individuaalsed ja kollektiivsed eelistused viivad institutsionaalsete muutusteni, mis mõjutavad näiteks ettevõtete ja valitsuse tavasid hankida teatud piirkondadest, võib boikott olla väärtuslik vahend. Siin on võtmetähtsusega institutsionaalne ja juriidiline vastutus, sest enamikul inimestel pole aega ega eriteadmisi iga ostetud toote kangekaelseks uurimiseks. Kui need tingimused on täidetud, pakuvad Usbekistan, Lõuna-Aafrika ja Ühendkuningriik mõned näited selle kohta, mida on võimalik saavutada.