See inflatsioon jääb peagi 1970. aastate murrangu alla

1970. aastad on Ameerika inflatsiooni ülim allegooria.

Ametlike meetmete järgi oli tegu Ameerika sõjajärgse ajaloo halvima inflatsiooniga, mille tipptasemeks oli 14.6%. See oli ka kibe õppetund selle kohta, mis juhtub siis, kui poliitikakujundajad annavad oma aega – poliitilise kasu saamiseks ja muuks.

Nii et loomulikult on 1970. aastad alati the,en viide halvimale – nagu see ulakas laps koolis, kellega vanemad oma lapsi võrdlevad. See võrdlus on seekord eriti ahvatlev.

Nii nagu tänapäeval, oli ka 1970. aastate inflatsioon mõlema ekstra lõdva rahapoliitika (nõudlust tõmbav inflatsioon) ja energiašokid (kulu-tõuge inflatsioon). Seetõttu on see tõenäoliselt parim allikas, et ennustada, mis tuleb.

Konks: see pole nii sirgjooneline, kui paljud välja näevad.

Lahtine rahapoliitika

1971. aastal eraldas Nixon dollari kullast ja muutis selle vabalt ujuvaks fiat-valuutaks, nagu me seda praegu tunneme. Ja kuna dollarit ei toetanud enam kullavarud, vabastas see Fedi käed dollarite majandusse pumpamiseks.

Kaks aastat enne Nixoni tagasivalimist alustas Fed, mida väidetavalt tõukas Nixoni administratsioon, vaatamata murele kasvava inflatsiooni pärast, agressiivse ekspansiivse rahapoliitika.

Toonane Föderaalreservi juht Arthur Burns langetas intressimäärasid 9.5%-lt 3%-le ja kasvatas M2 rahapakkumist aastaga keskmiselt 12%, kuni Nixoni tagasivalimiseni. (Perspektiivis võib öelda, et kuni Covidini ei ole maailm näinud M2 rahapakkumise kasvu aastaga nii suurt.)

Seejärel sundis Burns Nixonit rakendama palga- ja hinnakontrolli, kuna ta uskus (või teeskles), et kiirel inflatsioonil pole tema poliitikaga mingit pistmist. Selle asemel süüdistas ta ametiühinguid ja suurt korporatsiooni inflatsiooni õhutamises kõrgemate palkadega.

Hinnakontroll aitas inflatsiooni taltsutada ajutiselt, ja üleriigilise puuduse arvelt. Kuid pikas perspektiivis oli see nagu side- ja abivahend kuulihaaval. See varjas sümptomit, kuid ei lahendanud põhiprobleemi.

Nii et pärast hinnakaane tõstmist 1973. aastal tõstsid ettevõtted lihtsalt hindu, et kaotust tasa teha, ja pidurdunud inflatsioon paiskus läbi katuse.

Õlišokid 1970ndatel

Siis oli oluline kulutõukeelement.

1973. aastal keelas OPEC, mis tol ajal pumpas kümnest ülemaailmsest naftabarrelist seitse välja, igasuguse naftaekspordi USA-sse ja selle liitlastele. See oli kättemaks Läänele Iisraeli toetamise eest Araabia-Iisraeli sõjas.

Algas esimene õlišokk.

Tol ajal ei olnud USA-l strateegilisi riiklikke reserve. Ja olles sõltuvuses odavast araabia naftast, oli see vähendanud oma kodumaist tootmist miinimumini. Teisest maailmasõjast 1971. aastani langes USA osa ülemaailmses naftatootmises 64%-lt 22%-le.

Nii hakkas 1974. aastaks Araabia naftast ilma jääv USA silmitsi seisma naftapuudusega ja nafta hind neljakordistus 3 dollarilt peaaegu 12 dollarini barreli kohta.

Siis toimus Iraani revolutsioon.

Kuigi selle katkestused põhjustasid ülemaailmse naftatootmise vaid 7% languse, vallandas hirm tundmatu ees spekulatsioonid. Järgnes teine ​​naftašokk ja 1980. aastal tõusid toornafta hinnad 39 dollarini.

(Tänapäeva dollarites oleks hinnatõus mõlema naftašoki ajal samaväärne toornafta tõusuga 24 dollarilt 142 dollarile barreli kohta.)

Covidi-järgse inflatsiooni tegurid

Kiire edasi 2020. aasta veebruarini.

Covidi pandeemia pühib üle maailma. Fed sekkub kohe, alandades intressimäärad nullini ja süstides kvantitatiivse leevendamise (QE) vormis mõeldamatu 4.8 triljoni dollari suuruse summa. Ainuüksi see on rohkem kui USA kulutas Teise maailmasõja ajal.

Kuid erinevalt 2008. aastast kombineeriti QE seekord tohutute fiskaalkulutustega, sealhulgas otseste rahaülekannetega stiimulikontrollide kaudu (või rahalises mõttes: helikopteriraha).

Covidi abikulupakettide osana jagas Kongress välja ligi 5 triljonit dollarit. See ei ole mingi QE, mis pankade reservidesse satub. See on otsene rahasüst majandusse, mis töötab nagu bensiin kustunud tulele.

Kokkuvõttes oli USA 2021. aasta keskpaigaks kulutanud Covidile 13 triljonit dollarit, mis on rohkem, kui ta kulutas kõigi 13 sõja ajal kokku.

Ray Dalio nimetas selle poliitilise lähenemisviisi rahapoliitikaks 3 (MP3). Ja Powelli "ajutise inflatsiooni" narratiivi põhjendades oli Bridgewater üks esimesi varahaldureid, kes nimetas inflatsiooni pigem poliitikaveaks kui Covidi pakkumise šokiks.

alates Bridgewater (rõhutus minu poolt):

"See ei ole üldiselt pandeemiaga seotud tarneprobleem: nagu me näitame, on peaaegu kõige tarnimine kõigi aegade kõrgeim. Pigem, see on enamasti MP3-põhine nõudluse tõus. Ja kuigi mõned kõrgema inflatsiooni tegurid on olnud ajutised, näeme, et nõudluse ja pakkumise tasakaalustamatus süveneb, mitte ei parane.

Kombineeritud raha- ja fiskaalstiimulite mehhanismid on oma olemuselt inflatsioonilised: MP3 loob nõudlust ilma pakkumist tekitamata. MP3-vastus, mida me pandeemiale reageerides nägime, kompenseeris enam kui laialdaste seiskamiste tõttu saamata jäänud sissetulekud, ilma et oleks hüvitatud pakkumist, mida need sissetulekud olid toonud.

Enneolematute rahapoliitiliste ja fiskaalstiimulite segu stimuleeriv mõju on selgelt näha USA tarbekaupade nõudluse ajalooline tõus. Ja eelmise aasta detsembri seisuga sarnanes nõudluse ja pakkumise ebakõla 1970. aastate inflatsiooni puhkemise ajal tekkinud lahknemisega.

Siis riimis ajalugu taas 1970. aastatega.

2022. aasta veebruaris šokeeris Putin maailma, korraldades Ukrainasse kõikehõlmava sissetungi ja alustades Euroopas suurimat sõda (ah, "sõjaline erioperatsioon") pärast Teist maailmasõda.

Vastuseks kehtestas lääs Venemaale sanktsioonide tulva, sealhulgas aknakatteõli keelustamise, mis ei tähendanud suurt midagi, eriti USA venelaste jaoks. Putin laiendas Lääne valikulist embargot (keelustada asjad, mis jätavad mulje tegutsemisest, kuid ei kahjusta nende majandust) asjadele, mis lääneriikidele tõeliselt haiget teevad.

Alustuseks hõivas Venemaa armee kõik Musta mere äärsed Ukraina sadamad ja blokeeris miljonite tonnide kaupa Ukrainast pärit toiduainete ekspordi. See on suur asi. Ukraina on EL-i suuruselt neljas toiduainete tarnija ja üks maailma suurimaid põhiteraviljatootjaid.

Kreml kasutas ka oma positsiooni maailma suurima väetisetootjana ja kehtestas oma ekspordile ranged kvoodid. Ja kuigi ÜRO vahendas juulis teravilja- ja väetiseekspordi taaskäivitamiseks teraviljalepingut, näitavad hiljutised ÜRO aruanded, et Venemaa eksport ei ole taastunud.

Väetised on toidutootmises üks peamisi sisendeid. Ja ilma Venemaata ei saa maailm neid piisavalt hankida – see hävitab saagikust, sunnib mõningaid toidutootjaid oma tegevust sulgema ja omakorda tõstab veelgi toiduainete hindu.

Viimane saagas on Nord Stream.

Venemaa on alates juunist vähendanud oma gaasivooge Nord Streami kaudu Euroopasse ja varjanud oma tegevust "hoolduse" ja kõikvõimalike muude võltsvabandustega. Ja eelmisel kuul, enne salapäraseid Nord Streami plahvatusi, sulges Venemaa toru täielikult, ähvardades, et ei pane seda uuesti võrku, kui lääs oma sanktsioone ei tühista.

Majanduslikust ja geopoliitilisest vaatevinklist on Nord Streami sulgemine Euroopa versioon OPECi naftaembargost. Euroopa toodab ligikaudu ühe kolmandiku oma energiast gaasist ja enamik Euroopa riike, sealhulgas tema majanduslik jõuallikas Saksamaa, hangib suurema osa sellest Nord Streami kaudu.

Nii läksid gaasihinnad pärast sulgemist Euroopas ja kogu maailmas üle katuse.

Perspektiivis, võrreldes Covidi-eelse ajaga, saavutasid Euroopa gaasi etalonhinnad 10 korda kõrgemad hinnad ja USA-s olid need Covidi-eelsel tasemel kolm korda kõrgemad, enne kui viimastel kuudel taandusid.

Nüüd on siin veel üks huvitav paralleel 1970. aastatega.

Eelmisel kuul teatasid Euroopa suurimad majandused, et nad eraldavad 375 miljardit dollarit fiskaalpakette, mis kestavad kogu talve. Ainuüksi Ühendkuningriik soovib järgmise pooleteise aasta jooksul kulutada 150 miljardit dollarit.

Võrreldes USA majanduse suurusega on see pakett 1 triljonit dollarit.

Kogu see raha läheb kodumajapidamiste ja ettevõtete energiahindade piiramiseks järgmiseks aastaks. Näiteks eeldatakse, et Suurbritannia piirab ettevõtete elektri- ja gaasiarved "poolega eeldatavatest hulgimüügihindadest".

See on jällegi hinnakontroll.

Muidugi on need sama pealetükkivad kui Nixoni kõikehõlmavad palga- ja hinnakontrollid, sest need piiravad ainult energiakulusid. Kuid teisest küljest on energia üks peamisi sisendeid kõige tootmisel.

Seega piirab energiahindade piiramine teatud mõttes osa iga kauba ja teenuse hinnast majanduses.

Tipp või madalik?

Arvestades kõike seda, mis on juhtunud (ja toimub endiselt), ei ole USA pealkirja CPI nii halvas kohas. Lihtsa võrdlusena võib öelda, et see on ikka veel palju alla 14.6. aasta 1980% tipu. Kuid kas see erinevus tõesti seletab tänase inflatsiooni ulatust?

Eelmise aasta augustis tõusis THI aastataguse ajaga võrreldes 8.1% ja kuu tagasi 0.1%, purustades narratiivi "inflatsioon aeglustub". Kõige murettekitavam on see, et põhiline tarbijahinnaindeks, millelt ei ole kõikuvad energia- ja toiduhinnad, on esimest korda poole aasta jooksul tõusnud.

Sama ka EL-is. Septembris tõusis ELi alusinflatsioon rekordkõrgele 6.1%-le, kusjuures peaaegu iga kategooria näitaja oli kõrge.

See on viimane nael "ajutise inflatsiooni" väitekirja kirstus, sest need andmed näitavad meile, et plahvatuslikult tõusvad energiahinnad toidavad edukalt inflatsiooni kogu ülejäänud majanduses.

Kuni viimase ajani olid energiahinnad kommunaalmaksete ja pumba hindade küsimus. Nüüd viiakse need edasi lõpptoodeteni, alates tööstuskaupadest ja lõpetades toidupoes steigi ja salatiga.

Sarnast mahajäämust oleme näinud 1970. aastatel. Siis saavutas inflatsiooni haripunkt vaid tkaks aastat pärast energiahindade plahvatuslikku tõusu.

Kuid isegi siis on nende tippude ja madalate tasemete võrdlemine tänapäeva tarbijahinnaindeksiga õunte ja apelsinide vahel kahel põhjusel.

Esiteks on olemas THI arvutamisel on tehtud mitmeid muudatusi. Ja kõige olulisem muudatus oli omaniku üüri ekvivalendi (ORE) mõiste kasutuselevõtt. Siin on Larry Summersi hea selgitus:

Eluase on nii tarbimiskaup kui ka investeering. Aastatel 1953–1983 hindas tööstatistika büroo (BLS) eluaseme omamise kulusid tarbijahinnaindeksi jaoks ilma neid kahte omadust lahutamata. See koostas meetme, mis hõlmab üldjoontes muutusi majaomanike kuludes, võttes sisenditena eluaseme hindu, hüpoteeklaenu intressimäärasid, kinnisvaramakse ja kindlustust ning hoolduskulusid.

1983. aastal, pärast kümmet aastat kestnud sisevaidlust, vahetas BLS majaomanike kulud omanike samaväärse rendi (OER) vastu. Hinnates, mida majaomanik oma kodu eest üüriturul saaks, eemaldas BLS eluaseme investeerimisaspekti, et isoleerida omanike-kasutajate eluasemeteenuste tarbimine.

Tulemuseks on see, et 1970. aastatel jälgis peavarjude inflatsioon suures osas intressimäärasid, sest mida kõrgemad olid intressimäärad, seda suurem oli hüpoteeklaenu arve, mis oli suurim peavarju kulu 1983. aasta eelses tarbijahinnaindeksis:

Lõppkokkuvõttes paistis see mulje, nagu oleks tarbijahinnaindeks rahapoliitika karmistamisele palju vähem reageeriv ja kõrgem, kui see tehniliselt peaks olema.

Tänapäeva ja 1970. aastate läbimurdeaegse tarbijahinnaindeksi paremaks võrdlemiseks muutis Larry Summers koos oma kolleegidega IMF-ist ja Harvardi ülikoolist 1970. aastate tarbijahinnaindeksit, et kajastada tänapäeva tarbijahinnaindeksi metoodikat.

Siin on, mis see välja näeb:

Selle näitaja järgi on tänane inflatsioon väga-väga lähedal 1980. aastate tipule.

Nüüd on THI teine ​​muudatus see, et selle kaalud on majanduse struktuurimuutuste tõttu oluliselt muutunud. Viimase 50–70 aasta jooksul on Ameerika kulutused suuresti nihkunud kaupadelt teenustele.

Näiteks nagu Summers märgib: "1950. aastate alguses moodustasid toit ja rõivad peaaegu 50% tarbijahinnaindeksi pealkirjaindeksist." Tänapäeval on nende kategooriate osakaal tarbijahinnaindeksis vaid 17%.

Põhimõte on see, et koguinflatsiooni juhivad tänapäeval vähem kõikuvad „ajutised kaubad”, mis domineerisid tarbijahinnaindeksis 1970. aastatel, ja rohkem teenused, mis on vähem kõikuvad ja kõige murettekitavamad. kleepuvam.

Mida me sellest kõigest teha saame

Kui ajalugu annab märku, siis 1970. aastate inflatsioon on maha jäänud, et tänane 8.6% tarbijahinnaindeks võib väga hästi olla lihtsalt soojendus. Ja eeldades, et selle komponendid on rohkem teenustele orienteeritud, võib see osutuda kangekaelsemaks kui 1970. aastate läbimurre.

Teisest küljest on Powelli intressitõusud tõenäoliselt palju "tõhusamad" kui Burnsi omad - kui mitte muul põhjusel kui muudatused varjupaikade inflatsiooni arvutamises. Kõrgemad hüpoteegiintressid ei tühista vähemalt inflatsiooni vähendavat karmistavat mõju.

Pealegi on maailm sellest ajast peale kogunud palju rohkem võlgu, mis muudab majanduse rahakulu suhtes tundlikumaks. Näiteks USA ettevõtete võlg protsendina SKTst on kaks korda suurem kui 1970. aastatel.

Seega ei pruugi Powell peamise tarbijahinnaindeksi kasvu taltsutamiseks kasutada Volckeri šokeerivaid kahekohalisi määrasid.

Kuid päeva lõpuks, kas pealkirja CPI on üldse oluline?

Või on see lihtsalt mugav mõõdupuu, mille abil meedia ja poliitikud keerutavad väikeseid narratiive, sest nende publik ei suuda enne Instagrami voogu tsoneerida rohkem kui 300 sõna?

Lisaks poliitilisele survele ei tohiks tarbijahinnaindeksid Föderaalreservi poliitikat palju mõjutada, sest see peaks oma inflatsiooninäidikuna nägema PCE-d. Kuid tõsiasi, et keskpankurid eiravad pealkirja CPI-d, ei tähenda tingimata, et kõik seda teevad.

Tegelikult on see oluline sisend, mis kohandab hindu ja palku paljudes majanduse osades.

alates WEF:

„BLS teatas hiljuti, et üle 2 miljoni töötaja olid hõlmatud kollektiivlepingutega, mis sidusid nende palgad tarbijahinnaindeksiga. THI indeks mõjutab ka peaaegu 80 miljoni inimese sissetulekuid seadusjärgsete meetmete tõttu: 47.8 miljonit sotsiaalkindlustushüvitist, umbes 4.1 miljonit sõjaväelist ja föderaalse avaliku teenistuse pensionäri ja ellujäänut ning umbes 22.4 miljonit toidutalongi saajat. THI-d kasutatakse ka paljude teiste USA lepingute sisendina, mis puudutavad peaaegu kõiki Ameerika leibkondi.

Seega, isegi kui THI ei kajasta tegelikku inflatsiooni ega juhi rahapoliitikat, võib selle kasv käivitada isetäituva ennustuse, mis seda teeb. Ja arvestades paralleele, võib see ennustus olla palju süngem kui 1970. aastate oma.

Püsige turutrendidest ees Vahepeal turgudel

Iga päev annan välja loo, mis selgitab, mis turge juhib. Telli siin et saada minu analüüs ja aktsiate valikud teie postkasti.