See kulukas dividendiviga võib teie pensionile jäämist aastate võrra edasi lükata

Ameerika romaanikirjanik William Faulkner ütles kord: "Kirjutades peate oma kallid tapma." See oli hoiatus teistele kirjanikele, et nad ei peaks oma käsikirjadesse ega tegelaskujudesse liiga kiinduma, sest peate alati olema valmis oma tööd redigeerima ja kärpima, et see tõeliselt särav oleks.

See nõuanne kehtib ka investeerimise kohta. Olen näinud, et liiga paljud investorid kiinduvad emotsionaalselt oma aktsiatesse ja fondidesse, mistõttu nad peavad liiga kaua kaotajatest kinni või ei suuda leppida sellega, et maailm on muutunud. Aga kui tahame oma kaotusi minimeerida (ja loomulikult me alati teeme!), peame mõnikord ka "oma armsad tapma".

Investeeringutesse armumine on eriti ohtlik lõks selliste suure tootlikkusega näidendite puhul nagu suletud fondid (CEF), kuna inimesed on CEF-ide 7%+ dividendidest nii vaimustuses, et nad ei märka (või võib-olla teesklevad, et ei panegi) tähele, kui tuul nihkub ja ilmselgelt on aeg müüa.

CEF nimega PIMCO kõrge sissetulekuga fond (PHK) annab näite. PHK kaupleb kõrge tootlusega ettevõtete võlakirjade ja tuletisinstrumentidega, samuti hüpoteegiga tagatud väärtpaberitega (MBS).

Veidi rohkem kui kümme aastat tagasi tegin ma vastupidise liikumise sellesse fondi, mis tootis toona umbes 12% ja maksab täna veel 10.8%, pärast seda, kui kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude kriis muutis paljud peamised investorid MBS-idest välja. Need inimesed kannatasid millegi, mida nimetatakse "hiljutuse eelarvamuseks", kuid tõde oli see, et MBS-id olid pärast USA eluasemeturu (ja majanduse) kokkuvarisemist muutunud üsna turvaliseks.

Poole kümnendi jooksul pärast 2009. aastat tegi PHK suurepäraseid tulemusi!

Muidugi ajad muutuvad ja praegu ma ei ostaks PHK-d isegi siis, kui see kaupleks suure allahindlusega puhasväärtusele (NAV ehk portfelli investeeringute väärtus). Ja siin on spoileri hoiatus: see pole nii. Soovitan teil ka seda vältida. Siin on põhjus.

Hoiatusmärk nr 1: Ülehindamine

Mulle ei meeldi kunagi osta CEF-i NAV-i kõrgemal tasemel, kuid vahetult pärast 2008/09 kriisi tegin PHK-le erandi, kuna arvasin õigesti, et sellel on positiivne mõju, kuna armistunud investorid olid MBS-ide potentsiaali suhtes liiga negatiivsed. Probleem on selles, et fond kaupleb endiselt ülekursiga. Kuid kuigi selle lisatasu oli kunagi mõttekas, ei ole see enam seda (põhjustel, mida ma natuke selgitan).

Püsiva preemiaga CEF ei ole tingimata halb ost, kuigi tavaliselt soovite osta fondi, mis kaupleb tavaliselt lisatasuga neil harvadel hetkedel, kui see on allahindlusega (või vähemalt siis, kui selle lisatasu langeb alla pika hinna -perioodi keskmine).

Mida te ei soovi, on fond, mis kunagi kaubeldi kõrge preemiaga ja mille preemia aja jooksul pidevalt langeb. See on tavaliselt märk sellest, et kangekaelsed investorid ei soovi loobuda kunagisest turul olnud staarist, mis on muutunud lolliks. Ja see on täpselt see, mida PHK praegu on, mida näeme selgelt, kui vaatame ...

Hoiatusmärk nr 2: vähenev dividend

Kümmekonna aasta taguse PHK edu saladus oli tema väljamakse, mis, nagu sekund tagasi mainisin, andis toona püsivalt 12% (või rohkem). Kuid siis kärpis PHK 2015. aastal esimest korda dividende, mis šokeeris CEF-i maailma, kuna fondi väljamaksed olid olnud kaljukindlad juba kümme aastat ja seda toetasid ka suured eriväljamaksed suure majanduslanguse eelsetel päevadel.

Sellest ajast alates on PHK oma väljamakseid mitu korda kärpinud, kuna ta ei suutnud korduvalt oma tohutut tootlust säilitada. Ja selle praegune 10.8% väljamakse tundub samuti jätkusuutmatu, kuna fond ei teeni piisavalt, et neid väljamakseid välja maksta ilma oma portfelli investeeringuid maha müümata (see kahjustab selle väärtust ja kahandab saadavat tulu).

Mis viib meid…

Hoiatusmärk nr 3: Halb hiljutine jõudlus

PHK suured tootlused olid veel kümmekond aastat tagasi imeilusad, kuid viimasel ajal on nendega hoopis teine ​​lugu.

Asi pole mitte ainult selles, et PHK on kehvem, vaid selles, et see ei kao kuhugi! Kõrge tootlusega võlakirjade portfelli hoidmine, et saada aastateks põhimõtteliselt nullkasumit, on vastuvõetamatu, eriti kui on kümneid 7%+ tootlusega võlakirjade CEF-e, mis on samal perioodil hästi tootnud ja millel on palju parem potentsiaal järgmistel aastatel. .

Michael Foster on juhtiv teadusanalüütik Kontrastne Outlook. Suuremate tuluideede leidmiseks klõpsake siin, et näha meie viimast aruannet „Hävimatu tulu: 5 tehingufondi, mille dividendid on ohutud 8.4%."

Avalikustamine: puudub