George Gilder toob oma sõnavõttudes regulaarselt esile loovuse. Viimane on muu hulgas see, mida majandusplaneerijad arvestada ei suuda. Lihtsalt ei saa öelda, mida vaba, vastandliku mõtlemisega, kartmatud meeled välja mõtlevad. See tõde on Gilderi elegantne viis keskse planeerimise rumaluse paljastamiseks. Viimasel võib olla võimalus staatilises riigimajanduses, mis on määratletud muutuste puudumisega, kuid ainult siis.
Õnneks ei ole USA majandus sugugi staatiline ega ka maailmamajanduse kasvavad osad. Muutus on pidev ja muutus sünnib lakkamatust loovusest, mida ükski keskne planeerija ei osanud kunagi ette näha. Kesksed planeerijad on piiratud teatud, samas kui ettevõtjad on kinnisideeks, et viia meid tundmatu; nagu see, mis hoiab neid väsimatult töötamas, on põnevus täiesti uue tuleviku kiirustamisest olevikku.
Seda tuleb meeles pidada, kuna "NGDP sihtimine" kasvab majandusteadlaste seas, kes tavaliselt osalevad vabaturu rahvahulgaga. NGDP on rahapoliitika eesmärk, mille eesmärk on aidata keskpankudel nende jõupingutustes juhtida riigi majandustegevust.
Juba NGDP määratlus peaks lugejatele pausi tekitama. Majandustegevust ei saa juhtida pelgalt seetõttu, et homme nominaalselt vabas majanduses ei näe aasta pärast ja kümne aasta pärast kunagi välja nagu tänane.
Kui lugejad selles kahtlevad, mõelge, millised olid kõige silmapaistvamad USA ettevõtted, kui 21st sajand algas: GE oli maailma kõige väärtuslikum ettevõte, Tyco väidetavalt järgmine GE, AOL ja Yahoo olid kaugelt silmapaistvamad internetiettevõtted ning Enronit juhtisid parimad ja targemad juhid. 2000. aasta puhul on tähelepanuväärne, et Apple komistas peaaegu pankrotti, Google oli suures osas tundmatu eraettevõte, mis konkureeris lugematute teistega otsingus asjakohasuse pärast, Amazon oli raamatute, CD-de ja DVD-de punchline, mis näis olevat võimetu kasumit teenima, Microsoft oli silmapaistev. Samal ajal seisis silmitsi paljude aastate kindla aktsiahinnaga pärast Clintoni DOJ röövimist ja Facebooki ei eksisteerinud – Mark Zuckerberg käis keskkoolis.
Kuidas asjad muutuvad. Milles on point.
NGDP sihtimise aluseks on idee, et Föderaalreserv peaks raha pakkumist juhtima, pidades silmas, et majandus ei kasvaks liiga palju või liiga vähe. Välja arvatud see, et see ei saanud oma parimal päeval. See on nii, sest raha ja raha, mida toodavad ringlevad, on sama loomulik turunähtus kui kaubad, teenused ja ettevõtted, mis turumajanduses kõikjal (ja pidevalt muutuvad). Raha pakkumist või isegi pakutavat valuutat ei saa planeerida. Ei saa, sest isegi parimal päeval pole keskpankuritel aimugi, mis ees ootab. Kui nad seda teeksid, poleks nad keskpankurid.
Ringluses olev raha on tootmisest määratud, kuid tootmine on alati liikuv sihtmärk tänu loovusest tulenevale lõputule üllatusele. Mõeldes teisele viisile, ei nõudnud ega näinud keegi, kõige vähem keskpankurid, selliste ettevõtete nagu Amazon, Uber ja TikTok majandust muutvat tõusu.
Veelgi enam, NGDP sihtimise kontseptsioon eeldab, et raha on majanduskasvu õhutaja, kuigi tegelikkuses on see kindel tagajärg. Mõelge, mida teevad riskikapitalistid, erakapitali investorid ja investeerimispankurid. Kõik kolm ametit töötavad uskumatult pikki tunde, otsides väärilisi ideid ja ettevõtteid, mida rahastada, pärast mida konkureerivad lugematute teistega lootuses saada. valitud et rahastada ettevõtet, mida nad otsivad.
NGDP sihtimine kujutab endast keskpanka mitte ainult torujuhtmena, mille kaudu raha liigub, vaid ka majanduskasvu lubava või mitte lubava üksusena. Investeerimine ei toimi nii ega kirjelda ka majanduste toimimist. Hiina on selles osas õpetlik. Eelkõige selle tehnoloogiasektor.
Täpsemalt öeldes ei ole Ameerika investoritel lubatud Hiina Interneti-ettevõtteid omada. See viitaks tohutule probleemile Hiina edasiminekule selles sektoris, arvestades riigi veel primitiivset aktsiavahetust, aga ka riigi olulist rolli investeerimisfondide suunamisel tulevikku kujundavatele ideedele. Rääkige "kitsast rahast"! Ometi pole sellel mingit tagajärge. Nii nagu Hiina poliitiline klass suudab kontrollida vanasõna Commanding Heightsi investeeringuid, on Ameerika investeeringud olnud Hiina õitseva tehnoloogiasektori katalüsaatoriks. Kuidas? Vastuseid on liiga palju, et neid kokku lugeda, kuid peaasi, et kapitalivood on kiiremad kui poliitikud ja keskpankurid. Offshore-rahastamise kaudu on Hiina tehnoloogiahiiglasteni, sealhulgas Alibaba, Ant, Tencent, TikTok ja paljud, paljud teised jõudnud tohutud summad dollareid.
Mõelge Hiina poorsetele piiridele väliskapitaliga, pidades silmas NGDP-d, mis on suunatud osariikidele. Eeldades, et Fed on ihne või "lihtne", poleks kumbki tagajärg. Krediiti toodetakse globaalselt ja seda kasutatakse kõige rohkem sõltumata keskplaneerijate ja keskpankurite mudelist. See, et Föderaalreserv projitseerib oma ülehinnatud mõju pankade kaudu, millel on peaaegu nullmõju USA tehnoloogiasektorile, näitab samamoodi Föderaalreservi kui planeerija rumalust, kuid see on teine arvamuslugu.
Lisaks õnnelikule tõele, kui kiiresti kapital liigub keskpankadest arvestamata, ei saa me põgeneda ka teisest põhireaalsusest, et isegi kui keskpangad võiks planeerida niinimetatud rahapakkumist ja muid rahalisi agregaate, toimiks võimalus seda teha ainult siis, kui USA majandus oleks staatiline ja ettevõtlusest täielikult ilma jäänud. Kui jah, oleks tsentraalsel planeerimisel võimalus võidelda languse üle.
Kahjuks ei kirjelda NGDP sihtimise teoreetikute ettekujutus õnneks sugugi maailma, milles me elame. Raha on jällegi sama loomulik nähtus kui tootmine ja hästi tasustatud rahastajad saavad hästi palka just seetõttu, et nad viivad raha alati sinna, kuhu vaja. Fed ei võta arvesse ja see tõde tuleb aja jooksul ilmsemaks, mitte vähem.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/03/the-world-is-far-too-creative-and-dynamic-for-the-sclerotic-planning-theory-that- is-ngdp-targeting/