"Woman Kingi ametlik ajaloolane Leonard Wantchekon räägib vaidlustest ja ajaloost

Princetoni professor Leonard Wantchekon on filmi ametlik filmiajaloolane Naiskuningas, mis on alates septembri alguse esilinastusest nüüdseks kogu maailmas teeninud 83 miljonit dollarit. Majandusteadlane kutsuti abistama režissööri Gina Prince-Bythewoodi, et illustreerida ja kinnitada Dahomey kuningriigi kuninga Ghezo lugu, Agojie nime all tuntud naissõdalaste ja siseriikliku valitsuse majanduslikku mõju ümbritseva ajaloolise kirje nüansse ja kihte. Aafrika orjakaubandus, millele filmis viidatakse koos Atlandi-ülese orjakaubandusega. (Ghezot kehastas John Beyega ja Viola Davist Agojie kindral Naniscat.)

Film illustreerib kihilist poliitikat ja erinevaid seisukohti, mida väljendati kaubanduse – nii inim- kui ka palmiõli – kohta omal ajal, 1800. aastate alguses. Benini valitsus palus Wantchekonil aidata neid fakte kontrollida, kuid ta on seotud ka naisega, kes oli nooruses Agojie sõdalane. Neid naisi ümbritsevad lood on sellised, mida seni kogu maailmas ei tuntud.

Wantchekon rääkis minuga oma uurimistööst, sellest, miks sellised ajalood on liiga kauaks maha maetud ja miks see film valgustab osa ajaloost, mis väärib rohkem sära.

Siin on see, mida Wantchekon veel pidi ütlema.

Räägi mulle, kuidas sa tööle jõudsid Naiskuningas?

Wantchekon: alustasin nende jälgimist viimastest rühmadest. Kes sõdis 1890-1894 sõjas prantslaste vastu. Paljud neist, teate, surid 1940. ja 1960. aastatel. Isegi üks suri 1970. aastatel. Üritasin neile jälile saada, minna nende sünnipaikadesse, kohtadesse, kuhu nad pärast sõjaväeteenistust elama asuvad, ja saada nende järeltulijad, lapsed või lapselapsed meiega rääkima, et saaksime neist profiili teha. Nii et mul on kokku 50 või 51. Washington Post kirjutas uuringu kohta loo ja nii nad minuga ühendust võtsid.

Rääkige mulle oma perekondlikest sidemetest Agojiega?

Wantchekon: Minu kodulinn on pealinnast Dahomeyst umbes 35 kilomeetri kaugusel. Hiljem mõistsin, et ka üks minu pereliikmetest oli üks neist naissõdalastest. Nii mõistsin, et minu laiendatud perekond oli tegelikult väga osa kuningriigi loost. Nii et see teeb mind veelgi kindlamaks [filmis] osaleda.

Miks on see ajalugu maailmale oluline näha?

See on oluline, sest siis saate ümber lükata mõned müüdid nende kohta. Sest kui teate nende näidise isiklikku lugu, võite öelda, et see on tõsi. Seda ei kujutata lihtsalt ette.

Mis on veel Dahomey naiste puhul ajalooliselt tähelepanuväärne?

Osa loost näitab, et see, mida me näeme, ei ole lihtsalt kuningas, kes tuleb välja ideega, et naised peaksid sõjaväes võitlema, [vaid et] need on tollaste sotsiaalsete normide tulemused. Naisi kasvatati kõike tegema ja nad suhtlesid poistega. Nii et need sotsiaalsed normid on üks põhjusi, miks [Agojie] institutsioon eksisteerib. Sest isegi kui kuningal on mõte midagi sellist teha, peame leidma tüdrukud, kellele sobib mütsiprofiil. Ja see on oluline. Ja siis tuli filmis välja see, kui sooliselt kõik institutsioonid olid, sest valitsusel [oli] mõned võtmepositsioonid, nagu peaminister ja religiooniministeerium – kõigil neil võtmepositsioonidel on nais- ja meesohvitserid.

Kahju, et meile neid koolis ei õpetatud. Huvitav miks?

Lemme sõnastas selle nii. Paljud eurooplased, kes sellest kirjutasid, olid valitsusest kirjutades väga valivad, nad keskendusid ainult orjakaubandusele. Kui lugeda nende kohta kirjutatud asju, on see tohutult valiv. Asutuse detailidele pööratakse vähem tähelepanu. Peate näiteks lugema ridade vahelt. Kuningriigis on rahvakogu, teate, see on nagu igal aastal nädal aega. Seal on esinduslikud piirkondlikud omavalitsused. Nad tulevad kohta, kus peetakse üldistungit, näiteks kongress. Kuningriigis toimub iga kolme aasta tagant meditsiinikonvent, kus kõik traditsioonilised ravitsejad vahetavad mõtteid... Nii et ma arvan, et [Euroopa ajaloolased], selle asemel, et raporteerida sellest, mida nad näevad, on rohkem huvitatud nende moonutatud vaadete põlistamisest. riigi kohta.

Mõned inimesed olid ärritunud, film tõi esile nüansid, kuidas mõned lääne-aafriklased rööviti ja orjasse müüdi või Aafrika-sisesesse konflikti astus. Kuidas te sellele kriitikale reageerite?

Selleks ajaks, kui Ghezo võimul oli, oli [orjade] kaubandus drastiliselt vähenenud. Ja Ghezo enda osalus oli minu käsutuses olevate andmete kohaselt piiratud. Isegi kui varem või isegi sel ajal oli kaasatus teatud määral, ei tohiks see võtta arvesse tõsiasja, et sel ajal toimusid suured institutsionaalsed uuendused, eriti õukonnas, naissõdalastes, sõjaväeosas – olulised asjad. tähtsust, millest saame õppida ka tänapäeval. Filmil oli õigus, kuna ei pannud sellele suurt rõhku, sest sel ajal on see muutunud väga marginaalseks tegevuseks, mida juhivad enamasti mitteriiklikud näitlejad, mitte kuningas ise ja tema palee.

Vaatamata kriitikale tunnevad paljud fännid ikka veel lugu aukartust. Mida sa loodad, et teised filmist ära võtavad?

See ei ole nii, et 6'5 või 7" naised seda teevad. Ma arvan, et filmi sügav õppetund on tõsiasi, et need olid tüdrukud, kes kasvatasid seda, mida nad tegid, ja nad tegid seda.

See intervjuu on osa intervjuude seeriast, mis süveneb loo ajalukku Naiskuningas. Saate lugeda minu intervjuu koos filmi meigi- ja proteesimise juhi Babalwa Mtshiselwaga siin.