Ukraina kriis on energiajulgeoleku äratus

Maailm jälgib murelikult Ukraina konflikti arenemist. Kuigi keegi ei tea, mida eesseisvad päevad toovad, on sellest kriisist kahtlemata palju õppetunde. Ehkki mõne täielikuks esilekerkimiseks kulub aega, paistab üks juba välja: energiajulgeolek, mis on liiga sageli Euroopa ja USA poliitikakujundajate jaoks prioriteedina tähelepanuta jäetud, nõuab uut prioriteetide seadmist ja ümbermõtlemist. Euroopa liigne sõltuvus Venemaa maagaasist ja Ameerika liigne sõltuvus stabiilsetest naftaturgudest on mõlemad piiranud Lääne võimalusi selles kriisis meie kollektiivse julgeoleku arvelt.

Selle väljakutse lahendamiseks peavad Ameerika Ühendriigid ja Euroopa tõsiselt tegelema fossiilkütuste nõudluse vähendamisega keskmises ja pikaajalises perspektiivis, mitmekesistades samal ajal fossiilkütuste pakkumist lühiajalises perspektiivis. Selline lähenemine nõuab kliimamuutuste eesmärkide tasakaalustamist riikliku ja majandusliku julgeoleku küsimustega, kuid pikemas perspektiivis on see kõige kindlam tee kõigis neis küsimustes edu saavutamiseks.

See hetk oli etteaimatav. Euroopa sõltuvus Venemaa maagaasitarnetest on olnud korduv probleem aastakümneid. Venemaal toodetud hinnavaidlused Ukrainaga aastatel 2006, 2008 ja 2009 viisid talviste tarnehäireteni, mis jätsid eurooplased külma kätte. Siiski toetub Mandri-Euroopa praegu enam kui 40 protsendi maagaasi tarnimisest Venemaale.up 30 protsendilt 2005. aastal. Kui midagi, siis kuni viimase ajani on Euroopa võtmeriigid astunud samme selle sõltuvuse süvendamiseks.

Venemaa roll Euroopa gaasiturgudel kahvatub võrreldes tema rolliga ülemaailmsetel naftaturgudel, mis on USA jaoks eriline probleem. USA majandus on vähem naftamahukas kui kunagi varem, kuid Ameerika autojuhid sõltuvad endiselt 90 protsendi ulatuses oma transpordivajadusest naftast. Põlevkiviõli buum, mis viis Ameerika naftatootmise viimastel aastatel rekordkõrgustele, tähendab, et kõrged naftahinnad toovad suurema kasumi kaudu kasu USA tööstusele ja kogu majandusele, kuid see ei lohuta autojuhte – kodumajapidamisi ja ettevõtteid –, kes peavad lühiajaliselt vastu pidama. -ajaline valu pumba juures. Tulemuseks on see, et Ameerika äsja leitud energia domineerimine ei ole käivitanud iseseisvuse ajastut. Selle asemel võivad meie majanduse, mis taastub pandeemilisest šokist ja mida juba ohustavad kõrged kütusehinnad ja kasvav inflatsioon, siiski rööpast välja viia sündmused üle maailma.

Kuigi praeguses kriisis on juba hilja seda dünaamikat muuta, saame järgmiseks kriisiks paremini ette valmistuda. Ajalugu on näidanud, et viimase 50 aasta kõige tagajärjetumad energiareformid on sündinud konfliktidest ja kõrgetest hindadest. USA-s käivitas OPECi naftaembargo aastatel 1973–1974 hulga seadusi, mis kehtestasid riigi esimesed tõhususstandardid autodele ja veoautodele, peaaegu kaotasid nafta elektrienergia sektoris kütusena ja tõid kaasa investeeringud teadusuuringutesse. naftale ja maagaasile alternatiivide leidmiseks. Euroopa majandused läksid veelgi kaugemale, kehtestades kõrged kütusemaksud, mis muutsid nende majandust põhjalikult ümber, muutes need naftašokkide suhtes tunduvalt vähem haavatavaks.

Ukraina kriis annab samuti ajaloolise võimaluse tegeleda meie praeguste haavatavustega meie majandusliku ja riikliku julgeoleku kasuks. Oluline on see, et need sammud võivad ja peavad olema kooskõlas meie kliimaeesmärkidega. Tõepoolest, praegune kriis tuletab meelde, et agressiivseks dekarboniseerimiseks on palju põhjuseid ja et fossiilkütustega kaasneb palju väliskulusid.

Hea uudis on see, et mõned projekti põhielemendid on hästi arusaadavad. Ameerika Ühendriikides toetaksid Build Back Better Acti kliimasätted elektrisõidukite ostmist, mis võib analüütikute arvates olla massilise kasutuselevõtu kiirendamisel võtmetähtsusega. Kõikidele autotootjatele kättesaadavaks muudetud stiimulid väärivad laialdast toetust. Samal ajal töötab Keskkonnakaitseagentuur välja uusi sõiduautode tõhususe eeskirju, mis peaksid jõustuma 2026. aastal. On ülioluline, et need uued eeskirjad oleksid piisavalt ambitsioonikad ja sisaldaksid uuenduslikke mehhanisme õlikasutuse kuluefektiivseks vähendamiseks.

Lõpuks, kuigi meie kliimaeesmärgid nõuavad üleminekut fossiilkütustelt, peavad poliitikakujundajad lähiajal tasakaalustama ka majanduse ja riikliku julgeoleku eesmärgid. Vähemalt järgmise kümnendi jooksul vajab Euroopa maagaasi. USA peaks saatma kõik, mis võimalik.

Viimastel nädalatel on USA vedelgaasi eksport pakkunud Euroopa gaasiturule väga vajalikku paindlikkust. Nüüd on aeg seda eksporti suurendada, mitte piirata. Kui Euroopa võtab kasutusele strateegia oma gaasitarnete mitmekesistamiseks ja julgeoleku parandamiseks – nagu mõned riigid, nagu Saksamaa, on juba rääkinud –, peab ta seda tegema teadmisega, et lähitulevikus on tal juurdepääs rohketele USA LNG-varudele. Kuigi USA tootmine võib ja peaks jätkama oma keskkonnategevuse parandamist, tekitavad hüdraulilise purustamise lõpetamise ähvardused vaid ebakindlust ettevõtetes, kes loodavad sõlmida pikaajalisi lepinguid. Tööstus ja investorid vajavad selget signaali, et Ameerika Ühendriigid lubavad tööstusel tegutseda.

Maailm on astunud uude ajastusse. Geopoliitiline risk on suur ning nafta- ja maagaasiturud on järjest pingelisemad. See dünaamika piirab tõenäoliselt mõnda aega USA ja Euroopa julgeolekuotsuste langetamist ning Venemaa ja teised ebademokraatlikud režiimid, millel on nendel turgudel liiga suured rollid, on valmis seda ära kasutama. Ukrainas arenevad traagilised sündmused pakuvad karmi äratuskõne. Nüüd on aeg astuda konkreetseid samme tagamaks, et energiajulgeolekuga seotud probleemid ei piiraks meie võimalusi järgmisel korral.