USA laevastik võib kaotada neli Taiwani kaitsvat lennukikandjat

USA mereväe 11 tuumajõul töötava lennukikandjaga laevastikul läks halvasti mitmetes sõjamängudes, mis simuleerisid Hiina sissetungi Taiwani 2026. aastal, mille hiljuti korraldas Washingtonis asuv strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskus.

Isegi kui USA ja Jaapan Taiwani edukalt kaitssid – nagu enamiku CSIS-i 24 simulatsiooni puhul – kaotas merevägi vähemalt kaks kandjat … ja mõnikord isegi neli.

Ja see juhtus kiire. "Tavaliselt kaotasid USA mõlemad edasi-lähetatud lennuettevõtjad esimese või kahe pöördega," selgitasid CSIS-i analüütikud Mark Cancian, Matthew Cancian ja Eric Heginbotham. oma kokkuvõttes sõjamängudest. Pööre tähistas 3.5 päeva võitlust.

Samal ajal kui Hiina rakettid plahvatasid lennukikandjaid, mereväe tuumajõul töötavad ründeallveelaevad ja USA õhujõudude raskepommitajad mitte ainult ei väldinud enamasti Hiina rünnakute eest, vaid suutsid nad ka sõja võitmiseks uputada rohkem kui piisavalt Hiina laevu. .

Ükski sõjamäng pole täiuslikult ennustav. Mäng ei suuda mitmel viisil tabada tegeliku sõja kaost, nüansse ja üllatusi. Siiski pole uudis, et USA laevastiku hiiglaslikud superkandjad võivad olla Hiina rakettide suhtes haavatavad. Laevastiku juhid aastaid on raketiohu pärast muretsenud.

USA Vaikse ookeani laevastik hoiab tavaliselt kahte oma seitsmest lennukikandjast Filipiinide merel või Hiina merel, Okinawast lõuna pool ja Taiwanist põhja- või ida pool. Need kandjad seilavad aeg-ajalt Taiwani väina lähedal – 100,000 14-tonnine, XNUMX miljardit dollarit, tuletab meelde, et USA kavatseb Hiina rünnaku korral Taiwani kaitsta.

Irooniline on see, et need rahuaegsed jõudemonstratsioonid seadsid CSIS-i simulatsioonides äärmisesse ohtu esilennukid – rääkimata nende 70 lennukist, kümnekonnast saatjast ja tuhandetest pardal olnud meremeestest. Kandjad olid Hiina rannikust vaid mõnesaja miili kaugusel, kui õhupall tõusis ja Rahva Vabastusarmee raketiväed lasid välja oma esimesed ballistiliste rakettide lennud, sealhulgas potentsiaalselt sadu rakette. laevavastane ballistilised raketid.

Vedajad ja neid saatvad hävitajad ja ristlejad pidasid vapra võitluse. Kuid matemaatika töötas neile vastu. "Need salvod ammendasid laevade pealtkuulajate salved," kirjutasid Cancians ja Heginbotham. "Isegi eeldusel, et laevade raketitõrje toimib väga hästi, on lihtsalt liiga palju ründavaid rakette, et neid kinni püüda."

Enamikus CSIS-i simulatsioonides vajusid kaks edasikandurit esimese nelja võitluspäeva jooksul Vaikse ookeani põhja või said nii palju kahju, et nende kipritel ei jäänud muud üle, kui sõjatsoonist lõplikult välja purjetada. Konflikt ei kestnud kunagi kauem kui paar nädalat, mis tähendab, et kahjustatud laev oli kummalegi laevastikule sama kasulik kui uppunud laev. Kapitaalremondiks pole aega.

"Kaotused tuumalaevade puhul võib tähendada ka seda, et radioaktiivsus oli laeva nii saastanud, et see muutus kasutuskõlbmatuks, isegi kui see veel vee peal oli," märkisid Cancians ja Heginbotham.

"Kõigis baasstsenaariumi iteratsioonides hõlmasid USA mereväe kaotused kahte USA lennukikandjat ja veel seitset kuni 20 suurt maapealset sõjalaeva (nt hävitajad ja ristlejad)," lisasid CSIS-i analüütikud. "Need kaotused olid osaliselt USA edasise kasutuselevõtu artefakt, mille eesmärk oli Hiinat heidutada... See peegeldab ka pinnalaevade haavatavust tänapäevaste laevatõrjerakettide suurte salve suhtes."

Kuid Ameerika kortermajad olid haavatavad isegi siis, kui nad olid ei alustada sõda Hiina rakettide levialas. Mõnes pessimistlikumas – Taiwani ja tema liitlaste – simulatsioonis võttis ettevaatlik USA laevastik oma aega võimsa vasturünnaku korraldamiseks.

Ühe stsenaariumi kohaselt suundus hiiglaslik Ameerika töörühm kahe kandja, 29 ristleja ja hävitaja ning 10 ründeallveelaevaga kolm nädalat pärast Hiina esialgset rünnakut Taiwani poole. See oli moodsa aja üks võimsamaid mereväe flotilli ning Hiina raketid ja torpeedod veel purustas selle. "Hiina allveelaevade, õhust välja lastavate [tiibrakettide] ja pinnalaevade närbuva tule tõttu hävis USA laevastik suures osas ilma leevendab Taiwani."

Selles jahmatavas simulatsioonis kaotas USA laevastik neli lennukikandjat, sadu pardalennukeid ja arvatavasti tuhandeid – kui mitte kümneid tuhandeid – meremehi. Kuna Taiwanil olid kahanevad võimalused vaevleva saare vabastamiseks, oli sõjamängude korraldajate sõnul kaotajaks.

Nelja vedaja kaotamine võib USA sõjategevusele hukatusse anda. Kuid ameeriklased võivad kaotada kaks ja ikkagi võita sõda CSIS-i mängudes. Hooldati mereväe 50 ründeallveelaeva ja õhujõudude 150 raskepommitajat, mis tegutsevad konveierilintidel baasidest, mis asuvad enamasti väljaspool Hiina rakettide leviala. pidev torpeedode tulv ja tiibraketid mis hävitas Hiina vägesid Taiwanil toetava transpordilaevastiku.

USA ja liitlasvägede võidustsenaariumide puhul ei olnud vedajad üldse olulised. Sõja võitsid allveelaevad ja pommitajad.

Omama mistahes Võimalus anda oma panus sõjategevusse, pidid vedajad – ka pommitajad ja tankerlennukid – alustama sõda Hiina rannikust ohutus kauguses. Hiinale mitte lähemal kui 1,800 miili kaugusel asuv Guam. "USA jõudemonstratsiooni puudumine" võimaldab USA meeskonnal käivitada oma kandjad, pommitajad ja tankerid väljaspool Hiina peamisi ohurõngaid," kirjutasid Cancians ja Heginbotham.

Kui CSIS-i mängud viitavad sellele, võib sõda Taiwaniga tegelikult viia hilinenud lõpu USA mereväe pikale vedajaajastule, mis sai alguse kaheksa Ameerika lahingulaeva hävitamisest või kahjustamisest Pearl Harboris 1941. aastal.

Kui jätta kõrvale põlvkondadevahelised jõupingutused uute laevatehaste ehitamiseks, ei suudaks USA laevastik kunagi heastada kahte, kolme või nelja tasapinnalist laeva, mis ta kaotas Taiwani ümbruses CSIS-i sõjamängudes. “Kadunud vedajaid ei saanud asendada, sest praegusest laevatehase võimsusest piisab vaid selleks säilitada praegune kandejõud,” selgitasid analüütikud.

Kuid kui merevägi kaotab kolmandiku oma lennukikandjatest, ilma et need lennuettevõtjad Hiinaga sõjas suurt midagi muudaksid, võib laevastikul olla parem. ilma suured, kallid ja haavatavad laevad.