SEC-i uued reeglid ei reguleeri tulemuslikkuse avalikustamise eest tasumist

Pakun välja lihtsama variandi. Kontrollige keskmise Joe aktsionäri ostu ja hoidmise tootlust, kes ostis aktsiaid tegevjuhi aktsia/optsioonitoetuse andmise kuupäeval ja müüb selle omakapitali üleandmise kuupäeval. Võrrelge seda tootlust mõistlike võrdlusnäitajatega, nagu S&P 500 või ettevõtte omakapitali maksumus. Kui keskmine Joe kaotab nende kriteeriumide alusel raha, siis kas tegevjuht väärib tulemuspõhist hüvitist?

SEC just välja andnud lõplikud reeglid oma jätkuvates jõupingutustes, et muuta tegevjuhtide "tulemuse eest maksmine" läbipaistvamaks. Oma viimases osas nõuab SEC ettevõtetelt muu hulgas varem välja antud aktsiaauhindade õiglase väärtuse muutuste avaldamist aasta jooksul. See on hea esimene samm, kuid ei jõua tegelikult arutelu tuumani.

Lisaks valitseb olemasolevas akadeemilises kirjanduses täielik segadus selle üle, kuidas mõelda tulemuslikkuse eest tasumisele. Teadlased teevad aastapalga regressioone kas samaaegse või hilinenud aktsiate tootluse ja/või sissetulekute põhjal ning eeldavad, et suurem seletusvõime (žargoonis R-ruut) viitab sellele, et tulemuslikkuse eest tuleb maksta rohkem. Osa sellest mõtlemisest kajastub ka SECi reeglis.

Siin on see, mida ma oleksin SEC asemel välja pakkunud. Kui tegevjuhi töötasu peegeldab tegelikult aktsionäride tegevust, peab tegevjuht arvesse võtma aktsionäri valu. Seetõttu korraldaksin järgmise mõtteeksperimendi. Oletame, et keskmine Joe aktsionär ostis näiteks IBM-i aktsiad samal päeval, mil kompensatsioonikomitee andis tegevjuhile aktsiad/optsioonid. Lisaks oletagem, et keskmine Joe aktsionär müüb IBM-i aktsiad päeval, mil optsioon/aktsia antakse tegevjuhi paketi osana. Arvutage keskmine Joe teenitud tulu, sealhulgas sellel perioodil makstud dividendid.

Võrrelge Joe keskmise teenitud tulu mõne mõistliku võrdlusalusega: (i) omakapitali maksumuse mõistlik hinnang; või ii) kuidas üldine turuindeks, näiteks S&P 500 või sektoriindeks, millega ettevõte on tihedalt seotud. Kui keskmine Joe ei teeninud mõne kokkulepitud võrdlusaluse suhtes mõistlikku tulu, peavad institutsionaalsed investorid küsima, kas tegevjuht vääris optsiooni/aktsiatoetuse loomist.

Lubage mul selgitada IBMi konkreetse näite abil. The 2022. aasta IBM-i puhverserveri avaldus leheküljel 54 on kirjas, et IBMi tegevjuht Arvind Krishna andis 151,030 20.2 aktsiat väärtusega 145,312 miljonit dollarit. 18.6 2022 aktsia puhul, mille väärtus on 12 miljonit dollarit, saaksin jälgida täpseid andmise kuupäevi, toetuse olemust (RSU-d või piiratud aktsiate osakud või PSU-d või tootlusaktsia osakud või RRSU või kinnipidamisega piiratud aktsiate osakud või RPSU või säilitamise tulemuslikkuse osakud). Nende üksikasjade otsimine nõuab palju detektiivitööd, kuna pidin võrdlema 31. aasta IBM-i puhverserveris (21 lõppenud aasta) avaldamata aktsiaid oma aktsiatega. 2021. aasta IBM-i puhverserver (katteaasta lõppes 12). Vaatleme järgmist tabelit, mis võtab kokku töö.

Arvutuste mõistmiseks vaatleme esimest RSU toetust 6 välja antud tabelis. Mulle ei olnud kohe selge, millal see RSU stipendium tegelikult kalendriaastal 8 väljastati. Seega olen eeldanud, et 2017. aastal on kõik omandamise kuupäevad seatud 2021.

Kui meie keskmine Joe oleks ostnud IBM-i aktsiaid 6 ja müünuks need aktsiad 8, oleks ta teeninud 2017%, sealhulgas dividendid. Kui keskmine Joe oleks selle asemel investeerinud sama raha S&P 12 indeksisse, oleks ta teeninud 31%. Selle asemel, kui ta oleks paigutanud need fondid S&P IT-indeksisse, teeniks ta ilmatu 21%. Kui eeldate IBMi jaoks tagasihoidlikku 13.7% omakapitali maksumust, peavad aktsiad tootma vähemalt 500% 95.83 toetuse puhul kaalutud kolme ja poole perioodi jooksul. Vaatamata sellisele tohutule alatulemusele andis IBMi tegevjuht 210.29 aktsiat väärtusega 7 24.5 dollarit ja peaaegu kogu 6 miljonit dollarit.

Selle põhjuseks on asjaolu, et iga 6. aastal antud stipendiumi puhul kordub täpselt sama intuitsioon, nagu on näha veerust (2021), mis arvutab dividendide ostmise ja hoidmise korrigeeritud tulu palju rohkemate keskmiste Joe katsete jaoks. lõhe selle vahel, mida Joe keskmine tegi võrreldes alternatiividega, nagu S&P 6 ja S&P IT indeks. Loodetavasti on selge, et kogu see 500 miljoni dollari suurune pakett, mida ma vaatasin, ei ole kaugeltki tasuvusest tulemuslikkusest.

Erakapitali investorid, kellega olen rääkinud, armastavad minu metoodikat. Avalike ettevõtete direktorid ja tegevjuhid, nagu oodatud, ei ole selle mõõdiku fännid. Nad ütlevad sageli selliseid asju nagu "oh, me peame mehele maksma, muidu ta lihtsalt loobub." See on hea. Nimetage 18.5 miljoni dollari suurust makset kinnipidamisboonuseks ja vältige volikirja avalduses jõudluse eest tasumist.

Miks on minu meetod parem kui SEC pakutud meetod? SEC-i tabel võtab arvesse ainult aktsia- või optsiooniauhindade õiglase väärtuse muutust aastaks. Enamik optsiooni- ja aktsiaauhindu antakse kahe kuni viie aasta vahele. Kui ei võeta arvesse kogu selle üleandmisperioodi ostu ja hoidmise tagastamist, mis hõlmab andmise kuupäeva kuni tegeliku üleandmise kuupäevani, on minu pakutud keskmiste Joe arvutuste tegemine raske.

Lahtine küsimus on muidugi, kas institutsionaalsed investorid või vähemalt riiklikud pensionifondid avaldavad minu keskmise Joe arvutuste põhjal juhtkonnale suuremat survet tegevjuhi hüvitisele. Seejärel võime tõesti liikuda maailma, kus palk jälgib Ameerika ettevõtete tulemusi.