Alzheimeri tõve skandaal

Miks pole ravi Alzheimeri tõve jaoks või miks pole ravimeid, mis võiksid haigust vähemalt oluliselt aeglustada või oluliselt leevendada? See vaevab enam kui 6 miljonit ameeriklast ja see arv kahekordistub ühe põlvkonna jooksul.

Alzheimeri tõbi on kohutav haigus nii haigetele kui ka nende peredele ja sõpradele. Kuigi haiguse diagnoosis esmakordselt psühhiaater Alois Alzheimer 1900. aastate alguses, on edusammud selle vastu võitlemisel olnud peaaegu olematud. Skandaalne on see, et aastakümneid on uuringud peaaegu täielikult keskendunud valele hüpoteesile.

Dr Alzheimer märkis tema nime kandva haigusega patsiendi aju lahkamisel, et see oli tihedalt koormatud kahe valguga, mida nimetatakse naastudeks ja puntrateks. Kahjuks on haiguse uuringutes domineerinud väide, et naastude ründamine ja vähemal määral sassis aitaks haigust ravida ja võimaldaks ajul oma tervist taastada.

Alzheimer ise hoiatas liigse keskendumise eest naastudele ja puntratele kui põhjustele. Tegelikult on mõnel Alzheimeri tõve all kannatajatel naastud vähe, samas kui teistel, kellel olid naastud, seda haigust ei esinenud.

Sellegipoolest, hoolimata pidevatest ebaõnnestumistest – välja on töötatud umbes 20 ravimit, mis lõppesid floppidega – ja kümnete miljardite dollarite kuludega, keskendub uuringute põhisuund naastude vastu võitlemisele.

Kinnisidee selle ummiktee lähenemise vastu on olnud fanaatiline, peaaegu kultuslik. Teadlased, kes soovivad kasutada paljutõotavamaid teid, on seisnud silmitsi tõsiste takistustega. Harva on krooniline rike seisnud vastu millegi nii olulise korrigeerimisele.

Võib-olla olete kuulnud uuest ravimist nimega lecanemab, mida kuulutatakse kui fantastilist läbimurret. Kuid lekanemab põhineb valepealiste naastude hüpoteesil. Nagu märkis tervisepoliitika ajakirjanik Joanne Silberner kurvalt: "Parimal juhul võib lekanemab mõneks kuuks patsiendi vältimatut langust veidi aeglustada."

See uurimisskandaal näitab grupimõtlemise ohtu, eriti kui mõni võimas valitsusasutus, nagu riiklikud tervishoiuinstituudid, paneb toetusi mittekonsensuslikele projektidele.

Klassikaline sarnase rühmamõtlemise juhtum hõlmas maohaavandite põhjust. Kunagi valitses seisukoht, et stress ja elustiil olid põhjuseks ning ravimid ja raviskeemid töötati välja selle veendumuse alusel.

Selle dogma vaidlustasid kaks Austraalia arsti Robin Warren ja Barry Marshall. Nad väitsid, et kurikael on bakterid ja et antibiootikumid on vastus püsivale ravile. Kui neid ei ignoreeritud, naeruvääristati nende avastusi. Alles pärast pikki aastaid ja pidevat, mõnikord ebatavalist propageerimist, eriti dr Marshalli poolt, aktsepteeris meditsiinimaailm nende tõdesid. Lõpuks anti neile kahele Nobeli meditsiiniauhind.

Alzheimeri tõve puhul on jäik uurimuslik mentaliteet hakanud leevenema, kuid ainult veidi. Selle surmava jäikuse ründamiseks peaks Kongress korraldama sel teemal kuulamisi, alustades riiklike tervishoiuinstituutide juhtidest.