Maksud, mida need pensionärid töötasid maksid, on juba kulutatud. Midagi ei säästetud … [+]
Getty Images
Kui palju föderaalvalitsus tegelikult võlgneb?
Rahandusministeeriumi andmetel on föderaalvõlg umbes 31.4 triljonit dollarit. Lahutades valitsuse enda võlgnevuse (föderaalasutuste võlakirjad), ulatub võla netotus ligikaudu 24.5 triljonini dollarini, mis on lähedal kogu riigi kaupade ja teenuste aastatoodangule.
Kuigi need on pilkupüüdvad numbrid, jätavad need välja teist tüüpi võlad - selliste õiguste programmide nagu sotsiaalkindlustus ja meditsiiniline lubadused. Rahastamata on summa, mille võrra tulevased hüvitiste maksmise lubadused ületavad maksutulusid, mida nende hüvitiste eest tuleks maksta. Näiteks sotsiaalkindlustuse jaoks on see lubatud hüvitiste ja eeldatavate palgamaksude vahe.
Need hüvitiste maksmise kohustused ei ole kohtus täitmisele pööratavad – Kongress võib need alati tühistada. Kuid nagu president Biden meile oma kõnes liidu olukorrast meelde tuletas, on meil sotsiaalne ja moraalne kohustus pea neid lubadusi see on sama tugev kui mis tahes kirjalik leping.
Kui Bidenil on õigus, võlgneme palju rohkem, kui riigikassa tunnistab.
Vaadake kaasasolevat tabelit, mis põhineb sotsiaalkindlustuse ja meditsiinihaldurite hinnangutel. Tabelis on näidatud rahastamata summa kohustused (praegustes dollarites), mida oleme kehtiva seaduse alusel juba täitnud – st ilma uute hüvedeta, mida Kongress näib innukalt lisavat.
Usaldusväärse pensionisüsteemi korral oleks meil pangas 68.1 triljonit dollarit, mis teeniks intressi. Tegelikult me … [+]
Kongressi uurimisteenistus.
Esimene rida näitab, et kõige selle, mida oleme praegusest kuni 2095. aastani lubanud, diskonteeritud väärtus on peaaegu kolm korda suurem kui meie rahvatulu 23.39 triljonit dollarit. Usaldusväärse pensionisüsteemi korral oleks meil pangas 68.1 triljonit dollarit, mis teeniks intressi – nii et raha oleks olemas, et maksta arveid, kui need tekivad. Tegelikult pole meil pangas raha tulevaste kulude jaoks ja selle muutmiseks pole ka tõsiseltvõetavat ettepanekut.
Teine rida laiendab seda arvestust 2095. aastast kaugemale ja vaatab lõputult tulevikku. Tulemus: praeguste seaduste kohaselt oleme juba lubanud tulevastele pensionäridele kaustamata summat, mis on peaaegu seitse korda suurem kui meie majandus – jällegi praegustes dollarites.
Inimesed küsivad vahel, et miks me teise reaga vaeva näeme. Kas 75-aastane pilk tulevikku ei ole piisav? Probleem sellise piiranguga on järgmine: 76. aastal pensionile jääva inimese puhul loeme lõpuks kokku kõik palgafondimaksud, mida ta oma tööelu jooksul maksab, jättes tähelepanuta kõik hüvitised, mida ta nende maksude eest loodab saada. Seega muudab 75-aastane piirang finantsprobleemi paremaks, kui see tegelikult on.
Kas on võimalik, et usaldusisikud on oma hinnanguid tehes liiga pessimistlikud?
Kui midagi, siis nad on liiga optimistlikud. Hinnangud tabelis eeldame, et Kongress järgib taskukohase hoolduse seaduses (Obamacare) sisalduvaid kulupiiranguid, mis pidid kinni maksma tulevaste Medicare'i kulutuste kärpimisega. Kuid kuna Kongress on need piirangud viimase kümnendi jooksul järjekindlalt peatanud, Kongressi uurimisteenus on loonud tõenäolisema kulutee – taaskord usaldusisiku eelduste põhjal.
Selle tõenäolisema stsenaariumi kohaselt on meie eakate ees võetud kohustuste praegune väärtus määramata tulevikku vaadates umbes kümme korda suurem kui USA majandus!
Pidage meeles, et need prognoosid ei ole hinnangud, mille on koostanud õigusprogrammide parempoolsed kriitikud. Nad pärinevad sotsiaalkindlustuse ja meditsiini usaldusisikutelt, kes vastavad demokraatlikule kongressile ja demokraatlikule presidendile.
Üks põhjus, miks neid kohustusi on raske muuta, on see, et pensionärid usuvad, et on oma hüvitised tööaastate jooksul palgafondimaksudega "tasunud". Tegelikult on pensionäride töötamise ajal makstud maksud juba kulutatud – peaaegu samal päeval, kui need koguti. Midagi ei hoitud tuleviku jaoks.
On ka muid kohustusi, mida oleks rumal ignoreerida. Nende hulka kuuluvad Obamacare'i toetused, Medicaid, veteranide administratsioon ja mitmed muud viisid, kuidas maksumaksjad rahastavad tervishoidu. Kuna tervishoiukulud kasvavad kiiremini kui meie rahvatulu, kasvab jätkuvalt ka nende programmide koormus. Erinevalt Medicare'ist ei maksnud nende programmide abisaajad oma hüvitiste eest töötades ja makse makstes.
Sellest hoolimata on neid programme poliitiliselt raske muuta.
Kas sellest on väljapääs?
Sotsiaalkindlustuse jaoks peame tegema, mida 20 muud riiki tegi või tegi osaliselt, nagu me XNUMX. sajandisse astusime: julgustage iga põlvkonda koguma sääste erakontodele, et rahastada oma pensionivajadusi. See võimaldab üleminekut süsteemile, kus iga põlvkond maksab ise.
Sarnane lähenemine võiks olla ka vastus Medicare'i rahastamata kohustusele. Endise Medicare'i usaldusisiku Thomas Savingu ja tema kolleegi Andrew Rettenmaieri abiga modelleerisin, kuidas selline reform toimiks. Kui praegu rahastavad 85 protsenti Medicare’i kulutustest maksumaksjad, siis 75 aasta pärast – meie ettepaneku kohaselt – rahastataks 60 protsenti kogutud erakontodelt kasusaajate tööea jooksul.
Meie reform hõlmas ka eakate tervisehoiukontode vabamat kasutamist. Teame, et inimesed, kes kulutavad oma raha, tõid kaasa sellised uuenduslikud teenused nagu kliinikud ja postimüügiravimifirmad. Patsientide volitamine, andes neile suurema kontrolli oma tervishoiu dollarite üle turu nõudluse poolel, toob tõenäoliselt kaasa suurema hinnakonkurentsi pakkumise poolel.
Nende reformide elluviimisel ennustame, et Medicare'i osa meie majanduses ei ole tulevikus suurem kui praegu.
Meie toetusprogrammide reform on võimalik. Kuid mida kauem me ootame, seda raskemaks see läheb.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johngoodman/2023/02/25/the-real-federal-deficit-social-security-and-medicare/