Phillipsi kõvera rumalus

Aastal 1958, majandusteadlane William Phillips kirjutas referaadi mis leidis seose töötuse ja palkade vahel. Tööpuuduse vähenemine tõi kaasa kõrgemad palgad; suurem tööpuudus tõi kaasa madalamad palgad (või aeglasema palgakasvu). Sellest ajast peale on inimesed selle üle vaielnud.

Põhiprobleemiks on siin olnud vahetegemine "rahaliste" ja "mitterahaliste" inflatsiooni põhjuste vahel – teema, millest kirjutasime oma uues raamatus põhjalikult. Inflatsioon (2022), sest teadsime, et sellest saab probleem.

Võib-olla olete märganud ülaltoodud tsitaatide liigset kasutamist. Kahjuks on isegi need sõnad üsna ebamäärased ja ma kasutan neid peamiselt seetõttu, et teised inimesed neid kasutavad. Mõne inimese jaoks tähendab "inflatsioon" spetsiifilist rahalist protsessi (mida me nimetasime "rahaliseks inflatsiooniks".) Teiste jaoks tähendab see muutust mõnes ühises hinnaindikaatoris, nagu tarbijahinnaindeks, mida võib kindlasti mõjutada "mitterahaline" tegurid. Mõnikord räägivad samad inimesed nende konnotatsioonide kohta lausest lausesse edasi-tagasi. Pole ime, et nad on segaduses.

Oma raamatus rõhutame, et hindu (nagu tarbijahinnaindeksit) võivad mõjutada "rahalised" ja "mitterahalised" tegurid. Me kõik teame, et mõnes riigis (täna Venezuela või Argentina) võib esineda isegi "hüperinflatsioon" ja see on oma olemuselt täiesti rahaline. Samuti teame, et mõnikord võivad üksikute kaupade või teenuste (tänapäeva munad) pakkumine ja nõudlus hindu dramaatiliselt muuta. Mõnikord võivad teil olla mõlemad tegurid korraga. Nad isegi suhtlevad teatud määral. Kui see kõlab väga ilmselgelt, on see sellepärast, et see nii on.

Majandusteadus haakub tänapäeval üsna täpselt seda “rahalist”/”mitterahalist” joont. Kahjuks on see jätnud meile mõned inimesed, kes nõuavad, et "inflatsioon on alati rahaline nähtus", ja mõned inimesed, kes kipuvad rahalisi tegureid üldse ignoreerima ning on täielikult pakkumise/nõudluse raamistikus, mida nad laiendavad kogu majandusele. tasemed ja nimetada "kogupakkumiseks ja kogunõudluseks". Põhimõtteliselt on need keinslased ja monetaristid. Enamik tänapäeva majandusteadlasi ei nimeta end 1960. aastatest pärit terminiteks "keyneslasteks" või "monetaristideks", sest see on natuke nagu nimetaks end piigaks või jakobiiniks. Sellise arhailise keelekasutus ei vii teie kui majandusteadlase karjääri edasi. Kuid nad satuvad sellegipoolest nendesse rööbastesse.

Phillips väitis põhimõtteliselt, et kui tööjõu nõudlus ja pakkumine oli suur, kipuvad palgad (tööjõu hind) tõusma. See on üsna lihtne asi. Nagu enamik sõjajärgseid keinslasi, kasutas ta stabiilse väärtusega valuutat, mistõttu ei olnud palkadele rahalist mõju. See oli norm Bretton Woodsi perioodil, mil enamik peamisi valuutasid olid kullaga seotud, USA dollari hind oli 35 dollarit untsi kohta.

Phillipsil oli õigus. Pingeline tööturg toob tõepoolest kaasa palkade tõusu, nii nagu pakkumine ja nõudlus mõjutavad kõigi asjade hindu. See pole halb – palgatõus on kogu “majanduskasvu” ja tootlikkuse kasvu mõte. Kas pärast aastakümneid kestnud kurtmist, et Ameerika töölisklass pole alates 1960. aastatest kuigi palju edasi arenenud, kas pole madal tööpuudus ja tõusvad palgad head? See toob loomulikult kaasa kõrgema tarbijahinnaindeksi, kuna tõusvad palgad mõjutavad peaaegu kõigi teenuste hindu. Kõrgem THI on seega terve majanduse loomulik mõju.

Kuid kogu see mudel – THI-d mõjutavad tööjõu pakkumine ja nõudlus ning tegelikult kõik asjad (“kogupakkumine” ja “kogunõudlus”) läks 1970ndatel täielikult õhku.

1970ndatel kaotas USA dollar umbes 90% oma väärtusest. Teisisõnu, selle väärtus langes umbes 10:1. 1960. aastatel oli see Bretton Woodsi kullastandardi alusel 35 dollari väärtuses kullaga seotud. 1980. ja 1990. aastateks stabiliseerus see umbes 350 dollari untsi kohta. Kuld ei muutunud – see oli dollari väärtuse muutus.

Teisisõnu, "inflatsioon" (ja tarbijahinnaindeksi tõus) 1970. aastatel oli "alati ja kõikjal rahaline nähtus", vähemalt sellel kümnendil. Sellel polnud mingit pistmist tööjõu pakkumise ja nõudlusega, kuigi sõjajärgses keinsialismis koolitatud majandusteadlaste põlvkond tegi selle oletuse niikuinii. Selle tulemuseks oli 1970. aastatel palju rumalust, mistõttu läks asi nii käest ära. Phillipsi kõver taandus ideeks, et 1970. aastate inflatsiooniprobleem oli seotud - liiga suure nõudlusega tööjõu, kaupade ja teenuste järele. Nad nimetasid seda "palga-hinna spiraaliks", "nõudluse-tõmbe" või "kulu-tõuke" inflatsiooniks. Tegelikult oli see lihtsalt hindade kohanemine USD uue madalama väärtusega. Kuid nende lahendus oli – mitte dollari väärtuse stabiliseerimine – vaid: rohkem tööpuudust! See oli väga loll.

Sellest ajast peale on Phillipsi kõverat ikka ja jälle hukka mõistetud. Rohkem tööpuudust ei saa rahaprobleemi lahendada. See on tänaseks muutunud uueks probleemiks, kui palgad tegelikult tõusevad suuresti tööjõu pakkumise/nõudluse tingimuste tõttu, täpselt nagu Phillips 1958. aastal kirjeldas. Samas on USA dollari väärtus tegelikult madalam tänu agressiivsele FED-ile aastal. 2020. “Ühe või teise” (1960. vs 1970. aastad) asemel on meil nüüd korraga nii “rahalised” kui ka “mitterahalised” tegurid. Tulemuseks on see, et selle asemel, et ühel majandusteadlaste rühmal oleks õigus ja teisel vale ning seejärel vahetatakse kohti; meil kõigil majandusteadlastel on koos mõneti õigus ja mõneti valed.

Kuhu see meid siis jätab? Tugev majanduskasv, madal tööpuudus ja pingeline tööturg on head asjad. See võib kaasa tuua tarbijahinnaindeksi tõusu. Mis siis? See on lihtsalt hea asja statistiline järelmõju. Meil pole vaja seda "lahendada" suurema tööpuudusega, sest see pole probleem. Tegelikult, me võime selle lihtsalt hullemaks teha. Saame lihtsalt kasvu veelgi kiirendada, näiteks a Lamemaksureform mis parandab radikaalselt äritegevuse tingimusi. Sel juhul võib tööturg väga-väga pingeliseks muutuda ja palgad palju tõusta. Põhimõtteliselt see juhtus 1960. aastatel pärast suurt maksualandust 1964. aastal. (Tööandjatele ei meeldinud oma töötajatele igal aastal rohkem palka maksta, mis oli 1965. aasta immigratsiooniseaduse üheks ajendiks.)

Siiski tahame ka stabiilse väärtusega valuutat, nagu meil oli siis, kui Phillips 1950. ja 1960. aastatel kirjutas. sisse USA ajalugu — tegelikult maailma ajalugu - see oli praktiliselt saavutatud valuutade väärtuse sidumisel kullaga. See oli a USA majanduspoliitika juhtpõhimõte aastast 1789 (see on põhiseaduses kirjas) 1971. aastani. Siis ei ole meil probleemi palgatõusuga, sest töötajatele makstavate valuutade väärtus langeb (täna Venezuela). Meil ei ole "inflatsiooni" probleemi, kuigi tarbijahinnaindeks võib tõusta.

Seda pole raske mõista, kuid pange tähele, et tänapäeval ei paista keegi sellest aru saavat. Kas Föderaalreserv rääkis hiljuti asjadest sõnadega, mida ma just kasutasin? Nad ei teinud seda. Nad pomisesid palju segast jama.