"The Last Of Us" taaskäivitab suure "Kas Joelil oli õigus?" Arutelu

See on hetk, mida ma mäletan selgelt kõiki neid aastaid hiljem. Jõudes sellesse haiglatuppa filmis The Last of Us, nähes Ellie't laual ning arste ja õdesid seismas, kes kavatsevad teda tappa, et väidetavalt maailma päästa.

Mäletan, et arvasin, et mäng pakub mulle valikut. Et pärast narratiivi, mis ei jätnud mängija enda otsustada, oli see üks neist mängudest, mis esitab teile suure lõpliku otsuse. Aga see polnud see. See ei olnud sinu lugu, see oli Joeli lugu ja seal oli pole valikut. Sellest ruumist ei saanud lahkuda ilma arsti tapmata (isegi kui proovisite teda jalga tulistada, nagu ma tegin ühes mängus). Otsus tehti sinu eest.

Nüüd on arutelu selle üle, kas Joel tegi "õiget" või mitte, leidnud The Last of Usi laialivalguva telepublikuga uue kodu. Olukord on peaaegu identne mänguga, Joeli märatsemine, tema arsti hukkamine (vajadus 2. hooaja jaoks) ja isegi tema valetamine pärast seda Ellie'le.

Tundub, et kõik suhtuvad olukorrast erinevalt ja selgub, et teie tegelikud eluolud võivad teie enda seisukohta mõjutada. Saates The Last of Us episoodijärgses taskuhäälingusaates paljastas Neil Druckmann, et varases testimises oli enamik mängijaid lõplikust otsusest ja sellest, mida nad teeksid, kui neil oleks tegelikult valida, kas päästa maailm või päästa lihtsalt Ellie, lahku. Välja arvatud üks rühm. Druckmanni sõnul olid vanemad 100% Joeli laagris. Eranditeta.

See on teoreetilise filosoofia küsimuse praktilisem rakendus. Kas otsustaksite päästa oma lapse või hajutada pommi, mis õhkaks miljon inimest, keda te pole kunagi kohanud? Võib-olla on "moraalne" vastus see, et suurema hüve nimel peaksite tegelikult otsustama selle ohverduse tuua. Kuid tegeliku vanema jaoks, kes on sunnitud oma tegeliku lapse pärast seda kõnet tegema, pean ma mõtlema, et kõik need inimesed rikuvad. Ükskõik, mis maksab.

Isiklikult olen alati olukorra logistikaga kinni jäänud, millest kõik räägivad, et see pole asja mõte, kuid see häirib mind samamoodi. Lihtsamalt öeldes on mul raske uskuda ideed, et see ainulaadne arst, kellel on üks immuunpatsient ja üksainus testimata teooria, oleks tegelikult suurepärane ülemaailmne ravim, mida see lubatakse. Nii et kui vaidlus käib maailma päästmise ja ühe tüdruku päästmise vahel, pole ma tõesti veendunud, et ravi oleks alguses toimunud. Asi on aga selles, et kummalgi juhul pole see Joeli jaoks oluline, isegi kui see oli garanteeritud, teeks ta sama asja. Ja mõte on selles, et seda teeks ka enamik vanemaid.

Samuti ei usu ma, et Firefliesil pole siin ka moraalset kõrgpunkti. Marlene üritab Joelile süüks panna, et ta tunnistaks, mida Ellie oleks tahtnud, kui ta oleks teadvusel. Ja ometi teame, et Marlene ei andnud Ellie'le kunagi sihikindlalt valikut. Talle ei öeldud, et ta sureb, ega küsiti, kas ta tooks selle ohverduse ravi nimel. Isegi kui ma Ellie'ga nõus olen oleks ütlesid jah, asi on selles, et ta oli mitte antud variant. Ja mis siis, kui Ellie ütleks ei, kas Ellie ja Fireflies oleks tõesti lasknud tal lihtsalt uksest välja kõndida, selle asemel, et vastu tahtmist oma aju lõigata? Ei, sellepärast nad isegi ei andnud talle seda võimalust.

Üldine konsensus näib olevat selles, et Joel tegi selles olukorras iseka, moraalselt vale asja, ja ometi oleks sina samas olukorras tõenäoliselt teinud sama oma lapse jaoks. Kuid see pole must-valge ega ole kunagi olnud, ja on põnev jälgida, kuidas see debatt kümme aastat pärast algset mängu uuesti õitseb.

Järgi mind puperdama, Youtube, Facebook ja Instagramis. Telli minu tasuta iganädalane sisu ümmargune uudiskiri, Jumal veereb.

Võtke kätte minu ulmeromaanid Herokilleri sari ja Maa-sündinud triloogia.