100-dollarisse naftasse investeerimise ohud: I osa

Investorid otsivad alati võimalusi jooksvate sündmuste pealt raha teenimiseks; olgu selleks siis uus tehnoloogia, pandeemia, pandeemiast taastumine või sõda.

Pandeemia taastumise üheks tulemuseks koos Ukraina sõjaga on nafta ja maagaasi hinna hüppeline tõus. Nafta hind 100 dollarit barreli kohta ja maagaas, mille hind on kuni 7 dollarit tuhande kuupjala kohta, mis on enam kui kahekordne hind viimaste aastate jooksul, on toonud turule tõelisi võimalusi koos võib-olla vaid mõne petturiga. Bideni administratsiooni poliitika võib kindlasti tõsta USA nafta- ja gaasifirmade kulusid, kuid hinnad on veelgi tõusnud.

Mida sa investorina teed? Kas mängite seda börsiettevõtetega? Kas lähete oma hambaarsti-/CPA-/golfisõpradega kindla peale? Kuidas oleks toormefondi või ETF-iga, mis on veelgi eemale jäänud? Õliplaastri läbipaistvus pole kunagi olnud esmatähtis. On tõsiasi, et mõned nafta- ja gaasiettevõtted teenivad oma investoritelt rohkem raha kui kaevude puurimisest. Seda mängu mängisid Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett ja apokrüüfiline Dryhole Dave.

Tõusvad turud varjavad jalakäijate pettusi ja avastatakse ainult jõhkrad saririkkujad. Langevad turud paljastavad kõik ja me õppisime Saudi Araabia hinnasõdade ajal palju. Nagu Warren Buffet ütleb: "Alles siis, kui tõusulaine vaibub, saate teada, kes on alasti ujunud." Enamik, kui mitte kõik, need skeemid on seaduslikud või võimaldavad juhtimismeeskondade jaoks teatud määral "tõenäolist eitamist". Kui keegi bussi alla jääb, on see tavaliselt sügaval raamatupidamisosakonnas tehtud arusaamatu patsutamine. Ostja ettevaatust.

Alustuseks vaatleme kahte naftatööstusele omast skeemi; reservide ülehindamine ja litsentsitasude alamaksmine.

Reservide ülehindamine

Üks reegel õliplaastris on, et kui te ei saa rikkaga abielluda, otsige parem religioon. Alustame nafta- ja gaasiressursside kõige nähtavamast ülehinnatamisest juhtkonna poolt. 2004. aastal, kui juhatus lõpuks mõistis, et ettevõte oli oma investeeringuid üle tähtsustanud reservid 20% võrra vallandati Sir Philip Watts koos oma leitnandi, Shelli uurimis- ja tootmisettevõtte tegevjuhi Walter van de Vijveriga Royal Dutch Shelli juhatuse esimehe ametist. Audiitorid ei pea kontrollima inseneride ja geoloogide koostatud numbreid, seega peab juhatus aktsionäride kaitsmiseks rakendama oma hoolsuskohustust. Numbrite mõistuse kontrollimine on osa tõhusa juhatuse kohustustest, kuid paljudel nafta- ja gaasiettevõtetel – nagu ka teistes tööstusharudes – ei ole sõltumatuid juhte, kellel oleks põhitegevuses teadmisi. Sir Philip on nüüd Inglismaa kiriku preester.

Teine naftafirma juht, kes lapi poole pöördus, on Jim Hackett. Varem juhtis ta Anadarkot ajal, mil ettevõte läbis hulga finantsjuhte, enne kui ta Harvardi jumalikkuse kooli läks. Cambridge'ist naastes juhtis ta SPAC-i (eriotstarbeline omandamisettevõte), mis omandas väikese naftaettevõtte Alta Mesa. Selle tehingu väärtuseks hinnati silmatorkavalt 3.8 miljardit dollarit väga esialgsete tootmis- ja varuhinnangute põhjal väga väheste kaevude kohta. Vaevalt 10 kuud hiljem kirjutas Alta Mesa reservide väärtuse alla 3.1 miljardi dollari võrra. Järgnes pankrotiavaldus ja kohtuvaidlus näiliselt kõigi asjaosaliste vastu jätkab, kuigi raha on suitsu läinud.

Autoritasu alamaksed

Paljud investorid on meelitatud autoritasude usaldusfondidesse või honorarifondidesse. Promootorid koondavad osad nafta- ja gaasipuuraukude omandiõigusest või nafta- ja gaasiliisingulepingutest, et neid era- või avalikult müüa. Need fondid on investoritele atraktiivsed, kuna need ei nõua kaevude puurimiseks kapitaliinvesteeringuid, vaid loodavad selle asemel, et kinnisvara haldaja kogub kapitali uute kaevude puurimiseks, et rohkem toota. Kuna hind tõuseb, loodavad autoritasu investorid, et operaatorid saavad puurida rohkem puurauke, et investorite rahavoogu laiendada. Kui aga operaator läheb pankrotti madalal turul, nagu näiteks viimase 6 aasta jooksul, on autoritasufondil selle rahavoo allikaga väga ebakindel tulevik.

Veel üks küsimus, mida tulevane investor peaks küsima, on see, kuidas tõendab juhtkond aluseks olevate litsentsitasude omandiõigust? aastal tehtud Riigikohtu otsuse tõttu SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) nafta- ja gaasiliisingu osalust loetakse väärtpaberiteks ja loomulikult kehtivad nende ostmisel ja müügil nii föderaal- kui ka osariigi väärtpaberiseadused. Pidage meeles, et audiitorid ei pea kontrollima, kas ettevõte omab tegelikult seda, mida ta väidab, et ta omab.

Praktikas võib mõnede operaatorite palgatud autoritasude segajad peaaegu klassifitseerida Oil & Gas 101 alla. Lühiajaliselt maksvad autoritasu omanikud on de rigueur paljude ettevõtete jaoks. See hindab tulusid ja raha üle ning CPA-d tõenäoliselt seda auditite käigus ei avasta. Miks? CPA-de auditeerib saldosid, mitte seda, kuidas kontod need saldod kogusid. CPA-d kontrollivad harva ettevõtete lepinguid ja nende lepingutega nõutavat tulemuslikkust. Ettevõtte ratsionaliseerimine käib umbes nii: kui ma muudan oma autoritasu omanikke 100 dollarilt, kuid vaid 20% neist kaebab, võidan ikkagi 80 dollarit. On olemas erinevad osariigi seadused, mis mõnikord tulevad petetud autoritasude omanikele appi, kuid esmalt peavad autoritasu omanikud lühimaksete kohta selgeks tegema. Tänapäeval tellivad paljud naftaettevõtted autoritasude maksmise funktsiooni andmefirmadelt ja see annab rohkem usutavat eitamist ja bürokraatiat. Litsentsitasude omanikud võivad aeg-ajalt kasutada föderaalhaamrit nii andmeteenuste kui ka operaatorite vastu, sest iga kuumakse võib tekitada uue kuriteo postipettuse, pangaülekande, väärtpaberipettuse ja vandenõu kuritegude – prokuröride jaoks on see rikas sihtkeskkond.

Laiendatud põlevkivinäidendid on avanud uue skeemi. Kuna nende näidendite jaoks on vaja horisontaalseid kaeve, mis võivad ulatuda miilide kaugusele, võivad kaevud läbida erinevatele osapooltele kuuluvaid maid ja mineraale. Ühe kaevu pealispind võib olla omaniku A kinnistul, ristuda omaniku B kinnistuga ja seejärel lõppeda omaniku C kinnistu alumise auguga, kus toodang pärineb kõigilt kolmelt kinnistult. Kui kinnisvaraomanikel on erinevad kasutustasu määrad, maksab operaator sageli ainult madalaimat tasu. Tavaliselt petetakse omanikku B, sest operaatorid annavad riigiasutustele aru ainult pinna ja põhja aukude asukoha alusel. Paljud riiklikud reguleerivad asutused ja maakondade ametnikud lubavad operaatoritel nõuda oma tegevuse konfidentsiaalsust: maavarade rendilepingud, puurkaevude asukoht ja tootmine. Nad arvavad, et nad lepivad operaatoritega, kuid teevad seda oma elanike, maksujurisdiktsioonide ja maksumaksjate arvelt, kes maksaksid hea meelega rohkem makse, kui neil oleks juurdepääs oma õiguspärasele tulule.

Autoritasude aeglane maksmine on viis, kuidas naftafirmad saavad "tasuta" laene. Ühe Dallase advokaadi sõnul, kes sageli esindas kinnisvaraomanikke, tõstsid Põhja-Texase kinnisvaraomanikud aeg-ajalt esile George Mitchelli, põlevkivimängude tõhusa hüdraulilise purustamise kangelast, kes lisasid oma nafta- ja gaasirendilepingutesse klauslid "ei George". Mitchelli ettevõte rendiks maa-ala ja puuriks kaevusid, kuid jättis seejärel autoritasu maksmise kinni "omandiprobleemide" tõttu, mis on seotud litsentsitasu intresside tegeliku seadusliku omandiõigusega (kuigi selline defekt ei takistanud puurimist). Sel viisil koormati autoritasu omanikke pikkade ja kulukate viivitustega, enne kui tema ettevõte väljastas autoritasu tšekke. Kavalalt öeldes võiks Mitchell intressivabalt "laenata".

Kuid see polnud tema ainus manööver selles äris. Ühes intervjuus enne surma küsiti Mitchellilt, kas ta on kunagi olnud pankroti äärel. Naeratades ütles ta, et oli karjääri jooksul vähemalt viis korda murtud, kuid keegi pole talle kunagi helistanud – see oleks sundinud teda pankrotti minema. Ühel sellisel korral rääkis ta, kuidas ta oli ühele investorite grupile öelnud, et nende kaev on sisse tulnud, kuid mõistis peagi, et oli rääkinud valesti. Ta sõitis koju. Koristas oma sünnipäevakingid kapist välja. Müüs need maha. Võttis tulu ja maksis oma investoritele.

Chesapeake Energy oli kuulus selle poolest, et maksis oma autoritasude omanikele veidrusi kulusid. Chesapeake'i varase õitsengu ajal kaasasutaja Aubrey McClendoni (RIP) ajal kaebasid Texase Johnsoni maakonna maaomanikud Chesapeake'i kohtusse, kuna Chesapeake'i makstud autoritasu oli poole väiksem kui partneri XTO Energy makstud honorar paljudes Barnett Shale'i kaevudes, mida 50/50 haldas Chesapeake ja XTO sama rendilepingu alusel. Õiguslik avastus leidis, et Chesapeake oli lisaks kaevude toodangu alaraporteerimisele lisanud kulud, mis ei olnud lubatud. Selle loo moraal Chesapeake'i vaatenurgast on "tundke oma autoritasu omanikke" ja ärge keerake krahvkonnainseneri, kellel on kõigi tootvate padjandite võti ja kes oskab ise gaasimõõtjaid lugeda.

Osas Deux käsitleme lahknevusi naftafirmade täisosanike ja usaldusosanike vahel ning seda, kuidas vastupidiselt paljude naftainseneride lootustele ja unistustele võib naftabarrel olla 6,000 kuupjalga maagaasi energiaekvivalendina. aga see pole majanduslik ekvivalent...