Ükshaaval võttes oleks ehk mõistlik möödunud nädala sündmusi pisendada.
Võite väita, et väiksemad USA pangad – nagu Silicon Valley Bank (SVB) – on kõrvalekalded, kuna nad on nišimängijad ning nende suhtes ei kohaldata samu likviidsusreegleid ja stressiteste nagu suurematele pankadele.
Samamoodi on Credit Suisse olnud aastaid erakordselt halvasti juhitud. See peaks ellu jääma parema juhtimise ja tohutu rahasüstiga.
Kas seniks sõidavad keskpangad appi veel päästepakettide ja intressikärbetega?
Ma ei panustaks sellega. Alustuseks on ajalugu meile õpetanud, et pangatõrked on nagu Londoni bussid – ootad terve aasta ja siis tuleb kolm korraga.
SVB ei teinud midagi eriti halva mainega. Pank tegi klassikalise vea – ei sobitanud oma varade ja kohustuste kestust.
Kuid esmapilgul ei teinud pank muud, kui reinvesteeris oma klientide raha mõistlikult valitsuse võlakirjadesse.
Viimase kriisi vallandamiseks kulus vaid ametlike intressimäärade naasmine ajalooliselt normaalseks peetud tasemele. Murettekitav on see, et tegelikkuses – pärast inflatsiooni kiirenemist – on need endiselt suhteliselt madalad.
Näiteks Ühendkuningriigis on Inglismaa keskpank tõstnud baasintressimäära 4 protsendini, mis on kõrgeim alates ülemaailmse finantskriisi (GFC) puhkemisest 2008. aastal.
Suurema osa sellest perioodist on intressimäärad olnud alla 1 protsendi. Ametivõimud alustasid katset, millel on praegu katastroofilised tagajärjed. Seevastu määrad 4–6 protsenti GFC-le eelneva kursuse jaoks.
Raha pole mitte ainult odav olnud. Tänu maailma suuremate keskpankade aastatepikkusele kvantitatiivsele lõdvendamisele on seda nüüd ka palju rohkem.
Pole üllatav, et paljud on sõltuvusse sattunud.
See on probleemi tuum. Isegi kui intressimäärad enam ei tõuse, võib praktiliselt vaba raha pika aja mahakerimise tagajärjed venida aastateks ja avalduda mitmel erineval moel.
SVB kokkuvarisemisega kaasnenud kriis ei ole isegi esimene kahetsusväärsete sündmuste pikas reas. Muidugi pidi Inglismaa keskpank eelmisel sügisel sekkuma kullaturule, kui intressimäärade tõus ähvardas õhku lasta paljude Ühendkuningriigi pensionifondide poolt kasutusele võetud kohustustest sõltuvad investeerimisstrateegiad.
Ilmselge küsimus on, kus võib probleem järgmisena esile kerkida – ja kandidaatide väljamõtlemine pole keeruline.
Alustades suurelt, kui kaua saavad Itaalia valitsuse võlakirjad toetada euroala madalate intressimäärade ja Euroopa Keskpanga tagamismeetmetega?
Ja kuidas on lood Jaapani veelgi kõrgema võlamäega, kus keskpank alles läheneb aastakümneid kestnud ülilõdvast rahapoliitikast väljumisele?
Väljaspool finantssektorit ei ole olulisel osal Ühendkuningriigi majandusest möödunud aasta intressimäärade tõstmise ja finantstingimuste karmistamise mõju veel täielikult tunda.
Näiteks paljud väiksemad ettevõtted loobuvad alles nüüd Covidi toetusskeemidest ja võivad peagi avastada, et maksavad palju kõrgemaid tasusid.
Ja kodule kõige lähemal, kuidas on lood majahindadega? Hüpoteeklaenude kulude tõus ja suurenenud majanduslik ebakindlus on juba toonud kaasa järsu languse nii Euroopas kui ka USA-s eluasemeturul ja majaehituses.
Kuid see võib olla jäämäe tipp, kuna rohkem majaomanikke kaotab praegused madalad parandused ja peavad refinantseerima.
Inglismaa keskpanga analüüs on näidanud, et reaalintressimäärade püsiv 1-protsendiline tõus võib langetada eluasemehindade tasakaalutaset koguni 20 protsenti.
Suurem pilt on seega see, et peame kohanema tavapäraste intressimääradega ja see on valus. Nõrgemad ettevõtted ja riskantsemate ärimudelitega ettevõtted võivad kõige rohkem vaeva näha, kuid nad pole ainsad.
See tekitab keskpankadele kaks dilemmat.
Esiteks, kui kaugele peaksid nad olema valmis päästma ebaõnnestuvaid institutsioone? Kui nad teevad liiga vähe, võib kogu finantssüsteem kokku kukkuda.
Kui nad pakuvad liiga palju tuge, võivad nad lihtsalt julgustada tulevikus riskantsemat käitumist (klassikaline moraalse ohu probleem) või jätta mulje, et probleemid on praegu veelgi sügavamad, kui keegi arvas.
Teiseks, intressimäärade osas – kuidas kõrvutavad keskpangad oma vastutuse finantsstabiilsuse eest pühendumisega rahapoliitika stabiilsusele, st inflatsiooni taas alandamisele?
See pole võimatu valik. Keskpangad võivad väita, et finantskrahhi ärahoidmine hoiab ära inflatsiooni liigse languse. Ametiasutustel on ka palju erinevaid vahendeid, mida nad saavad kasutada oma erinevate eesmärkide saavutamiseks.
Kuid see on keeruline tasakaalustamine.
Euroopa Keskpank (EKP) on juba näidanud, millised on tema prioriteedid. Vaatamata Euroopa panku haaranud kriisile jätkas ta neljapäeval baasintressimäärade järjekordse poolepunktilise tõstmisega.
Tõsi küll, EKP-l oli pausi (või vaid veerandpunkti võrra tõstmise) takistus kõrgem kui teistel keskpankadel, sest EKP oli juba võtnud endale kohustuse järjekordse poole punkti võrra.
Seetõttu oleks vale lugeda sellest sammust liiga palju enne Inglismaa keskpanga enda otsust Ühendkuningriigi intressimäärade kohta järgmisel nädalal. Meie rahapoliitika komitee võtab iga koosoleku nii nagu see tuleb (minu arvates õigesti), mis annab neile rohkem paindlikkust uutele sündmustele reageerimiseks.
Samuti oli juba mitu päris head põhjust pausi tegemiseks, sealhulgas märgid, et torujuhtmete kulusurve väheneb ja palgainflatsioon on saavutanud haripunkti. Nii et kõige rohkem ootaksin neljapäeval veerandpunktilist tõusu ja isiklikult hääletaksin "muutusteta" poolt.
Sellegipoolest oleks vale loota keskpankadele, kes lahendavad pikaajalisest väga madalast intressimäärast tingitud probleemid, hoides neid samu intressimäärasid veelgi kauem madalal, rääkimata nende uuesti kärpimisest kiirustamisest.
Kanad on koju peesitama tulnud. Peame minema külma kalkunile ja lõpetama vaba raha panganduse.
Julian Jessop on sõltumatu majandusteadlane. Ta säutsub @julianhjessop.
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html